Aj Váš šéf čítal dnešné SME ?

http://www.sme.sk/c/2668930/Z-podielov-na-zisku-zamestnanci-dane-neplatia.html

K otázke: Treba do dať na výpl.pásku, pretože v prípade zamestnanca bez majetkového podielu vo firme ide o príjem zo závislej činnosti, hoci je to príjem od dane oslobodený a najmä preto, lebo ide o príjem započítavaný do vym.základu na zdravotné poistenie.

Vyplácať podiely teraz - tj. v marcovej výplate 2006, je možné len podiely zo zisku za rok 2004, prípadne za rok 2005, ak bolo rozhodnuté o ich použití. Preto otázka, ako firma dopadne za rok 2006 je bezpredmetná.

Ďakujem, veľmi ste mi pomohli.

Prosím Vás šéf sa rozhodol, že bude zamestnancom dávať percentá - podiely zo zisku v mzde, pretože sa z nich odvedie len zdravotná poisťovňa a tým ušetrí. Potrebujem vedieť či ich môžem dávať priamo na výplatnú pásku, alebo musia byť vyčíslované úplne mimo miezd. A čo v prípade, keď na koci roku bude mať firma stratu alebo nižší zisk, než bol vyplatený v priebehu roku zamestnancom v jednotlivých mesiacoch. Za každú radu ohľadom tohto Vám veľmi ďakujem. Je to pre mňa momentálne španielska dolina. Vďaka.

Dnes vyšiel v SME článok práve o tomto, že zamestnávateľov vyjde lacnejšie vyplácať časť mzdy vo forme podielov na zisku:

http://www.sme.sk/clanok.asp?cl=2668930

Asi to Tvoj šéf čítal a dostal tento "skvelý nápad".

Myslím však, že má to aj svoje negatíva - jedno presne ako si načrtol: ako môže firma vedieť vopred, aký bude mať zisk? Môže síce zamestnancom vopred povedať, že dostanú podiely na zisku, ale nemôže im zaručiť ich výšku. O rozdelení zisku sa rozhoduje po skončení účtovného obdobia vo výročnej správe, jedine tam to môže presne vyčísliť. Môže síce počas roka dávať nejaké preddavky, ale ak nedosiahne zisk, musí to spätne preúčtovať ako vyplatenú mzdu.

Skôr by som to videl ako motivačnú časť platu vo forme nejakého koncoročného bonusu alebo odmeny, výška ktorého bude závisieť od dosiahnutého zisku. Nedával by som to ako súčasť základnej mzdy.

Ďalšou záludnosťou toho je, že ak sa neplatia odvody na soc. poistenie, tak aj vymeriavací základy na sociálne dávky (podpodu v nezamestnanosti, príspevky na dôchodok,...) je niížší a aj dávky budú nižšie. Ak je to len forma odmeny, tak b yto bolo znesiteľné, ale ak by podiel na zisku mal predstavovať napr. 50% základnej mzdy, tak aj prípadné soc. dávky by boli o 50% nižšie. Pokiaľ má človek príjem, tak si to neuvedomí, ale ak príde na lámanie chleba (napr zostane bez práce s minimálnou podporou), tak je oheň na streche.

Ak by firma mala stratu, tak zamestnanci nedostanú nič, ale stratu nemusia uhradiť.

Pán Mihál, v tom článku v SME je uvedené nasledovné:

"Dani nepodliehajú ani finančné príspevky na šport, napríklad na vstupenku do posilňovne alebo na dovolenku. Zamestnávateľ si o to môže znížiť náklady,.. Firma takto môže preplatiť náklady na ubytovanie na dovolenku. "

Nie je to náhodou zavádzajúca informácia, veď všetky príspevky na šport či kultúru, aj zo sociálneho fondu podliehajú predsa zdaneniu?

Pán Mihál, v tom článku v SME je uvedené nasledovné:

"Dani nepodliehajú ani finančné príspevky na šport, napríklad na vstupenku do posilňovne alebo na dovolenku. Zamestnávateľ si o to môže znížiť náklady,.. Firma takto môže preplatiť náklady na ubytovanie na dovolenku. "

Nie je to náhodou zavádzajúca informácia, veď všetky príspevky na šport či kultúru, aj zo sociálneho fondu podliehajú predsa zdaneniu?
Aj mňa by zaujímalo ako je to so zdaňovaním vstupeniek do posilňovne, alebo na kultúrne podujatie, ktoré sú uhradené zo sociálneho fondu.;)

Pán Mihál, v tom článku v SME je uvedené nasledovné:

"Dani nepodliehajú ani finančné príspevky na šport, napríklad na vstupenku do posilňovne alebo na dovolenku. Zamestnávateľ si o to môže znížiť náklady,.. Firma takto môže preplatiť náklady na ubytovanie na dovolenku. "

Nie je to náhodou zavádzajúca informácia, veď všetky príspevky na šport či kultúru, aj zo sociálneho fondu podliehajú predsa zdaneniu? Od 1.1.2006 je v zákone o dani z príjmov zmena v §5 ods.7 písm.d, v tom, čo sa bude považovať za oslobodený príjem od dane, t.j. akékoľvek použitie rekreačného,televýchovného atď...zariadenia, ktoré zamestnávateľ prenajme a poskytne zamestnancov. Do 31.12.2005 bol stav taký, že sa to týkalo len zariadenia vo vlastníctve zamestnávateľa.

Prosím Vás, zamestnávateľ chce prispieť na leto zamestnancom cca 8.000,- Sk. Časť napr. 1.000,- chceme dať zo sociálneho fondu ako príspevok na regeneráciu (neplatia sa odvody, len sa zdaní, však?) Zvyšných 7.000,- je lepšie poskytnúť ako podiel na zisku alebo ako mimoriadnu odmenu alebo.....niečo výhodnejšie?
(Ak sa nemýlim, podiely na zisku sa nezdaňujú ani sa neplatia odvody. Z odmeny sa platia odvody aj dan, pre firmu je to zase náklad...)
Poradíte čo najvýhodnejšie riešenie? Vďaka!

Ja mám podobný problém - zamestnancovi chceme kúpiť pri príležitosti jeho 50 rokov zájazd na rekreáciu v zahraničí zo sociálneho fondu. Ako nasmerovať celý postup, aby sa jednalo o prenajatie rekreačného zariadenia a násloedne poskytnutie zamestnancovi?
Poslal som dotaz na UDR SR a doteraz som nedostal od nich odpoveď, pretože som sa stretol s dvojakým výkladom tohoto nového ustanovenia v zákone, ktoré je platné od 1.1.2006. Neviete niekto poradiť?

Od 1.1.2006 je v zákone o dani z príjmov zmena v §5 ods.7 písm.d, v tom, čo sa bude považovať za oslobodený príjem od dane, t.j. akékoľvek použitie rekreačného,televýchovného atď...zariadenia, ktoré zamestnávateľ prenajme a poskytne zamestnancov. Do 31.12.2005 bol stav taký, že sa to týkalo len zariadenia vo vlastníctve zamestnávateľa.
No, neviem, ale červík pochybnosti vo mne zaúradoval.

Presné znenie toho ustanovenia je:

d) použitie rekreačného, zdravotníckeho, vzdelávacieho, predškolského, telovýchovného alebo športového zariadenia poskytnutého zamestnávateľom zamestnancom; rovnako sa posudzuje aj takéto plnenie poskytnuté manželovi (manželke) zamestnanca a deťom, ktoré sa na účely tohto zákona považujú za vyživované osoby (§ 33) tohto zamestnanca alebo jeho manželky (manžela),

Mňa tam irituje to "poskytnutého zamestnávateľom zamestnancom". Je to možné vykladať rôznym spôsobom, ale keby som to mal prezentovať ja, tak by som povedal, že v prípade, že zamestnávateľ zaplatí zájazd za zamestnanca to neplatí. Prečo?

Lebo to zariadenie neposkytuje zamestnávateľ, ale stále len majiteľ zariadenia a zamestnávateľ len uhrádza ubytovanie. Ak by to malo byť v súlade so zákonom, tak by musel zamestnávateľ uzatvoriť nájomnú zmluvu s tým zariadením a poskytnúť vo svojom mene ubytovanie zamestnancom. Alebo aspoň zakúpiť ubytovanie tak, aby to bolo faktúrované firme a zamestnanec by tam býval v mene firmy.

Myslím si, že zákonodarcom išlo o to, že ak zamestnávateľ prenajal napr. chatu na celú sezónu a umožňoval zamestnancom tráviť dovolenku v tomto zariadení, tak nebolo možné vždy presne vyčísliť hodnotu nepeňažného plnenia pre zamestnanca a tým určiť výšku zdaniteľného plnenia.

V prípade, že zamestnávateľ uhrádza faktúru za ubytovanie zamestnanca, neposkytuje mu rekreačné zariadenie, ale dáva mu finančný príspevok, ktorý je presne vyčísliteľný.

V praxi by som si vedel predstaviť situáciu, že vo firme by sa dohodlo, že jeden deň v týždni sa bude hrávať napr. basketbal. Firma nemá vlastnú telocvičňu a preto prenajme za určitú sumu nejakú školskú telocvičňu. Podľa starého zákona takéto poskytnutie by podliehalo zdanieniu, lebo tá telocvičňa by nebola v majetku firmy. Akú sumu však zdaniť zamestnancom? Rozpočítať cenu prenájmu podľa počtu hráčov?

Podľa nového zákona možu takéto zariadenie zamestnanci využívať bez toho, aby jeho využitie bolo zdaňované, lebo ho poskytla firma, aj keď ho nemala v majetku.

Ale až prax ukáže, ako si to vykladajú tí, ktorí to budú kontrolovať (teda DÚ). Trochu pochybujem už len preto, lebo by to bolo príliš jednoduché, keby zamestnávateľ mohol uhradiť dovolenku za zamestnanca podľa jeho výberu, najmä ak to nie finančne obmedzené. To potom miesto odmien vo výške 50.000 sk by zamestnávateľ zaplatil zájazd za 50.000 a zamestnanec by mal miesto čistých 41.000 (v prípade finančnej odmeny) čistý príjem 50.000 sk a daňový úrad by prišiel o 9.000 sk.

Prosím Vás, zamestnávateľ chce prispieť na leto zamestnancom cca 8.000,- Sk. Časť napr. 1.000,- chceme dať zo sociálneho fondu ako príspevok na regeneráciu (neplatia sa odvody, len sa zdaní, však?) Zvyšných 7.000,- je lepšie poskytnúť ako podiel na zisku alebo ako mimoriadnu odmenu alebo.....niečo výhodnejšie?
(Ak sa nemýlim, podiely na zisku sa nezdaňujú ani sa neplatia odvody. Z odmeny sa platia odvody aj dan, pre firmu je to zase náklad...)
Poradíte čo najvýhodnejšie riešenie? Vďaka!
Ak by si to chcela dať ako podiel na zisku, tak by si najprv musela zvolať orgán, ktorý rozhoduje o schválení účtovnej uzávierky a o rodzdelení zisku. Na tej schôdzi by museli odhlasovať, že dosiahnutý zisk spoločnosti (za predpokladu že nejaký bol) sa rozdelí nasledovne:
- suma xxx sa vyplatí spoločníkom (akcionárom)
- suma xxx sa použije na úhradu strát z minulých období (ak boli)
- suma xxx sa rozdelí ako podiel na zisku zamestnancom bez účsti na ZI (podľa nejakého pravidla)
- suma xxx zostane na účte nerozdelený zisk
...


Čiže si myslím, že firma nemôže kedykoľvek v priebehu roka rozhodnúť, že tomuto zamestnancovi vyplatím odmenu ako podiel na zisku spoločnosti a ostatným nie. Alebo že mesačne bude vyplácať každému 1000 sk ako podiel na zisku, keď nevie, aký zisk na konci roka dosiahn, len preto, aby tých 1000 sk mesačne bolo nezdanených.

Podľa dikcie zákona je celkom možné, a tak si to aj ja vysvetľujem, že zamestnávateľ si prenajme povedme na dva týždne rekreačné zariadenie od nejakej spoločnosti, nie je v zákone povedané, že to nemôže byť cestovná kancelária a toto následne poskytne svojmu zamestnancovi. Toto riešenie vidím ako schodné bez toho aby sa porušil zákon. Aký máte na tento problém názor?

zamestnancom by som mohol vyplatiť aj podiel na zisku ja za roky pred rokom2004 bez dane, Zamestnanci sú oslobodení na základe paragrafu 5 odsek7/i a na tento sa nevsťahuje paragraf 52 odsek 24. TOTO JE PODLA 534/2005.

zamestnancom by som mohol vyplatiť aj podiel na zisku ja za roky pred rokom2004 bez dane, Zamestnanci sú oslobodení na základe paragrafu 5 odsek7/i a na tento sa nevsťahuje paragraf 52 odsek 24. TOTO JE PODLA 534/2005.
Má to však jeden háčik, účtovné knihy za rok 2004 máš už dávno uzatvorené a o rozdelení zsiku si rozhodol pri schvaľovaní účtovnej závierky za rok 2004.

Jedine, keby si mal ten zisk na účte nerozdeleného zisku z minulých rokov, potom by sa to dalo rozdeliť zamestnancom. Navyše nie je podstatné, za aký rok sa zisk rozdeľuje, ale zdaňovacie obdobie, v ktorom to zamestnanci majú ako príjem.

Ten odsek 24 paragrafu 52 sa k tomuto skutočne nevzťahuje, ten pojednáva o niečom inom (vyplatenie podielu na zisku subjektom so sídlom v inom členskom štáte EU, ktorá majú majetkovú účasť v podniku).

Aplikovateľný je jedine ods. 42, avšak len pre prípady, kedy bol podiel na zisku vyplatený v roku 2005.

Zisk mam nerozdelený a je z rokov 2001,2202,2003.
Učtovne je aj analytikou učtovaný do roku 2003 a po roku 2003.
To že paragraf 52 odsek 24 hovorí len o štatoch EU nieje podla prvej vety
jasné.Myslim si že plati aj pre spoločnosti zo 100% učasťou slovakov.
Vysvetlujem si to tak že zisk spred roku 2004 sa zdaňuje tym ktorím je vyplacaný podla paragrafu 3 odsek 2 pismeno c. (spoločník,štatutar...)
Zamestnancom sa však nezdaňuje lebo sú v paragrafe 5 odsek 7 pismeno i. Povodne boli aj zamestnanci v paragrafe 3 odsek 2 pismeno c.
Neviem či to bol umysel tvorcu alebo nedopatrenie.
srnka peter

Potrebujem rozdeliť súrne zisk za 2005. Predchádzajúce roky sme to riešili ako príspevok do SF, podiely spoločníkom a nerozdel.zisk. Chceme zo zisku prispieť aj zamestnancom. Ako to urobiť? Aké to má výhody pre zamestnanca?Ked som dobre pochopila tak sa tieto podiely na zisku nezdanujú zamestnancom a platí sa z nich len do ZP? Do ZP platí len zamestnanec 4% alebo aj firma tých 10 %? Vdaka za zorientovanie v danom probléme.

Potrebujem rozdeliť súrne zisk za 2005. Predchádzajúce roky sme to riešili ako príspevok do SF, podiely spoločníkom a nerozdel.zisk. Chceme zo zisku prispieť aj zamestnancom. Ako to urobiť? Aké to má výhody pre zamestnanca?Ked som dobre pochopila tak sa tieto podiely na zisku nezdanujú zamestnancom a platí sa z nich len do ZP? Do ZP platí len zamestnanec 4% alebo aj firma tých 10 %? Vdaka za zorientovanie v danom probléme.

Prakticky sme to ešte nerobili, ale podľa ustanovení zákonov by to malo byť nasledovne:

Na VZ odsúhlasíte rozdelenie zisku. Určí sa, koľko sa vyplatí akcionárom (spoločníkom) a koľko sa rozdelí zamestnancom.

Zamestnanci to dostanú vo vyúčtovaní mzdy. Zákon o dani z príjmov síce takýto príjem od dane oslobodzuje, ale podľa zákona o soc. poistení je to stále príjem, takže dane neplatia, ale odvody z tohto príjmu budú musieť zaplatiť.

Musím poopraviť tvrdenie, bližšie vysvetlené dole.

Ale len do ZP sa platia odvody z týchto podielov, či nie?

Ale len do ZP sa platia odvody z týchto podielov, či nie? § 13- VZ- Zákon o ZP
c) podiel na zisku vyplatený obchodnou spoločnosťou alebo družstvom zamestnancovi bez účasti na základnom imaní tejto spoločnosti alebo družstva, ktorý nie je štatutárnym orgánom a nie je členom štatutárneho orgánu a dozorného orgánu tejto obchodnej spoločnosti alebo družstva.

vyplatené podiely na zisku ale spoločníkom platí sa z nich do ZP? za r.05 to treba vysporiadať v rámci ročn.zúčtovania? Dakujem

vyplatené podiely na zisku ale spoločníkom platí sa z nich do ZP? za r.05 to treba vysporiadať v rámci ročn.zúčtovania? Dakujem

Rozvíjaš diskusiu na dvoch frontoch, to nie je dobré, potom sa informácie miešajú.

Podľa mojich posledných zistení, ani na soc. poistenie sa z toho nebudú platiť odvody. Svoje tvrdenie opieram o § 138 zákona o soc. poistení - Vymeriavací základ, ktorý v ods. 2 hovorí:

(2) Do vymeriavacieho základu zamestnanca sa nezahŕňa odstupné, odchodné, cestovné náhrady, výnosy z kapitálových podielov (akcií) alebo obligácií, náhrada za pracovnú pohotovosť, náhrada za služobnú pohotovosť, náhrada za pohotovosť, príplatok za pohotovosť, príspevky zo sociálneho fondu, príspevky na doplnkové dôchodkové poistenie do výšky 3 % hrubých ročných príjmov zamestnanca, ktoré platí zamestnávateľ za zamestnanca podľa osobitného predpisu, 76) príjem zamestnanca v súvislosti s používaním motorového vozidla na služobné účely a súkromné účely, odmeny podľa osobitných predpisov v oblasti priemyselných práv, odmeny vyplácané pri pracovných jubileách a životných jubileách, odmeny pri odchode do starobného dôchodku a plnenia poskytované zamestnávateľom zamestnancovi zo zisku po zdanení, plnenia poskytnuté zamestnávateľom po skončení pracovného pomeru, služobného pomeru, štátnozamestnaneckého pomeru a náhrada príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca.

Takže záverom mi vychádza, že z čistého zisku vyplateného zamestnancom bez majetkovej účasti na firme sa nebude odvádzať ani daň, ani príspevky na SP, iba odvody na ZP.

ffice:office" />

Dakujem veľmi pekne už sa mi vyjasnieva.

ale aby to naozaj aj boli "podiely podielovite" :) doporucujem este precitat si aj toto:
http://www.porada.sk/t25331-podiely-x-spolocenska-zmluva.html


prepacte, ze si "robim reklamu" ale fakt sa mi to zda velmi dolezite, lebo ak by sa v tomto urobila chyba, dosledky by sa velmi tazko napravali a asi by boli aj vysli dost draho :o

Príjemný deň prajem opäť sa vraciam k podielom na zisku zamestnancom.Ak firma vyplatí podiely na zisku zamestnancom, z týchto podielov zrazí 4 % zamestnancovi a má povinnosť odviesť 10 % do ZP z vyplatených podielov, je to náklad firmy? Aké bude prosím účtovanie delenia zisku vo forme podielov zamestnancom, 431/333 ? ak napr. firma prizná podiely zamestnancom v sume 10000,- Sk z toho sa zrazia 4% t.j.400,- a firma odvedie ešte 1000,- do ZP? aký je celkový podiel na zisku 11000,- alebo sa mýlim? Dakujem, naznačíte mi aj predkontácie na záver mojej otázky?

To mi nikto nevie poradiť, príjemný den prajem všetkým.

táto otázka tu už bola... s inými číslami.
podľa mňa je to 10000 podiel na zisku
1000 Sk je odvod do ZP - účet 524, náklad firmy.