Z uvedeného popisu sa nedá jednoznačne odpovedať.

Keby som bol zamestnávateľom, tak moja otázka by bola - dá sa jednoznačne preukázať, že sa to stalo pri tom ťahaní vozíka? Mohol sa ten úraz stať pri ťahaní vozíka?

Ak nie, tak by som to neuznal ako pracovný úraz. Ak by zamestnanec na tom trval, že je to pracovný úraz, tak by som nariadil vyšetrovanie:
Prečo zamestnanec ťahal tak ťažký vozík?
Kto mu to nariadil?
Dodržal zamestnanec všetky predpisy o BOZP?

na toto tvoje:
"Prečo zamestnanec ťahal tak ťažký vozík?
Kto mu to nariadil?
Dodržal zamestnanec všetky predpisy o BOZP?"
...sa mozem iba so smutkom pousmiat...niekto ani poriadne nevie, ako to v niektorych "firmach" chodi!

Ak zamestnávateľ sám od seba neuzná pracovný úraz, riešenie je medzi lekárom, sociálnou poisťovňou a zúčastnenými stranami pracovného pomeru.
Pruh - hernia je myslím skôr choroba ako úraz. V tomto som úplný laik, no myslím že ak zamestnanec mal ten pruh /mohol ho mať už dlhšie, a nemusel súvisieť s prácou/, práca s ťažkými bremenami mu určite nezlepšila stav.
Skúsila by som vyskúmať či sa nejedná o chorobu z povolania? Na zozname vyslovene uvedená nie je.
Píšeš zo strany zamestnanca?

základná otázka - prečo ťahal 420kg vozík??? To v tej firme nemajú kompetentného bezpečáka??? Celé je mi to nejaké divné.

Áno, vo firmách to tak chodí, kým sa nestane úraz. Potom sa inšpektori práce pýtajú takéto otázky - a keď je to nebodaj smrteľný úraz, tak preveria všetko a firmu pokutu neminie.

uz som pisal vyssie. naozaj tu poniektori ani neviete, ako to v niektorych vyrobnych firmach chodi a vyzera! Aj uznavam, ze z nejakej pozicie uradnicky to moze byt obtiazne pochopit.
Casto je to v takychto firmach aj o tom, ze ked sa ti nepaci, tak na urade prace je dost nezamestnanych, ktori budu ochotne pracovat. Zial, dost je takych, ktory radsej nieco strpia, aby mali cim zivit rodiny. Zial, nie sme/nezijeme v Rakusku...

Definícia pracovného úrazu je uvedená v ustanovení §-u § 195 odsek 2, zákona 311/2001 Z.z. v platnom znení /Zákonník práce/ , kde sa uvádza, že „Pracovný úraz je poškodenie zdravia, ktoré bolo zamestnancovi spôsobené pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním nezávisle od jeho vôle krátkodobým, náhlym a násilným pôsobením vonkajších vplyvov. „ K udalosti došlo:
- Pri plnení pracovných úloh
- Nezávisle od vôle postihnutého - krátkodobým pôsobením vonkajších vplyvov /nebol to dlhodobý proces napr. vysoký krvný tlak a následný infarkt a pod./
- náhlym a násilným pôsobením vonkajších vplyvov /áno bez pochýb došlo náhlym a násilným pôsobením vonkajších vplyvov/
Sú splnené všetky podmienky zákona pre definíciu pracovného úrazu a preto nevidím dôvod tento úraz neznať za pracovný.

Druhá vec je porušenie bezpečnostných predpisov. Mnohí, ale i fundovaní bezpečnostní technici sa mylne domnievajú, resp. sú organizáciami do toho tlačení, že keď k úrazu došlo pri porušení bezpečnostných predpisov, tak takýto úraz treba považovať za nepracovný. Veľmi veľký omyl . Je to úraz pracovný a potom nastupujú ustanovenia §-u 196 Zákonníka práce.

riešenie nemôže byť medzi lekárom, a SP. Úraz ako pracovný môže uznať iba zamestnávateľ a keď on ho nechce uznať za pracovný môže jedine súd, žiadny lekár ani SP

Ak si prečítaš § 17 zákona 124/2006 Z.z. tak sa dočítaš čo vyjadruje pojem registrácia PÚ. Nie je možné spájať uznanie úrazu za pracovný alebo nepracovný s porušenými bezpečnostnými predpismi. Toto je vec odškodnenia pracovného úrazu.

plne s tým súhlasím ako ste to popísali

Erik nie som žiadna úradníčka,ale som bezpečnostný technik a vždy sa snažím vplývať na zamestnávateľa a aj na zamestnancov - takže ver, že viem o čom hovorím.

ale ja ti dobre rozumiem...len ako technicka nevies, ako su zamestnanci tlaceny zamestnavatelmi! Ja som pracoval v takychto slovenskych "firmach"! Takze pisem z vlastnej skusenosti! Kde sa na vsetkom setri, tak musi prist ludska sila...a ci je to vozik so 100kilami, alebo 400! Vies, a toto nie je vsetko! Este ked ti v satni do vodovodu pustili vodu z potoka, ktora potom sluzila iba na umytie hrubych necistot a vodu sme si v plastovych flasiach nosili z inej prevadzky v areali. Meskajuce platy 3 mesiace, ktore boli navyse mizerne atd. atd....Takze skor sa pousmejem cez slzy nad takymito radami, ako by to malo byt a fungovat vo vyrobnych firmach podla predpisov a noriem. Ako som pisal, poniektori si ani neviete predstavit fungovanie slovenskych vyrobnych firiem. Cista OTROKARCINA!!!!!!!!!!!

kým by sa šiel ten zamestnanec súdiť, mal by mať on aj zamestnanec vyjadrenie lekára (alebo lekárov - v tomto prípade navštívil v deň úrazu, deň po úraze a ešte ďalší deň po úraze) ak sú pochybnosti či sa jedná o pracovný úraz.
máte pravdu s tým súdom, tam sa musí obrátiť ak by zamestnávateľ nechcel úraz uznať, ďakujem.