Predávajúci bol vlastníkom zapísaným na LV? Došlo k zmene určovacou žalobou? Právo na vrátenie kúpnej ceny by nebolo premlčané, keďže nezačalo plynúť podpisom zmluvy.

Ak predávajúci je ako vlastníkom zapísaným na LV. No na základe skutočností, o ktorých on nemal vedomosť sa preukázalo, že nie je skutočným vlastníkom a predpokladajme, že došlo k zmene vo vlastníctve určovacou žalobou. Môžeme v tomto prípade hovoriť o držbe?

Kým nenapíšete podrobnosti, tak sa radiť nedá. Resp. si môžte naštudovať príslušnú judikatúru.

Občiansky zákonník
§ 107

(1) Právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.

(2) Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.

(3) Ak sú účastníci neplatnej alebo zrušenej zmluvy povinní navzájom si vrátiť všetko, čo podľa nej dostali, prihliadne súd na námietku premlčania len vtedy, ak by aj druhý účastník mohol premlčanie namietať.

Tak otazka platnosti takejto zmluvy je dost diskutabilna aj medzi pravnikmi (napriklad na webe lexforum.sk), v zasade ale plati ze od nevlastnika nemozno vlastnictvo nadobudnut. A kedze tu nemame ani 10 rokov od zmluvy, nemozeme aplikovat ani nadobudnutie vydržaním (http://opozemkoch.sk/pojmy/index.php?ic=19). Ak by sme si spravili zaver, ze zmluva je neplatna, islo by o bezdovodne obohatenie a mozna by bola len ta 10 rocna doba pri UMYSELNOM obohateni....ina je to po 3 rokoch pase.... Ak by sme si vsak urobili zaver, ze zmluva je platna, dalo by sa odstupit...avsak pravo odstupit bude asi tiez uz premlcane...

Ďakujem za Vaše postrehy