maped
11.07.14,10:43
Prosím, robí niekto účtovníctvo advokátovi?
Potrebovala by som poradiť s konkrétnym prípadom vo veci odmeny advokáta za zastupovanie - podľa "rozhodnutia" Nálezu ÚS bez vyhotovenej fa.
Zaradenie do pohľadávok a následne do dph a KV. Jedná sa o zastupovanie ešte z r.2013, no rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 4.6.2014. Ďakujem.
Tweety
11.07.14,09:14
Do pohľ. aj účtovníctva, dph, KV to dáš vtedy, kedy máš o tom doklad.
maped
11.07.14,09:22
Tweety to je doklad z ÚS SR NÁLEZ vyhotovený 27.3.2014.
číslo IV. ÚS xy/2013-xy. Nález bol doručený 4.6.2014 účastníkom konania, kedy nadobudol právoplatnosť . Spomínajú sa v ňom úkony v r.2013 a priznanie odmeny za právne zastupovanie. Z toho základ a dph.
Splatnosť Nálezu rozhodnutia je do dvoch mesiacov od právoplatnosti. Dala by si dátum príchodu 4.6. aj zd. plnenie?
Do KV-II.Q.14 číslo dokladu číslo toho nálezu i keď je tam spomínaný r.2013? Ďakujem.
Tweety
11.07.14,09:24
a v roku 2013 nebolo to ošetrené cez rezervy?
maped
11.07.14,09:25
asi nie-nenaša som, ja robim účto až od r.2014 prevzala som ho, jedná sa o JÚ.
Simona Privat
11.07.14,20:23
Nemalo tam byt uctovane o buducich prijmoch (casove rozlisenie) na strane advokata, vo vyske ktoru si za dane ukony v 2013 narokoval (zjavne podla nasledneho rozhodnutia) a teraz na zaklade pravoplatneho rozhodnutia a z toho rezultujucej faktury ich aj rozpustit? Resp.ak spravne chapem otázku ze sa jedna o účtovníctvo advokáta a nie strany sporu - mi to skor vychadza na to, že každá strana si urcila do pojednavania svoje trovy t.j. aj naklady tohto advokáta a heho pravneho zastupenia, a sud v rozhodnuti okrem merita veci rozhodol aj o nahrade tychto trov jednou stranou tej druhej. Ale zaroven je isto dohoda medzi advokatom a klientom o vyske jeho odmeny, a ta cast ktora patri minimalne dla preukazanych vykonov do 2013 mala byt za ten rok aj casovo rozlisena v uctovnictve. Moja skusenost je ze advokat sa dohodol s klientom na odmene v strukture 50 eur/hod, za rok 2013 na pripade odpracoval 10 hod, v 2014 odpracoval 20 hodin a aj kauzu uzatvoril. Vystavila sa faktura na 30 hod á 50 eur v 2014; uctovalo sa v 2013 cez casove rozlisenie (CR) do vynosov a v 2014 čast priamo do vynosov a cast rozpustenie CR. Sud klientov priznal nahradu pravneho zastupenia len vo vyske cca 70% fakturovanej sumy, ale to si uz riesil klient vo svojom uctovnictve a voci protistrane.
Dáša_
11.07.14,22:16
neúčtujú advokáti v jednoduchom účtovníctve? Tam sa účtuje o budúcich príjmoch?
maped
12.07.14,08:18
Ďakujem, ale jedná sa o jednoduché účtovníctvo!
Dáša_
12.07.14,08:40
ja by som to dala s dátumom 4.6. 2014. Aj keď neviem, aký to bol konkrétny prípad a kedy vlastne dostal advokát zaplatené. A kto platil
maped
12.07.14,08:51
ešte to nie je uhradené a okresný súd je povinný uhradiť trovy konania o tom rozhodol ústavný súd 27.03.2014 na zasadnutí. Po doručení rozhodnutia
účastníkom konania nadobudol NALEZ ÚS právoplatnosť a to je dátum 04.06.2014.

čiže príchod aj zdaniteľné plnenie 04.06.14 a číslo dokladu dať číslo toho NÁLEZU-číslo sp. zn.? Ďakujem
Simona Privat
12.07.14,09:07
tak potom jasne, ze nie o buducich prijmoch, ja som tak automaticky predpokladala podvojne, lebo som mala s.r.o. advokata.
Dáša_
12.07.14,10:19
aha, tak potom podľa mňa nemohlo byť minulý rok účtované. Urobila by som to tak, ako píšeš. A ako vs by som vyrobila asi vlastný číselný rad.
maped
12.07.14,10:28
No mám medzi ostatnými pohľadávkami fa č. (vlastný rad) a označenie dokladu čo smeruje do KV som zadala č. toho NALEZU t.j. sp.zn. IV.ÚS xy/2013-xy...tak toto som myslela že treba zrejme zadať.