hmmmm, z nazvu pre mna vyplyva, ze vydieranie sa Ti javi ako najvodnejsie riesenie. Skus nazov trosku poopravit, aby bol jasnejsi.
K meritu veci. Myslim, ze v tomto pripade by bolo najvhodnejsie zapojit pravnika. Chlapi mozno rozsiria obzalobu aj o ublizenie na zdravi, ci nie?

No v liste z kriminálky je jasne napisane,že som obžalovany vo veci vydieranie a vytržnictvo a je tam spomenute aj ľahke ubliženie na zdravi.

eeej mariu jeho. Som si myslel. No riadna palba. A to Ti stalo za to? Uricte by som pravnika zapojil. Toto asi sam nerozchodis. A na buduce drz nervy na uzde. ;)

Tak nestálo no to som si v určitej chvíľi neuvedomil.

No tu nepôjde iba o vydieranie, ale najmä o to výtržníctvo a možno aj ublíženie na zdraví. Teraz ti už nepomôžeme, ak tí dvaja na teba podali trestné oznámenie. Teraz je to už v rukách polície.

Ako ti už radili, nájdi si právnika, ktorý ťa bude zastupovať alebo aspoň bude s tebou na výsluchoch.

Alebo čo konkrétne potrebuješ poradiť?

Napríklad s tým čo mi hrozí či sa mi oplati vraziť do pravníka riadne alebo vídem z nieakou podmienkou.

To ti my nepovieme. Preto prebieha vyšetrovanie - polícia preverí výsluchmi všetky okolnosti, spracuje prípad, postúpi prokurátorovi a ten, ak uzná, že bol spáchaný trestný čin, tak podá žalobu na súd. Sudca znovu vypočuje všetky zúčastnené strany, zváži dôkazy a rozhodne o vine a treste.

My ti môžeme akurát len odcitovať z Trestného zákona, aká je maximálna sadzba za uvedené trestné činy:

§ 189
Vydieranie


(1) Kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až šesť rokov.

§ 360
Nebezpečné vyhrážanie


(1) Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

§ 364
Výtržníctvo



(1) Kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že
a) napadne iného,
b) .....
potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

To sú maximálne sadzby. My nevieme, ako to prebiehalo, preto neviem, čo môžeš očakávať. Ty vieš, ako si sa správal, ako si bol agresívny, čo všetko si povedal, či si vzbudil v nich oprávnenú obavu o ich zdravie či život...

Otázne tiež je, či si už bol v minulosti trestaný. Ak nie, môžeš obísť s podmienkou. Ak áno, tak to neskončí podmienkou.

Aspoň sa poraď s nejakým advokátom, možno to ukočíruješ aj sám, keď ti dá nejaké praktické rady (napr. prejaviť úprimnú ľútosť, verejne sa ospravedlniť, nejakým spôsobom odškodniť obete).

Nikto ti nepovie, ako to môže dopadnúť a ako to dopadne - lebo nikto nie je jasnovidec.

" uniq
No v liste z kriminálky je jasne napisane,že som obžalovany vo veci vydieranie a vytržnictvo a je tam spomenute aj ľahke ubliženie na zdravi. "

" uniq (Dnes 15:35) Napríklad s tým čo mi hrozí či sa mi oplati vraziť do pravníka riadne alebo vídem z nieakou podmienkou. "


Pri trestných veciach musíš mať obhajcu ...ak si ho nemôžeš dovoliť , bude Ti pridelený súdom .

Ak sa to dostane na súd ???
Tak s podmienkou rátaj určite ...

Nejaká podmienka ???
Nuž vedz , že aj " nejaká " podmienka sa môže s Tebou vláčiť dosť dlho .
Viacerí s tou " nejakou " podmienkou doplatili na ňu iba tým , že ich zamestnávateľ kvôli flajstru do zamestnania neprijal ...

;buchač
"Pri trestných veciach musíš mať obhajcu ...ak si ho nemôžeš; dovoliť , bude Ti pridelený"


...nie je to celkom tak.

Po vznesení obvinenia musí mať obvinený obhajcu už v prípravnom konaní ak:

a) je vo väzbe, vo výkone trestu odňatia slobody alebo na pozorovaní v zdravotníckom ústave

b) je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo jeho spôsobilosť na právne úkony je obmedzená

c) ide o konanie o obzvlášť závažnom zločine

d) ide o konanie proti mladistvému

e) ide o konanie proti ušléu.

Obvinený musí mať obhajcu aj vtedy, ak to považuje súd a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt za nevyhnutné najmä preto, že majú pochybnosť o spôsobilosti obvineného náležite sa obhajovať.

Ak nespĺňa podmienky povinnej obhajoby, môže o ňu požiadať:

Obvinenému, ktorý nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby a požiada o ustanovenie obhajcu, je povinný v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie a v konaní pred súdom predseda senátu ustanoviť obhajcu z advokátov aj v prípade, že neexistujú dôvody povinnej obhajoby. Skutočnosť, že nemá dostatočné prostriedky, musí obvinený preukázať.

Výsledok závisí od záverov z vyšetrovania, nikdy sa nedá jednoznačne povedať, ako to dopadne a už vôbec nie, ak nevidíme celý spis. Aj zdanlivo rovnaký prípad môže skončiť úplne s iným výsledkom.

Pises ze je obžalovany....cize policia svoju robotu ukoncila s NPO....prokutator spisal obzalobu....tu prednesie sudcovi.....s pravnikom sa teraz zobudil?!

Luji, myslím že len použil nesprávny výraz je obvinený nie obžalovaný. Podľa toho, čo tu píše je ešte v prípravnom konaní.

Je to možne...:) len je to dost velky rozdiel ci obv.alebo obž.,.....