Mama nespravila žiadne zbytočné scény. Rovno mala odovzdať kompromitujúci materiál polícii, podať tr. na neznámeho páchateľa pre tr. čin (i policajti mali podobný problém http://www.noviny.sk/c/krimi/skandal--policajtov-sledovali-kamery-aj-v-sprche ) ochrany súkromia a na šéfa kašľať - jednoducho len spomenúť, že šéf o tom asi vedel a že na videu je jeden z jeho technikov....
A keď sa polícia nemá k činu - smer prokuratúra a rovno prokurátorovi - ten zadá príkaz na vyšetrovanie a to policajti už nemôžu zahrať do autu....

no takto my sme to trestne oznamenie chceli podat no policat povedal ze on nam zisti cely postup lebo ze si nieje isty ako sa v takomto pripade postupuje a ci sa podava trestne oznamenie ....a potom sa nam ozve..to povedal cez tyzden...no a odovzdavat kompromitujuci material podla mna nieje dobry napad ked vidim ako to (ne)riesia aby sa im nahodou niekde "nestratil"....dnes smetam teda prisli znova odpinkali nas ze mame prist rano ze tam dotycny policajt s ktorym sme hovorili teraz nieje...

„Každý má právo na ochranu pred neoprávneným
zasahovaním do súkromného a rodinného života."
Ústava Slovenskej republiky, čl. 19 ods. 2



„Každý má právo na ochranu pred neoprávneným
zhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným
zneužívaním údajov o svojej osobe"
Ústava Slovenskej republiky, čl. 19 ods. 3


Dotknutou osobou je každá fyzická osoba, ktorej sa osobné údaje týkajú. Dotknutou osobou môže byť výlučne len fyzická osoba - jednotlivec; nie je pritom rozhodujúce, či ide o občana Slovenskej republiky alebo cudzinca. V žiadnom prípade ňou však nemôže byť právnická osoba, ako ani fyzická osoba - podnikateľ pri výkone podnikateľskej činnosti.



Ochrana súkromia a osobných údajov fyzických osôb pri ich spracúvaní, predstavuje citlivú oblasť v rámci základných ľudských práv a slobôd garantovaných Ústavou Slovenskej republiky. Osobné údaje sú vstupnou bránou do súkromia každého. Ich prípadné zneužitie môže mať negatívne následky pre celý život. Je čas prudkého rozmachu informačných technológií, ktoré prinášajú v posledných rokoch okrem úžitku aj znásobené riziká. Obozretným správaním však môžeme predísť rôznym neželaným dôsledkom, ako sú napríklad konanie inej osoby v našom mene, ktorá sa môže zmocniť nášho finančného konta, môže vystaviť faktúry, nakupovať a využívať platené služby na náš účet a uskutočňovať celý rad ďalších podvodov. Obhajovanie vlastnej bezúhonnosti v týchto záležitostiach potom môže byť pre ťažké a časovo náročné, navyše bez záruky, že spôsobené ujmy budú plnohodnotne nahradené.

Ak máte podozrenie, že Vaše osobné údaje boli zneužité, prosím obráťte sa na Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky s návrhom na začatie konania alebo na najbližšie oddelenie Policajného zboru.
http://www.dataprotection.gov.sk/uoou/sk/content/dotknute-osoby

V každom prípade by som skopíroval všetky záznamy.

policajt je povinný prijať akékoľvek oznámenie!v zákonnej lehote potom rozhodne...je tam stála služba...čo má stým fízel čo príde ráno...nemali ste sa dať odbiť ....

Tak potom ten fízel bol blbec a nemá čo v uniforme hľadať.... to by inak rozprával, až by prišla Inšpekcia a toto zistila.... ani krabicu by možno nestihol naplniť osobnými vecami.....

A k tomu TO: prokouš sa bude istotne pýtať: a máte na niekoho podozrenie?
Stačí odpoveď - nie som si istá, ale od tej miestnosti majú kľúče šéf a sl.XXYY a ten, čo montoval, ich mohol len od nich dostať...... a prokouš by sa v prvom rade zameral na fakty - kto, kedy, ako sa do miestnosti dostal....

jasné že je blbec....alebo sa mu nechcelo...my sme mali típka ...raz prišiel podať oznámenie "podávam trestné oznámenie na štát Slovenská republika":Da bolo prijaté..

Zdravím,
ochrana osobnosti je vo všeobecnosti nariadená, no pri pátraní v Trestnom zákone som zatiaľ nenašla paragraf, ktorý by sa týkal činu daného magora.

Zákon o ochrane osobných údajov - určite bol xy spôsobmi porušený, ale Úrad na ochranu osobných údajov nie je určený vyslovene na to, aby sa občan domáhal napríklad nemajetkovej ujmy. Úrad nemá ako skontrolovať kameru, ktorá tam už nie je.
V zákonníku práce je uvedených len niekoľko dôvodov, pre ktoré je možné okamžite skončiť PP zo strany zamestnanca, nanešťastie na takúto situáciu zákon nemyslel. Je možné, že zamestnávateľ je spoluvinníkom magora.
Komunikáciu s vedením - napríklad sťažnosť - je vhodné mať aj písomne, lebo slovné výmeny sa nezachovajú.

Čo som zatiaľ našla, je Občiansky zákonník:

Ochrana osobnosti
§ 11
Fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.
§ 12
(1) Písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením.
(2) Privolenie nie je potrebné, ak sa vyhotovia alebo použijú písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky, zvukové alebo obrazové a zvukové záznamy na úradné účely na základe zákona.
(3) Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.
§ 13
(1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.
(2) Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.
(3) Výšku náhrady podľa odseku 2 určí súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo.
§ 15
Po smrti fyzickej osoby patrí uplatňovať právo na ochranu jej osobnosti manželovi a deťom, a ak ich niet, jeho rodičom.
§ 16
Kto neoprávneným zásahom do práva na ochranu osobnosti spôsobí škodu, zodpovedá za ňu podľa ustanovení tohto zákona o zodpovednosti za škodu.

o aký trestný čin by sa malo jednať? policajt nevie, ani ja neviem, aj keď by som rada bola, keby sme našli príslušný paragraf.

co znamena v zakonnej lehote?

do 30 dní rozhodne..

no tak teda takto....po tom čo bolo napísané....úplne jednoducho to vyriešite takto....obídeš v prvopočiatku fízlov podáš písomné oznámenie a adresuješ na miestne príslušnú prokuratúru....vec bude odstúpená na mieste príslušné oddelenie PZ.....na dalšie konanie....a už konať budú...už to hned dozoruje prokurátor ...o aký t.č. ide a či vôbec ide to ty nerieš..ty máš podozrenie hotovo nech konajú...dumajú

vieme, že sú povinní prijať TO, v prípade neochoty sa dá ísť na prokuratúru; dokonca sa dá urobiť TO aj na súde. a na policajtov sa dá sťažovať.
ak však vieme, že sa nejedná o TČ, načo podávať TO? /jedine že by to malo za následok aspoň milú návštevu vo firme, to by dávalo zmysel./

Určite je to trestný čin;aký to už porieši prokuratúra.Kuk tu:
http://www.noviny.sk/c/krimi/skandal--policajtov-sledovali-kamery-aj-v-sprche
Bolo by fakt ideálne,dať si pre svoju istotu urobiť kópiu a originál odovzdať na prokuratúre.Tu je postup:
http://www.najpravo.sk/rady-a-vzory/rady-pre-kazdeho/t/ako-podat-trestne-oznamenie.html

Ale ludia chcu podat...tak čó.:D..prijmem odmietnem a čau....toto ako potom posobi,ze fizel nevie a zase su vsetci fizli debilni...ak nevie skonzultuje zo zastupcom oo pz...diplomaticky to ma zahrat...ale to je tažko,nove kusy v pz:eek: cisty konec...nevedia komunikovat....

Súhlas s predchádzajúcimi - obratiť sa na prokuratúru, ak sa do mesiaca nič neudeje, napísať trestné oznámenie treba (http://pravna.szm.com/firstaid/troznamenie.htm). Malo by sa jednať prinajmenšom o trestný čin poškodzovania cudzích práv (§375 Trestného zákona-) a urobiť kópie je tiež dobrý nápad

Prinajmenšom je to porušenie § 13 ods. Zákonníka práce
Zamestnávateľ nesmie bez vážnych dôvodov spočívajúcich v osobitnej povahe činností zamestnávateľa narúšať súkromie zamestnanca na pracovisku a v spoločných priestoroch zamestnávateľa tým, že ho monitoruje

Odtiaľ by som začal a potom vy som hľadal pojmové znaky trestného činu.

príp. § 377
Porušenie dôvernosti ústneho prejavu a iného prejavu osobnej povahy
(1) Kto poruší dôvernosť neverejne prednesených slov alebo iného prejavu osobnej povahy tým, že ho neoprávnene zachytí záznamovým zariadením a takto zhotovený záznam sprístupní tretej osobe alebo ho iným spôsobom použije a inému tým spôsobí vážnu ujmu na právach, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

nesledoval ju zamestnavatel ale kolega....kazdopadne vdaka za vsetky rady

@Zuzanka_ba:
"ak však vieme, že sa nejedná o TČ, načo podávať TO? /jedine že by to malo za následok aspoň milú návštevu vo firme, to by dávalo zmysel."
- vieš, občan nerozmýšľa nad tým, či je to na TO, alebo nie - rozmýšľa nad tým, že ho niekto šmíruje a porušuje jeho ústavné práva a súkromie! A policajt sa nemá čo vyhovárať a odrádzať od podania TO - on je POVINNÝ ho prijať! Na to tam ten policajt je (okrem iného)!

pokiaľ vie presne o koho sa jedná, prečo nedá rovno trestné oznámenie na konkrétnu osobu?

pretoze nam policat povedal, ze sa s takymto pripadom este nestretol nevie aky je presne postup a pod co to spada a podobe..ze on si to overi a potom sa nam ozve....bol strasne rozculeny vravel ze sa mojmu ocovi necuduje ze on ako chlap to chape a neviem co...teraz mi to pride ako totalne kecy hlavne ked sa nam este ani po tyzdni neozval!!!

Tak to u nich funguje (niekedy),chcela si mu pridať robotu,tak ťa odfajčil...Tam si mala trvať na spísaní a on nech potom študuje,pod čo to patrí.Doplnila som môj príspevok a choď rovno na okresnú prokuratúru.

Na Vašom mieste by som podal trestné oznámenie písomne.

to sú riadne kecy, trvaj na spísaní zápisnice.

hej ved nieco si tam pisali...nasi aj vypovedali a tak...no nehybe sa to dalej

hej, tento § sa asi viac hodi, oni si to už podradia tí policajti alebo prokurator pod niečo, nemusi vedieť presne aký trestný čin to je

Tiež myslím, že je to vhodnejšie ako paragraf o uvedení do omylu. Nechcem strašiť, ale je možné že ten "kolega" záznam poskytol niekomu, dokonca ho mohol dať na internet, a tým by sa jednalo o trestný čin.
Zjednanie nápravy, odškodnenie poškodenej je možné urobiť podľa § 13, čo by malo rozhodne zahŕňať aj náhradu nemajetkovej ujmy (poškodenie dôstojnosti, súkromia, psychický šok a následky..). Podľa trestného zákona by mohli dotyčného zavrieť, aj to je dôležité, ale nie je to všetko.

Ja sa nezastávam policajtov, ktorí v tomto prípade fakt "pomáhajú a chránia" ako je u nich časté, zamýšľam sa, ako by sa mohla poškodená čo najlepšie domôcť svojich práv. (Samozrejme som na jej strane, to je dúfam jasné.)
Na odstránenie následkov šmírovania, a taktiež na finančné odškodnenie nemajetkovej ujmy má nárok podľa § 13 Občianskeho zákonníka, uberala by som sa najmä touto cestou.
V rámci Trestného zákona môže ísť o § 377 prípadne iné, zároveň treba riešiť. Zavretie dotyčného však nie je jediné, čo môže dosiahnuť.

Veď i ja som.... a toho šmíraka by som za g**e do prievanu zavesil.....

zavesiť zarovno so šéfom /úchylov je všade dosť, mňa viac šokoval prístup zamestávateľa/