Nie. A možno aj áno. Záleži od okolností.

Spýtaj sa konkrétne, nie takto v hádankách.

žijú spolu 14 rokov ako druh a družka, družka sa k nemu nasťahovala a s dieťaťom, ktorého otcom nie je, iba ho 14 rokov vychovával. Vlastní 3 izbový byt, auto, držuka nikdy nepracovala. Vychovával dieťa ako svoje. Teraz mladá vystrkuje rožky, že ide na dovolenku, ale jeho tam nechce. ide iba s dieťaťom. Od januára spávajú oddelene.

otázka,na ktorú potrebuješ odpovedať,znie teda ako?

(a aký máš ty s tým problém? šak nech ide,keď si to zaplatí.)

problém je v tom, že ona si lebedí v mojom byte, vyberie si peniaze z môjho účtu, ide na dovolenku a odísť z bytu sa nechystá. Potrebujem vedieť, či sa budem musieť s ňou nejak vyrovnať po spolužití 14 rokov, keď ona nič nevlastní a za tie roky vôbec nepracovala

Trochu je to na dlhé lakte!
Nech zadávateľ témy upresní:
1) Týka sa to samotného zadávateľa? Pretože sa vraví o druhovi a družke (a jej dieťati) - alebo snáď družka a družka?
2) Je niekto z tej dvojice v nejakom vzťahu k zadávateľovi/ľke problému?

Pretože - logicky - i keď 14 rokov tam žili spolu - dieťa NIE JE zo spoločného vzťahu - majiteľom (predpokladám) je len jeden - takže druhý nemá žiaden nárok (maximálne na vynaložené prostriedky počas spolužitia) na majetok. A keďže dieťa nie je zo spoločného vzťahu (a prišlo s druhým partnerom - teda sa PRISŤAHOVALO!) - neplatí na neho ani ochrana o zrušení trvalého pobytu.

Suma sumárum: zrušiť trvalý pobyt jej i dieťaťu - maximálne zaplatiť, ak tam niečo vložila (ak má na to doklady) - a padaj.

srdečná vďaka za kontakt a radu

Ak ste žili spolu a nemá sa kam odsťahovať, môže sa domôcť odsťahovania až po zabezpečení náhradného bývania.
Treba jej potom dokázateľne ponúknuť aspoň zmluvu o nejakom nájme.
Vyplácať by si ju musel len z prípadných jej investícií do tvojho majetku, o čo ti zvýšila jeho hodnotu (analógia pri ukončení nájmu).
Právo disponovať s tvojím účtom si jej mohol už zrušiť.

mimotemy keď píšeš, že mladá, tak či ty nie si takmersvokra..?
"ktorého otcom nie je, iba ho 14 rokov vychovával... ako svoje" - hm, takže väčšiu časť jeho detstva a dospievania, ale otec nie je. otázky ohľadom riešenia kontaktu s nepotomkom nebudú? nebudú.
druhé rypnutie - 14 rokov nepracovala = bola vydržiavaná? alebo bola žena v domácnosti, či ako? ale treba to povedať, lebo byt, auto, ..
teraz vystrkuje rožky, a teda letí..

a z akeho zakona vyplyva zhanat jej nejaky najom? ja o takom neviem.

prečo nepracovala? starala sa ti o domácnosť? robila ti 100% servis? prišiel si domov a ani si prstom pohnúť nemusel? tak sa jej nedivím,že chce byť na dovolenke sama bez teba.
A keď má prístup k tvojim peniazom,tak tam asi je medzi vami nejaká dohoda,či?
Alebo ju už prestalo baviť robiť ti slúžku?

a z akeho zakona vyplyva zhanat jej nejaky najom? ja o takom neviem.
Keďže nie sú manželia, a určite nemala s pisateľom nájomnú zmluvu, tiež nevidím dôvod. Aj keď, na základe dlhoročného spolužitia by sa mi zdalo logické, aby boli povinnosti a práva podobné ako medzi manželmi, no zákon s tým nepočíta.. medzi druhmi nie je vyživovacia povinnosť, aj trvalý pobyt môže odhlásiť družke či jej nezaopatrenému dieťaťu, ktoré nie je jeho.. /zákon o rodine a občiansky zákonník, zákon o ohlasovaní pobytu/.

Keďže nie sú manželia, a určite nemala s pisateľom nájomnú zmluvu, tiež nevidím dôvod. Aj keď, na základe dlhoročného spolužitia by sa mi zdalo logické, aby boli povinnosti a práva podobné ako medzi manželmi, no zákon s tým nepočíta.. medzi druhmi nie je vyživovacia povinnosť, aj trvalý pobyt môže odhlásiť družke či jej nezaopatrenému dieťaťu, ktoré nie je jeho.. /zákon o rodine a občiansky zákonník, zákon o ohlasovaní pobytu/.

dlhoročné spolužitie sa zohľadňuje napríklad pri dedení v 3. alebo 4. dedičskej skupine, ale tu to nemá význam ked sú všetci živí (to neberte ako návod:))

dlhoročné spolužitie sa zohľadňuje napríklad pri dedení v 3. alebo 4. dedičskej skupine, ale tu to nemá význam ked sú všetci živí (to neberte ako návod:))
ale družka nič nevlastní, tak načo:)

dlhoročné spolužitie sa zohľadňuje napríklad pri dedení v 3. alebo 4. dedičskej skupine, ale tu to nemá význam ked sú všetci živí (to neberte ako návod:))
ale družka nič nevlastní, tak načo:)
Ak by družka spĺňala podmienky dedenia podľa § 474 ods. 1 alebo § 475 ods. 1 OZ (ako osoby žijúcej v spoločnej domácnosti....), mohla by dediť po osobe, ktorá teraz ešte žije a vlastní byt, auto... a tá by zomrela (stala by sa poručiteľom), aj keď družka nič nevlastní. To mal asi poraďák clen na mysli:).

Ak by družka spĺňala podmienky dedenia podľa § 474 ods. 1 alebo § 475 ods. 1 OZ , mohla by dediť po osobe, ktorá teraz ešte žije a vlastní byt, auto... a tá by zomrela (stala by sa poručiteľom), aj keď družka nič nevlastní. To mal asi poraďák clen na mysli:).
príspevku od clena som porozumela, poznámka smerovala smerom, že tieto príspevky číta druh /resp. svokruša?/ a nie tá družka.. pre nemajetnosť je rada o dedení druhovi nanič. nech ju radšej vyhodí:D

Ak by družka spĺňala podmienky dedenia podľa § 474 ods. 1 alebo § 475 ods. 1 OZ , mohla by dediť po osobe, ktorá teraz ešte žije a vlastní byt, auto... a tá by zomrela (stala by sa poručiteľom), aj keď družka nič nevlastní. To mal asi poraďák clen na mysli:).
príspevku od clena som porozumela, poznámka smerovala smerom, že tieto príspevky číta druh /resp. svokruša?/ a nie tá družka.. pre nemajetnosť je rada o dedení druhovi nanič. nech ju radšej vyhodí:D
Aha, tak sorry, len som reagovala, ako som napísané pochopila - inak, ako si to myslela;).
Ale nakoniec majetný druh sa predsa len z toho môže poučiť, na niečo mu to môže byť...;):)

Povinnosť zabezpečenia náhradného bývania sa už družke uznáva, najmä ak dlho spolu žili.
Pozri napr.

http://www.spolcest.cz/obcanska-poradna-jm/internetova-poradna/7/4482/
V dopise shrnete, že jste vlastníkem dotčené bytové jednotky a bývalé družce nesvědčí žádné neodvozené právo k užívání dotčeného bytu. Vzhledem k tomu, že došlo k rozpadu Vašeho vztahu, požadujete, aby se ve lhůtě ... dnů vystěhovala z Vašeho bytu. Dále ji upozorníte, že v případě, kdy se dobrovolně nevystěhuje, budete situaci dále řešit soudně, což pro ní bude znamenat povinnost hradit náklady soudního řízení a dále že budete od uvedeného data požadovat úhradu bezdůvodného obohacení, které vznikne v případě, že po uplynutí lhůty k vystěhování bude dále užívat Váš byt.

Neuposlechne-li Vaší výzvy, opravdu nezbude než se obrátit na soud s žalobou na vyklizení. Nevidím důvod, proč byste v této žalobě neměl být úspěšný, soud může maximálně s odkazem na dobré mravy podmínit vyklizení zajištěním přístřeší, náhradního ubytování či náhradního bytu (případná náhrada je v zásadě závislá na tom, jak bude soud v daném případě cítit dobré mravy). Svépomocné vystěhování bývalého člena domácnosti Vám po právní stránce nemohu doporučit.

Povinnosť zabezpečenia náhradného bývania sa už družke uznáva, najmä ak dlho spolu žili.
Pozri napr.

http://www.spolcest.cz/obcanska-poradna-jm/internetova-poradna/7/4482/
V dopise shrnete, že jste vlastníkem dotčené bytové jednotky a bývalé družce nesvědčí žádné neodvozené právo k užívání dotčeného bytu. Vzhledem k tomu, že došlo k rozpadu Vašeho vztahu, požadujete, aby se ve lhůtě ... dnů vystěhovala z Vašeho bytu. Dále ji upozorníte, že v případě, kdy se dobrovolně nevystěhuje, budete situaci dále řešit soudně, což pro ní bude znamenat povinnost hradit náklady soudního řízení a dále že budete od uvedeného data požadovat úhradu bezdůvodného obohacení, které vznikne v případě, že po uplynutí lhůty k vystěhování bude dále užívat Váš byt.

Neuposlechne-li Vaší výzvy, opravdu nezbude než se obrátit na soud s žalobou na vyklizení. Nevidím důvod, proč byste v této žalobě neměl být úspěšný, soud může maximálně s odkazem na dobré mravy podmínit vyklizení zajištěním přístřeší, náhradního ubytování či náhradního bytu (případná náhrada je v zásadě závislá na tom, jak bude soud v daném případě cítit dobré mravy). Svépomocné vystěhování bývalého člena domácnosti Vám po právní stránce nemohu doporučit.
Myslím si, že by bolo lepšie uviesť odkaz na slovenskú judikatúru, ak taká existuje.
Odcitovaná informácia z českého zdroja je z roku 2011. Ak by sme však mali postupovať podľa ČR, tiež by sme mali zrušiť bytové náhrady, ako to urobili Česi v ich novom Obč. zákonníku. Bolo by zaujímavé poznať súčasný postoj, keďže ČR z nového OZ (č. 89/2012 Sb.) účinného od 1. 1. 2014 poskytovanie akýchkoľvek druhov bytových náhrad vypustila. Kým v starom OZ mala ČR bytové náhrady definované pri zániku nájmu bytu (ust. § 712 a nasl.), nový český OZ už inštitút bytových náhrad pri skončení nájmu nepozná (§ 2285 a nasl.). Považujem preto za otázne, na základe čoho by napríklad český súd v súčasnej dobe v podmienkach nového OZ rozhodoval o zákonne neexistujúcej a nedefinovanej bytovej náhrade pri družke.

Nie som v tomto odborník, ale! v Obč. zák. od §700 sa niečo pojednáva o nájme a náhradách.
Vtip v celom probléme je v tom, že družka sa tam "prisťahovala" i s dieťaťom (teda nie podnájom!), v zákone som našiel pojem spoločný nájom (ale toto sa tu uvedeného prípadu netýka!), ďalej spoločný nájom bytu manželmi....

Tá "družka" nie je majiteľkou uvedenej nehnuteľnosti! Nemá naň teda žiadny právny nárok! Tak isto - jej potomok nemá naň žiadny právny nárok! Nie je potomkom majiteľa nehnuteľnosti. Nepatrí teda ani do 3 a 4 rady dedičov - je to CUDZIA osoba!
Družka nemá ani nájomnú zmluvu, teda užívala nehnuteľnosť spolu s majiteľom na základe ich dohody a jeho dobrej vôle!

Podľa našich zákonov - majiteľ nehnuteľnosti jej (i jej potomkovi) môže zrušiť TP a žiadať o vypratanie nehnuteľnosti (samozrejme, že bude povinný jej vrátiť prostriedky, ktorými sa podieľala na údržbe a zveľadovaní nehnuteľnosti) a NIE JE povinný jej zháňať náhradné ubytovanie. Akonáhle im zruší TP - tieto osoby sú tam neoprávnene! Sú bez náj. zmluvy, bez akéhokoľvek právneho podkladu.

srdečná vďaka za info