Investor ako objednávateľ má zmluvu o dielo s dodávateľom ktorému vediem účtovníctvo.

Môj klient ako objednávateľ má zmluvu o dielo na čiastkovú realizáciu jeho zmluvy s investorom s treťou osobou.

V zmluve o dielo môjho klienta je ako objednávateľ uvedený môj klient, ako zhotoviteľ je tretí subjekt a v zmluve je uvedený aj investor.

V zmluve môjho klienta s treťou osobou je ustanovenie na základe ktorého investor priamo uhradí faktúru tretej osobe a že táto úhrada sa považuje za úhradu záväzku môjho klienta tretiemu subjektu. Investor je povinný môjmu klientovi oznámiť, že zrealizoval úhradu podľa článku v zmluve.

V zmluve o dielo kde je ako objednávateľ uvedený môj klient je uvedená celá hodnota diela, ale fakturácia prebieha po častiach a investorove úhrady sú znížené o zádržné.

Všetko vyzerá dobre, zrejme ide o to aby tretí subjekt dostal úhradu načas pre prípad, že môj klient by mohol byť v platobnej neschopnosti.

Ja mám problém interným dokladom zaúčtovať likvidáciu záväzku môjho klienta voči tretiemu subjektu nakoľko k internému dokladu nemám dokumenty ktoré by ma k takému úkonu oprávňovali. V zmluve nie sú uvedené čiastkové úhrady, v zmluve nie je uvedené že úhrady budú ponížené o zádržné a hlavne v zmluve nie je uvedené že môjmu klientovi vznikne po úhrade investora záväzok môjho klienta voči investorovi, ktorý sa musí nejakým spôsobom zlikvidovať, napríklad zápočtom a kto tento zápočet pripraví. Zo zmluvy nevyplýva pri inventúre záväzkov a pohľadávok kto bude voči komu evidovať záväzky respektíve pohľadávky zo zádržného, ktoré je splatné až na konci roku 2015.

Navrhol som aby investor podľa občianskeho zákonníka pristúpil k Prevzatiu dlhu môjho klienta voči tretiemu subjektu nakoľko som predpokladal, že tento postup je požiadavkou investora.

Situácia s tretím klientom sa zopakovala v zmluve o dielo kde tretieho klienta nahradil iný tretí subjekt. Znovu som začal hľadať riešenie a dozvedel som sa., že iniciátorom nie je investor ale tretí subjekt. V takom prípade je všetko veľmi jednoduché a dá sa to riešiť postúpením pohľadávky tretieho subjektu na investora.

Opäť som sa stretol s nepochopením a dostal som nasledovné odôvodnenie:

Vedenie zúčastnených spoločností sa dohodlo na takomto postupe, dali ho do zmluvy a odobrili svojimi podpismi. Ja nie som oprávnená zasahovať do ich rozhodovania.


Na druhej strane na to ani nevidím dôvod. Nie som si vedomá žiadneho pochybenia z ich alebo mojej strany. Nedošlo k nijakému poškodeniu štátu, k ignorovaniu zákonov alebo iným pochybným aktivitám.

Môj názor:
Nemám nič proti tomu ako sa vedenia spoločností dohodli. Zmluva je v poriadku. Hovorí o tom ako bude prebiehať tok peňazí. Ak by niekto tušil tento problém potom by do zmluvy namiesto komplikovaných popisov ako budú prebiehať úhrady dal iba jeden článok s jednou vetou: "Tretí subjekt postúpi pohľadávku voči Objednávateľovi na investora". Zmysel zmluvy by sa nezmenil, účtovníci v dotknutých firmách by dostali dokumenty, ktoré sú v súlade s požiadavkou Zákona o účtovníctve a sú v súlade s úpravou v Občianskom zákonníku o záväzkových vzťahoch. Za vážny nedostatok zmluvy považujem to, že zmluva nerieši vznik záväzku môjho klienta voči investorovi po jeho úhrade tretiemu subjektu a nerieši spôsob ako sa bude tento záväzok likvidovať.

Je to dlhý text, ale verím, že sa niekto nájde kto sa zapojí do debaty ktorú som otvoril.

Ďakujem.

apo