pitro
19.04.06,20:40
V škole nám nastalo malé nedorozumenie v účtovaní poistných udalostí.

Znenie prikladu: Podnik má poistený os. automobil, ktorého vstupná cena je 400 000 Sk. V dôsledku havárie vznikla škoda vo výške 150 000 Sk. Poisťovňa uznala výšku škody na 100 000 Sk. Oprava stála 150 000 Sk. Zostavte účtovné prípady.


"Mojá prvá otázka bola na odpisy ale tie sa neuvádzajú."


Keďže sme ako trieda rozdelení na dve skupiny tak sme to riešili s dvamo vyučujúcimi. Naša skupina to účtovala takto:

1. ZS 400 000,- 022/701
2. ID Náhrada škody 100 000,- 378/648
3. PFA Oprava auta 150 000,- 511/321
4. VBÚ a) úhrada opravy 150 000,- 321/221
b) inkaso od poisťovne 100 000,- 221/378

Druhá skupina to mala tiež tak ale nezhodli sme sa na ucte 648 ... kedze v oboch pripadoch to auto bolo havarovane tak podla toho co nas ucili ma byt v 2. pripade 378/648 lenze im ucitel povedal, ze tam ma byt 688 a hadali sa so mnou lebo v ich ociach som expert na ucto tak som sa im snazil vysvetlit, ze 688 je len pri zivelnych pohromach a aj ked sa auto nebura kazdy mesiac nerata sa to ako mimoriadna udalost - alebo som sa mylim???

:confused: Za Vasu skoru pomoc Vam vsetkym vopred DAKUJEM.
va1ke
19.04.06,18:49
správne má byť na 648.
Tweety
19.04.06,18:51
V škole nám nastalo malé nedorozumenie v účtovaní poistných udalostí.

Znenie prikladu: Podnik má poistený os. automobil, ktorého vstupná cena je 400 000 Sk. V dôsledku havárie vznikla škoda vo výške 150 000 Sk. Poisťovňa uznala výšku škody na 100 000 Sk. Oprava stála 150 000 Sk. Zostavte účtovné prípady.


"Mojá prvá otázka bola na odpisy ale tie sa neuvádzajú."


Keďže sme ako trieda rozdelení na dve skupiny tak sme to riešili s dvamo vyučujúcimi. Naša skupina to účtovala takto:

1. ZS 400 000,- 022/701
2. ID Náhrada škody 100 000,- 378/648
3. PFA Oprava auta 150 000,- 511/321
4. VBÚ a) úhrada opravy 150 000,- 321/221
b) inkaso od poisťovne 100 000,- 221/378

Druhá skupina to mala tiež tak ale nezhodli sme sa na ucte 648 ... kedze v oboch pripadoch to auto bolo havarovane tak podla toho co nas ucili ma byt v 2. pripade 378/648 lenze im ucitel povedal, ze tam ma byt 688 a hadali sa so mnou lebo v ich ociach som expert na ucto tak som sa im snazil vysvetlit, ze 688 je len pri zivelnych pohromach a aj ked sa auto nebura kazdy mesiac nerata sa to ako mimoriadna udalost - alebo som sa mylil??? :confused: Za Vasu skoru pomoc Vam vsetkym vopred DAKUJEM. Predpis náhrady poistnej udalosti je správne: 378/648. Vaša skupina to má správne.:cool:
KEJKA
19.04.06,18:52
jeden z nich je pozadu s dobou. Pred rokom (či dvomi?), by účtovanie na 688 bolo správne, lebo o škode sa účtovalo na 582. Tieto prípady sa považovali za mimoriadne udalosti. Ale dnes sa účtuje odstrániteľné poškodenie na 511, a teda máme náklad v oblasti hospodárskej činnosti.
Preto aj náhrada od poisťovne na účet spoločnosti (!!!) pri zohľadnení zákazu kompenzácie (!!!) sa zaúčtuje tak, aby sda prejavila vo výsledku hospodárenia z hosp. č. Ergo...... 378/648 je správne.
pitro
19.04.06,18:52
správne má byť na 648.

diky ... stale nechapem, preco im nadiktovali 688
Tweety
19.04.06,18:54
diky ... stale nechapem, preco im nadiktovali 688 Toto je účet mimoriadných nákladov:cool:.
KEJKA
19.04.06,18:54
hupssss.... ale ste ma predbehli, No, už je to napísané, neruším. Ked som začala, otázka ešte nebola zodpovedaná, inak by som šla ďalej.
mimotemy
pitro
19.04.06,18:59
Toto je účet mimoriadných nákladov:cool:.

Ja viem, ze 68 su mimoriadne a to uz meni aj vysledok hospodarenia no ale nedali si vysvetlit ...
Tweety
19.04.06,19:01
Ja viem, ze 68 su mimoriadne a to uz meni aj vysledok hospodarenia no ale nedali si vysvetlit ... ALe škoda, ktorá sa dá opraviť nie je mimoriadny náklad, teda ani výnos(náhrada škody) nemôže byť mimoriadny. Mohli ísť na to aspoň takto logicky . :cool:
pitro
19.04.06,19:57
jeden z nich je pozadu s dobou. Pred rokom (či dvomi?), by účtovanie na 688 bolo správne, lebo o škode sa účtovalo na 582. Tieto prípady sa považovali za mimoriadne udalosti. Ale dnes sa účtuje odstrániteľné poškodenie na 511, a teda máme náklad v oblasti hospodárskej činnosti.
Preto aj náhrada od poisťovne na účet spoločnosti (!!!) pri zohľadnení zákazu kompenzácie (!!!) sa zaúčtuje tak, aby sda prejavila vo výsledku hospodárenia z hosp. č. Ergo...... 378/648 je správne.
prave som volal so spoluziakom a on vravel, ze to tak v knihe pisalo ... kniha je z roku 2000 tak problem je asi tam

este otazka: mozem sa odvolat na §55 v postupoch uctovania?
KEJKA
19.04.06,20:12
prave som volal so spoluziakom a on vravel, ze to tak v knihe pisalo ... kniha je z roku 2000 tak problem je asi tam

este otazka: mozem sa odvolat na §55 v postupoch uctovania?

takže tá kniha vzhľadom na vývoj je "dinosaurus"
a na druhú otázku odpovedám, áno môžeš.
(9) Na účtoch 378-Iné pohľadávky a 379-Iné záväzky sa účtujú pohľadávky a krátkodobé záväzky, ktoré nie sú obsiahnuté v predchádzajúcich účtoch pohľadávok a záväzkov v účtovej triede 3, napríklad
a) pohľadávka voči zodpovednej osobe na náhradu škody alebo manka, súvzťažne s účtom 648-Ostatné výnosy z hospodárskej činnosti a pohľadávka voči poisťovni v dôsledku poistných udalostí,
........................
ale mám skúsenosť aj so synmi, jednoducho od nich vyžadovali staré pravidlá podľa kníh, takže, ked som im vysvetľovala metodiku aktuálnu, bolo zle.
Trip
04.10.09,18:56
ALe škoda, ktorá sa dá opraviť nie je mimoriadny náklad, teda ani výnos(náhrada škody) nemôže byť mimoriadny. Mohli ísť na to aspoň takto logicky . :cool:

podla mna je ovela logickejsie, ze havarie SU vo firmach mimoriadne udalosti - a to bez rozdielu ci ide o opravitelnu alebo neopravitelnu skodu = nevidim logiku v tom, ze opravitelnost by mala rozhodovat o tom ci je udalost mimoriadna alebo nie. Financne vykazy sa snazia rozdelit hospodarsku aktivtu firmy na prevadzkovu (co je v podstate core business), financnu (financovanie tohto businessu) a mimoriadnu. Tu by som si dovolil kritiku nasich postupov uctovania, pretoze havaria vozidla (pokial nejde o pravidelnu udalost, napr. z toho dovodu, ze ide napr. o preravnu firmu) nema NIC spolocne s vynosmi alebo nakladmi v oblasti core businessu firmy a preto zkresluje hospodarsky vysledok z prevadzkovej cinnosti (dtto CF z prevadzkovej cinnosti). Ucty 588/688 by mali byt podla mojho nazoru pouzivane prave v takychto pripadoch.