Benko
03.09.14,13:55
Klient má prenajaté priestory, kde vykonal stavebné úpravy v hodnote cca 7 tis eur- vybudoval kaderníctvo a kozmetiku. Všetko so súhlasom prenajímateľa, ja som všetky náklady súvisiace s úpravou týchto priestorov účtoval ako technické zhodnotenie prenajatého majetku. Teraz mi DU tvrdí, že to nie je technické zhodnotenie, ale oprava. Klient nemal stavebné povolenie, ale to podľa mňa neznamená, že to nie je technické zhodnotenie. Tu som sa dočítal, že skôr opačný je trend, že DU vyhadzuje z daňových nákladov do TZ, ale nie naopak.
KEJKA
03.09.14,12:01
pre posúdenie výdavkov nie je úplne rozhodujúce, či je alebo nie je stavebné povolenie, ale samotný charakter vykonaných prác. O tom nepíšeš nič, čo bolo v tých priestoroch predtým, čo sa upravilo, vymenilo, vybudovalo............
Na trende nezáleží, ak DU presadí, že tie výdavky sú prostou opravou a mali ste to dať do nákladov firmy, potom súčasne majú argument pre vlastníka = prenajímateľa. Preňho je to totiž nepeňažný príjem a mal si ho zdaniť, Takže DU svoje peniaze dostane.
Na trende nezáleží, ak DU presadí, že tie výdavky sú prostou opravou a mali ste to dať do nákladov firmy, potom súčasne majú argument pre vlastníka = prenajímateľa. Preňho je to totiž nepeňažný príjem a mal si ho zdaniť, Takže DU svoje peniaze dostane.
Benko
03.09.14,16:27
V priestoroch bola predtým predajňa galantérie, takže sa musela robiť voda, odpady, elektrika, osádzať umývadlá, zrkadlá, dlažba nová, stierky, svietidlá. Bral som to ako salón celok, okrem nábytku. S tým trendom som to myslel tak, že na porade som sa vo viacerých príspevkoch dočítal, že akonáhle robím niečo nové napr. nová inštalácia, priečka, nové rozvody vody, a ak to dám do nákladov, bude mi to pri kontrole vyhodené, že je to TZ.
KEJKA
03.09.14,19:13
podľa popisu to naozaj môžu byť opravy, voda, odpady tam museli byť aj predtým. Ak vieš dokázať, že neboli, tak dokážeš, že ide o TZ