madaka
05.09.14,14:09
Chcem sa opýtať, či existuje aj takáto možnosť, namiesto platenia podľa výmery bytu. Ide o to, že sme kúpili byt v nadstavbe pôvodného starého domu, tým pádom sme sa všetky nové byty "poskladali" na novú fasádu, strechu, okná a dvere v spoločných priestoroch. Pôvodní majitelia doteraz na opravy kašľali, platili do fondu minimum, ale teraz im zrazu strašne záleží na obnove spoločných priestorov - hlavne chodieb a schodišťa, ktoré sú v katastrofálnom stave.
Platby do fondu si zvýšili možno iba pred dvomi rokmi, keď sa začala nadstavba, lebo si uvedomili, že nejaké peniaze budú potrebovať aj oni. Ale majú málo a za žiadnu cenu nesúhlasia, aby po príchode nových majiteľov sa tieto príspevky znížili. Aj keby sa znížili, peňazí bude na účet pribúdať rovnako ako predtým. Ale oni vytušili, že ak príspevky nechajú na pôvodnej hodnote za m2 ako doteraz, peniažky budú pribúdať oveľa rýchlejšie, dokonca dvojnásobne, pretože nové byty majú skoro takú istú výmeru ako dokopy všetky staré byty. Staré byty sú v rozlohe 28m2, sú to malé 1-izbové byty, naše nové majú rozlohu 81 m2. Čiže pri terajších príspevkoch do fondu oni platia asi 18 eur každý byt a my noví budeme platiť 53,- eur + ešte za balkóny, takže to možno vyjde aj viac ako 55 eur, čo je podľa nás príliš neférové. My vieme, že skladať sa musíme, ale odmietame dávať takú vysokú čiastku mesačne a splácať tak neschopnosť a ľahostajnosť doterajších majiteľov. Ak sa to nedá zmeniť, potom sa mi ani nezdá fér to, že každý byt má jeden hlas. Nemalo by byť tiež hlasovanie podľa výmery bytov? Logické je, že ak platím 3-násobne viac ako iný, mala by som mať aj väčšie právo pri rozhodovaní
o peniazoch.
Najväčšia irónia na tom celom je, že my, noví, tie spoločné priestory budeme užívať iba vo veľmi malej miere, pretože pre nás sa postavil výťah, ktorý sme si zafinancovali, na ktorého náklady sa budeme skladať iba tí, ktorí ho budeme používať, čiže keď ja do neho nastúpim dole a vystúpim hore na svojom poschodí, nebudem nijako využívať chodby, ktoré si idú oni zrekonštruovať. Navyše tieto chodby im slúžia ako odkladacie priestory-skladiská, pretože sú dosť veľké a ľudia tam majú kopec skriní, ktoré ten priestor iba špatia a ktorých sa nemienia vzdať, preto pre mňa osobne to spoločný priestor nie je, hoci ja viem, že podľa zákona je. Veľmi ma zlostí, že ľudia, ktorí vlastnia polovicu výmery bytov a budú prispievať najviac do fondu opráv, nemajú absolútne žiadnu šancu niečo ovplyvniť, pretože ak zahlasuje 24 starých vlastníkov proti 8 novým vlastníkom, nikdy ,nikdy, nemáme šancu rozhodovať.
A preto sa mi celé platenie príspevkov a právo hlasovať nezdá fér.
Oni si môžu odsúhlasiť zvýšenie napr. o 0,10 centov, ich sa to dotkne okrajovo - zaplatia o 2,80 eur viac, ale my zaplatíme o 11,- eur viac.........spravodlivé?
Dá sa to vôbec riešiť?
ivka70
05.09.14,12:18
A potom jedneho dna bude treba zrekonstruovat strechu, a oni povedia, ze ich sa to netyka, nech to zaplatia len byty, ktore su pod strechou.
To ti pride spravodlive?

Vidis to vsetko skreslene, Vy ste nezaplatili fasadu, strechu a okna, oni predali podkrovne priestory, aby mali na tuto rekonstrukciu.

A aj keby taka moznost (platit na byt) existovala, nikdy u vas neprejde, kedze poctom hlasov (1 na byt) ta prehlasuju.
madaka
05.09.14,12:29
Samozrejme som čakala aj takéto odpovede, akurát si musíš uvedomiť, že strecha je úplne nová a je v záruke, takže najbližších niekoľko desiatok rokov sa do nej určite investovať nebude.
Ak by sa dalo platiť na byt, tak nech ma prehlasujú...ale viem, že v tom prípade platíme spravodlivo...
ivka70
05.09.14,12:33
Neviem, ci si cakala prispevky typu: mas pravdu, chudatko, so svojim velkym novym bytom doplaca na povodnych obyvatelov v malych jednoizbakoch.
Tak to ale nie je. To sa ti snazim vysvetlit.

To je jedno, ci sa bude investovat prave do strechy alebo do niecoho ineho. Bytovy dom si musi vytvarat rezervu aj na standardnu udrzbu aj na obnovu. Isli ste do stareho domu (aj ked do nadstavby) museli ste pocitat, ze taketo naklady tam vzniknu a vznikat budu.

Ak chces nieco menit na sposobe platieb, navrhni to na schodzi bytoveho domu.
kopretinka
05.09.14,12:37
s tým výťahom nemáš pravdu,platiť musia všetci,je to súčasť domu,nie je to váš súkromný výťah.A bordel na chodbách? Stačí zavolať na kontrolu požiarnikov a bude po bordeli.A že ty nevyužívaš ich chodby? to je teda riadne smiešny argument.ja som v živote nepoužila našu kočíkareň,a furt to je spoločný priestor,na ktorý musím prispievať,to kam by sme došli,keby ľudia začali takto argumentovať :eek:
madaka
05.09.14,12:42
nečakala som príspevky typu: chúďatko s novým,veľkým bytom...fakt sa nemám chuť naťahovať, .... nie som namyslená slečinka z "horných desaťtisíc" a na tento "preveľký byt" sme si museli zobrať úver, ktorý budeme splácať až do dôchodku
Gabi03
05.09.14,12:47
nájdi si pár dní starý príspevok.... chlapec nemal poistený byt a rovno po 10tich rokoch im pretiekla strecha... ;)
madaka
05.09.14,13:05
s výťahom mám pravdu, tento týždeň sme mali schôdzu, kde to hovoril zástupca nášho správcu, všetci pôvodní majitelia boli oboznámení s tým, že žiadne náklady ohľadom výťahu platiť nebudú. Dámy, uveďme to na pravú mieru, ja som aj napísala, že samozrejme sa podieľať chceme, aj musíme. Mne sa iba nepáči, že nás starousadlíci pritlačili k múru a nadajú si vysvetliť, že predsa 60,- eur mesačne je veľa . A to, že nevyužívam chodby....na začiatku som napísala, že irónia...samozrejme je mi jasné, že podieľa sa každý.......

Prosím, ja sa tu nechcem hádať,ani sa obhajovať, nemám ani prečo, nestrácajme energiu ......ja som dúfala, že možno sa ozve niekto, kto s tým má skúsenosť, či sa takéto problémy dajú riešiť aj inak
madaka
05.09.14,13:09
keď berieš úver, musíš mať byt poistený
kopretinka
05.09.14,13:12
ste tam všetko vlastníci,takže čo si odhlasujete,to máte.Ako inak to chceš riešiť??
avalik
05.09.14,13:25
182/1993 Z. z.Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o vlastníctve bytov a nebytových priestorov

§ 10

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.
Chobot
05.09.14,13:28
Tu je tá téma.

http://www.porada.sk/t249420-zatekanie-10-rocnej-strechy-na-3-posch.html#post2596783

Neide o to poistenie ani o úver, ale máš podobný názor na spoločný majetok a spoločné priestory, ako ten, čo sa pýtal v tej téme. Dom je majetkom všetkých, rovnako ako spoločné priestory, aj keď ich nevyužívaš.

Inak zadávateľ prišiel na poradu ako veľká voda, majster zemegule, rozpútal tú hádku a teraz stíchol. Veľa toho na porade neporadil. Hlavné, že skritizoval poradu.
madaka
05.09.14,13:32
všetko, čo mi píšete, beriem. Ale, píše sa tu, že bytový dom musí vytvárať rezervu. Áno, vedeli sme, že ideme do starého domu. Ale pýtam sa, prečo sa už predtým netvorila dostatočná rezerva na opravy? Podotýkam, že ten dom je starý 52 rokov!! a za tie roky sa nerekonštruovalo vôbec nič!! Keby ste tam vošli do toho vchodu, mysleli by ste, že ste vošli do vchodu na Luniku IX. Fakt nepreháňam. Takže tým pádom sme si mysleli, že tie peniažky majú na účte a to, čo už malo byť opravené a obnovené už dávno, že sa to urobí teraz a z tých peňazí. Takže asi tak. Preto to moje zdesenie.
panamaus
05.09.14,14:09
Netuším prečo vymýšľaš

V našom BD máme 0,8 € / m2 / mesiac
Spravujem 2 BD
v 1 je tiež 0,8 - - splácajú zateplenie , chystám stupačky
v 2 som im znížil na 0,72 majú vymenené stupačky, chystajú zateplenie
Mária27
05.09.14,14:25
Zákon o vlastníctve bytov a NP sa menil často, najčastejšie však tuším príspevky do fondu a hlasovanie na schôdzi.
V súčasnosti sú príspevky pevne dané, nedá sa dohodnúť (aspoň nie oficiálne).
Zmena je od októbra pre nebytové priestory a garáže - pozri aj prílohu. Za inú zmenu môžete (aj vy) lobovať.

6. V § 10 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:

„Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.“.
PASKOV
05.09.14,15:59
Je nutné si uvědomit, že nekupuji jen byt, ale část bytového domu a rozhoduji svým hlasem o celku.

Odborné a zodpovědné hlasování vyžaduje značné znalosti, které obvykle majitelé bytů v bytovém domě nemají.

Často jsou rozhodnutí vlastníků na schůzi bytového domu velmi podivná a dokonce i v rozporu se zákony SR.

Zákon 182 /1993 má i po poslení novele č:205 / 2014 Zz závady.

Snad nový bytový zákon bude lepší.
kopretinka
05.09.14,16:33
prečo sa to pýtaš nás??? to sa opýtaj spoluvlastníkov.
sosak
05.09.14,16:42
madaka : My vieme, že skladať sa musíme, ale odmietame dávať takú vysokú čiastku mesačne a splácať tak neschopnosť a ľahostajnosť doterajších majiteľov.
Poradím : Všetko čo sa deje, resp. nedeje, je dielom správcu vášho BD. Tam by
som začal. Oni dávajú návrhy na schôdzu vlastníkov a starí vlastníci to odsúhlasia.
madaka : Áno, vedeli sme, že ideme do starého domu. Ale pýtam sa, prečo sa už predtým netvorila dostatočná rezerva na opravy? Podotýkam, že ten dom je starý 52 rokov!! a za tie roky sa nerekonštruovalo vôbec nič!! Keby ste tam vošli do toho vchodu, mysleli by ste, že ste vošli do vchodu na Luniku IX.
Poradím : Na všetko by som sa opýtal správcu vášho BD, kam išli peniaze z predaja plochy, kde stoja vaše byty a všetky otázky, ktoré máš ohľadom vášho domu, skontrolovať účtovníctvo. Možno by stálo za úvahu zmeniť správcu , alebo založiť spoločenstvo vlastníkov a zobrať opraty do vlastných rúk.
mackoivan
06.09.14,06:47
madaka - čo tak kúpiť si pozemok, vybudovať nové inžinierske siete - a stavať na svojom??? potom by si tu nemusela vypisovať laické sťažnosti. Dobrodinci nie ste vy podkrovní, ale tí pod vami, ktorí vám umožnili lacno prísť k bytom
madaka
06.09.14,11:33
Ďakujem, aspon jeden uzitocny prispevok
madaka
06.09.14,11:35
Aj ja dufam, pretoze podla mna nie je dobry a znevyhodnuje urcitych vlastnikov.
madaka
06.09.14,11:37
Jasne....povedz , preco by som mala kupovat dom, ked chcem kupit byt? Prosim, nevrtajte do mna, ak mi nechcete poradit. Toto sa vola PORADA. A prajem vam vsetkym, aby ste sa raz ocitli v rovnakej situacii. Dakujem vsetkym, nic som sa nedozvedela, skoda energie na takuto poradu.
mackoivan
06.09.14,11:43
ale dozvedela si sa všetko - do fondu opráv sa platí podľa veľkosti spoluvlastnického podielu domu- a žiadne úľavy neexistujú- len ak by boli spoluvlastníci ochotní a platili tvoju "zľavu" za teba
ivka70
06.09.14,11:46
Keby si čítala aj to, čo sa ti nepáči, Dočítala by si sa v odpovediach aj to, ze zákon predpisuje platby podľa veľkosti podielu, čiže nie je možné platba za byt rovnaká, ak sú byty rozličné veľké.

A keby si nereagovala tak podráždene na všetko, čo nezodpovedá tvojej teórii, tiež by sa ti všetci nesnažili vysvetlit, ako veľmi sa mýliš.
O tom je porada :)
mareko
06.09.14,13:09
A ja ešte dodám (nech som za hnusnú)že to, čo si tí pôvodní majitelia vytrpeli pri budovaní nadstavby, to by sa ti istotne tiež nepáčilo. Špina, hluk, nepohoda. Prečo by mali teraz, navyše protizákonne, dávať tebe dáke hlasovacie práva naviac :(
tom_i
06.09.14,13:13
O tom je ta schodza a hlasovanie, ako nic proti, ale k tomu vytahu by ma zaujimalo ci mate cip, ktory ho zamyka a odomyka pretoze nechapem ako odsledujete kto kedy a ako ho pouzil, plati sa tam elektrina aj za vytah a rovnako musi byt kazdy mesiac vykonavana kontrola vqytahov, ktora je samozrejme spoplatnena. Takze sa mi nechce verit ze to bude tahat 8 rodin a co sa tyka poplatkov od m2 mate predsa vacsi byt, vacsi obvocovy mur a aj steny z chodby vacsie takze je sa o co starat. A ze ludia nekonali no mozno tam bol 1 ci 2ja ktori vsetko brzdili, ale poznam aj ludi ktori su spokojni so stavom ako je s dovetkom po nas nech si robia co chcu. A co sa tyka hlasovania no k nam tiez prisli novi premudreli a miesto argumentov boli arogantni, drzi takze po 10 rokoch diskusii sa schodze zmenili na aka pozicaj taky vrat. Skuste sa so susedmi postupne zblizovat a diskutovat a nevytvarat mantinely, a stale ste to vy kto prisiel a boli to oni ktori museli strpiet vystavbu vasich bytov co nebolo ani 1 ci 2 tyzdne a nebolo to med lízať.
T.František
06.09.14,13:45
Píšeme rok 2014 a nestačím sa čudovať, že ľudia položia otázky, na ktoré sú dané jasné a rozumné odpovede, v tomto prípade v zákone o vlastníctve bytov a nebytových priestorov ! ...pozor na zmeny od 1.10.2014! Takže Milá Pani,stačí, keď POZORNE preštudujete tento osobitný zákon, ale OD ZAČIATKU. Keď nemáte zriadené spoločenstvo vlastníkov, ale máte správcu, tak časť Spoločenstvo, môžete kľudne preskočiť.Možno na konci čítania porozumiete, že síce sa píše o vlastníctve bytov, ale môžeme konštatovať, že v bytovom dome NIČ NIE JE LEN NAŠE !!!...čo sa týka bytového domu . Zubná kefka môže byť naša, ale tá nemá nič spoločné s bytovým domom! Všetko ostatné je spoločné, či sa páči, alebo nie!

Nerozumiem však najmä to, že keď Váš dom vyzerá ako domy na L.IX., tak prečo ste sa tam nasťahovali? Nútil Vás niekto? Núti Vás niekto, že keď sa Vám tam nepáči, aj tak tam musíte zostať?
Viete, že Váš problém ešte nie je najväčším problémom, čo Vás môže očakávať v bytovom dome? Viete o tom, že aké problémy spôsobuje ostatným vlastníkom napr. "dlhodobé neplatičstvo" ich susedov ?

Takže moja rada: najprv pozorne čítajte, a až potom, keď ste niečo nerozumeli, no a radšej potom sa pýtajte. Ale v zákone určite nájdete odpovede na Vaše otázky!
Na otázky typu: "moralizovanie" však nie: spravodlivé-nespravodlivé, morálne-nemorálne...atď.
Prajem Vám veľa trpezlivosti pri čítaní...!
luja5
06.09.14,19:52
1. O ne-spravodlivosti sa dá písať viac. Možno by stačilo pozrieť sa na to aj z pohľadu vlastníka starého bytu na prízemí a bez balkóna.
Znevýhodnený je vlastník bytu na prízemí, ktorý musí prispievať na schodisko, chodbové priestory a na prípadné zábradlia vedúce z prízemia až po najvyššie podlažie, hoci ich nepotrebuje a nevyužíva. Vlastník nového bytu to však nemôže povedať. Veď čo, napríklad, ak výťah nebude z akéhokoľvek dôvodu fungovať?
Znevýhodnený je vlastník bytu, ktorý nemá balkón, ale na oprave balkóna v cudzom byte sa musí podieľať. Zo zadania vyplýva, že staré byty balkóny nemajú. Podľa jednej z tém na Porade spred viac ako piatich rokov bola v tom čase priemerná cena opravy balkóna 1560 € (nechcem diskutovať o cene, je to pre mňa len ako podklad). Taká suma sa pri mesačnej platbe cca 2 € našetrí za 65 rokov. Ak nemajú nespravodlivo prispievať tí, ktorí balkóny nemajú, musí balkón bez ujmy vydržať 65 rokov a nesmie sa zvýšiť cena opravy oproti uvedenej priemernej cene, alebo by mal vlastník bytu s balkónom prispievať na balkón x-násobne viac a vytvárať tým dostatočnú finančnú rezervu na možnú skoršiu potrebu opravy.

2. Ak by sa počet hlasov určoval podľa výmery bytov, väčšinu by vlastníci nových bytov nedosiahli (starý byt = 1 hlas, nový byt = 2,89 hlasov, staré byty spolu 24 hlasov, nové byty spolu 23,14 hlasov). Ani návrat k tvorbe FPÚaO iným spôsobom, ako podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ktorý bol možný do 31. 3. 2010 po odsúhlasení dvojtretinovou väčšinou hlasov, by teda vlastníkom nových bytov z hľadiska možnosti prehlasovania vlastníkov starých bytov nepomohol.
dmc
07.09.14,11:45
dozvedela si sa viac ako dost. Places na nespravnom hrobe. Tvoja nevedomost resp. nezaujem zistit si stav bytoveho domu pred kupou sa neda uz nicim nahradit. Prijemne byvanie.
sito
07.09.14,16:26
madaka ...

... preco by som mala kupovat dom, ked chcem kupit byt? ...

Však si si mohla kúpiť byt, prečo nie? Načo nadstavbu? 81 m2 na takej búde?
panamaus
07.09.14,16:29
Sitko.
Preto v takej, lebo na lepšiu búdu nemá
sosak
07.09.14,16:56
Niektorí ľudia chcú bývať v danej lokalite z rôznych dôvodov, a jednou z možností je nadstavba na starý bytový dom. Taký byt v nadstavbe sa už cenovo blíži k cene novostavby RD, kde sa zo strany správcu BD kalkuluje je daná lukratívna lokalita, aj keď BD je " stará búda ", a to navyšuje poriadne cenu nadstavby.
sito
07.09.14,18:01
--- Nepíše či je dom pod správou SVB, § 7, alebo či správcom, § 8.

Ak SVB, tak trinásť bytov musia mať vlastníci v osobnom vlastníctve. Ostatných jedenásť môže vlastniť bývalý vlastník domu, ? možno SBD.

Ak je čo len jeden byť prevedený do osobného vlastníctva a ostatné sú vo vlastníctve bývalého vlastníka.

V oboch prípadoch musí mať dom samostatný účet, všetky peniaze sú majetkom vlastníkov domu. ---

"Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný pristúpiť k zmluve o spoločenstve.

Zmluva o spoločenstve musí obsahovať

f) spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv.


Správca je povinný viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom, ktorý spravuje. Prostriedky získané z úhrad za plnenia od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej len "majetok vlastníkov") musí správca viesť oddelene od účtov správcu v banke, a to osobitne pre každý spravovaný dom. Majiteľom účtu domu zriadeného správcom v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; správca je príslušný disponovať s finančnými prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a povinnosti vkladateľa podľa osobitného zákona o ochrane vkladov12aaa). Majetok vlastníkov nie je súčasťou majetku správcu. Majetok vlastníkov nesmie správca použiť na krytie alebo úhradu záväzkov, ktoré bezprostredne nesúvisia s činnosťou spojenou so správou domu. Správca nesmie využiť majetok vlastníkov vo vlastný prospech alebo v prospech tretích osôb.

Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú

f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak."

--- To sa týka SVB, ale aj správcu domu na základe zmluvy o výkone správy. A možno im ju len prenajali? ---
sito
07.09.14,18:12
sosak, pokiaľ chce niekto bývať silou - mocou, za každú cenu na luníku 9 nech sa nesťažuje na porade. A inak, to je ten prístup vlastníka bytu, väčšiny na Slovensku " Môj byt, môj hrad! Ale vôbec ho nezaujíma, kde, v čom, na čom je ten jeho byt?

Ako na Amazónke, na koloch, ale tie nie sú príbytok na bývanie, že? Myslíš, že ten domorodec- dci na ne drbú?
petegreg
21.02.15,22:23
madaka, nič si z toho nerob. Písal som o tom už tu:
http://www.porada.sk/t211582-ako-sa-tvoria-vypocitavaju-prispevky-do-fondu-oprav.html
U nás je to tiež ako u debilov - čokoľvek sa platí, všetko je od m2. Či svietidlá, či dvere a poštové schránky, merače vody.... Aká krajina, také zákony...
Jediní čo Ti tu radia dobre sú tí, čo Ti odporúčajú rodinný dom. S takýmto spoločným vlastníctvom nechcem mať ani ja nič spoločné. Vždy je tu niekto kto bude cítiť krivdu. Je to kompromis, ale veľmi zle vymyslený. A ako bonus- zakrátko to bude aj v správach... Po 3 rokoch nekresťanského platenia do FO nám bola vypovedaná zmluva o správe, na účte FO máme 50 € namiesto 50.000 €... Tu v ZV a SLC sme 1 z asi 18 okradnutých bytoviek a áno správkyňa sa volá bc. Lýdia Blašková (dúfam, že JUDr. nestihne) zo spoločnosti že vraj Pohod(ičk)a byt s.r.o. Sliač. Ale na každého raz dôjde... Len ktorý debil dal možnosť s.r.o. kt. ručí imaním do výšky 5.000 € PRÁVO spravovať stotisícové hodnoty? Kde to žijeme a prečo sme sa už nenarodili s palicami v rukách na takúto ...?
nunenko
22.02.15,14:50
srandista, oprava bude coby dup...
petegreg
23.02.15,18:27
nunenko, sranda ma už prešla. Ver, že naplnenie prázdneho FO čo i len na hodnotu zabezpečujúcu prevádzku bude bolieť všetkých, hlavne vlastníkov najväčších bytov. A prečo? Lebo zákon alebo lebo zlodej?
A ak budeme všetci čušať tak potom beda.
sito
23.02.15,18:59
--- Hm ... a v tom väčšom byte, že si užíva väčší komfort, to sa nepočíta?

Na počiatku bolo takto: ---

"1993. Ak zmluva neustanovuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu [§ 5 ods. 1 písm. b)]."

Aj takto bolo: ---

"2004. Ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone správy neurčuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b)."

---Tiež takto: ---

"2007. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.“."

--- Samozrejme, že ak je v dome 66,66 % trojizbových bytov hravo prehlasujú 33,33 % jedno izbových a , ešte im ich polch prenásobia koeficientom 1,25.

Potom toto: ---

"2010. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“."

--- Skôr tie jednoizbové bývajú bez balkónom. Že je smiešna suma tých 25 %, keď ten balkóny na 100 % využívajú len tie trojizbové.

A teraz ešte aj toto: ---

"2014. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.“."

--- Akoby ta garáž nebola postavená na spoločných základoch, nemala spoločné obvodové steny, nemala spoločnú podlahu a strop, nebola pod spoločnou strechou. Ak vlastníci jej výmeru zohľadnia koeficientom 0. 99, naplnia literu zákona, či nie? ---

--- Ktoré je spravodlivé, a ktoré najspravodlivejšie, a ktoré najsamnajspravodlivejšie? ---
petegreg
23.02.15,19:27
sito, toto poznám. Aj to že ZÁKONY SÚ OD ĽUDÍ A PRE ĽUDÍ. A aj tak vyzerajú. A takéhoto komfortu sa veľmi rád vzdám hneď ako budem môcť. Prečo?
-nie som stotožnený so spoločným vlastníctvom,
-napriek tomu ho rešpektujem a vážim si všetko čo sme vybudovali, kým to nejaký vagabund zas nezničí,
-nechali sme sa sprosto okradnúť, lebo VÄČŠINA chcela vysoké platby na m2 do FO namiesto môjho návrhu spraviť plán obnovy a vziať na to úver. MOHLI SME MAŤ POROBENÉ a splácať banke...
- za posledné roky tu len chaos, aj v plánovaní aj v správe. Mohli sme mať 3 nové strechy za tie stratené peniaze.
-väčšina na tento stav povie:"Čo už."
A viac do hĺbky tu už nechcem ísť. Snáď len NECH ŽIJE VÄČŠINA. Lebo VÄČŠINA má MOC aj keď nemá pravdu. Preto si stále veľké množstvo ľudí stavia RD.

Ale vrátil by som sa úplne na začiatok. madaka napísala:

Ide o to, že sme kúpili byt v nadstavbe pôvodného starého domu, tým pádom sme sa všetky nové byty "poskladali" na novú fasádu, strechu, okná a dvere v spoločných priestoroch. Pôvodní majitelia doteraz na opravy kašľali, platili do fondu minimum, ale teraz im zrazu strašne záleží na obnove ...
...tak to že cvakali komplet novú fasádu... A iba vlastníci nových bytov, to je iná haluz. Ak to tak skutočne bolo, treba sa pozrieť na zmluvy, alebo napadnúť to.
sito
24.02.15,06:18
Pozrieť zmluvu, návrh zmluvy si mali pred tým než sa rozhodli, že by chceli bývať nad starým domom, zvážiť všetky za a proti, a potom sa rozhodnúť. Vieš v starom dome sú poväčšine ľudia staršieho veku. Nemyslím si, že to bol ich návrh, nadstaviť dom, teda niekto iný mal o to záujem, podviesť nových. Pre správcu to môže byť jeho zlatá baňa. A kto vie ako je to s pozemkom pod tým domom, možno je naň uvalené vecné bremeno. V tom prípade je to všetko, teda staré aj nové byty, takpovediac stoja na vode, že?

V tom čo sa udialo u vás, taký boli aj u nás, ale nie väčšina. Tak sme sa akosi dopracovali k tomu rozumnému úveru.

Správne si navrhoval, useknúť to úverom. Zvýšené platby prinesú minimálny úžitok, úrok pre dom. Je síce pravda, že kopec peňazí narastá, ale narastajú aj ceny materiálov a cena práce s nimi, samozrejme, že aj cena tepla. Takže je ich treba sústavne dobiehať. A ešte tá väčšina neprišla na to, že sa nechala dobehnúť?

A že nie si stotožnený so spoločným vlastníctvom, čo ja s tým, vieš čo pridaj sa k tomu veľkému množstvu ľudí.
petegreg
24.02.15,07:46
Určite sa pridám, len tu ešte kvôli úveru musím stráviť 6 rokov a čo najmenej si odreť uši...

madaka, asi to bolo všetko zmluvne ošetrené. Vy ste zaplatili podľa mňa len kúpnu cenu bytu. Aká bola a či bola primeraná, to musíte Vy posúdiť. Dom bol asi zanedbaný a nevedeli sa pohnúť ďalej. Tak to jednoducho takto využili a nakŕmili aj správcu aj developera...A teraz keď vidia, že to ide... A navyše je Vás aj viac a tvoríte vyššie úspory.

Žiaľ zákon je zákon a VÄČŠINA je väčšina. Ani ja sa nikdy nestotožním s tými nezmyslami čo sa tu prijímajú. A malometrážni budovatelia majú veľké potreby a veľké oči, veď u nás z toho platia 1/3 ceny oproti tým s veľkými. No uznaj a nekúp to...
Na posúdenie najnovšie rozhodnutia VÄČŠINY:
-posunuli sa vnútorné (2.) vchodové dvere o meter k vonkajším. Čo na tom že sa tade nedá pretlačiť bicykel bez. omlátenia dverí aj bicykla... ak ich budeme chcieť chrániť budú mimo zimy vyvesené.
-vymenili sa okná v obvodovom múre pivníc, kovové za plastové. Že vraj netesnili. No keď chce niekto studenú pivnicu, otvorí ich. A keď chcú majitelia dolných bytov teplo zo spodu zatvoria ich...
-pár domácností má nefunkčné termostatické ventily na radiátoroch. Niekto chytrý sa im snaží nabulíkať, že aj tak už nezodpovedajú norme. VÄČŠINE to stačí. Čo na tom, že spoločná časť kúrenia je definovaná práve po tieto ventily a bez nich. Čo na tom, že na na ventily nie je žiadna norma, teda myslím taká čo by ma ich funkčné donútila meniť (bezpecnostna?) a keď budem chcieť tak tam budem mať kľudne páky z elektrárne na ovládanie prietoku.
-a mnoho viac...

Takže len toľko som chcel. VÄČŠINA u nás sa zdá byť ľahko ovplyvniteľná. Mnoho ľudí už na schôdze nechodí, lebo pochopili, že aj tak nič nezmenia. Aj ja som tam bol vlastne len kvôli situácii s 0 na účte... už len 6 rokov...
mareko
24.02.15,08:23
petegreg - chcem sa opýtať: za tie 3 roky ste nekontrolovali čo robí váš správca, kam idú peniaze, ako vedie vaše účtovníctvo ... alebo bolo všetko v poriadku a táto "zmena" nastala iba nedávno v ultra krátkom čase?
petegreg
24.02.15,08:46
Každý rok s vyúčtovaním sme hromžili nad zápornými číslami spotreby a tešili sa krásnym kladným číslam úspor.

Dôverovali sme správkyni...A žiaľ aj zástupcovi spoločenstva. Keď nás informoval o stave fondu, z kade sme mali vedieť, že to nemá preverené? On mal právo nakupovať z FO do určitej hodnoty. Tak prečo si to nepreveril pri vyúčtovaní nákupu? Dnes máme v SBD možnosť kontroly aj cez www.poschodoch. sk. A samozrejme VÄČŠINA mu dôveruje dodnes, aj keď už nerobí zástupcu, odišiel s ich dôverou ...

Žiaľ jediný verejne proti nemu som tu sám. A už to je aj osobné...

Ešte 1 perlička. Nejako vznikla potreba rekonštrukcie strechy 2 roky späť. Platili sme preto do FO ako... ja osobne 90 € mesačne. Bol som v komisii na streche s firmami pri obhliadke. Nie tak zlé, čiastková oprava detailov okolo múrikov, odtokov by to spravila. Ale prečo by nemohla byť nová, keď sme mali aj na tri? To bolo v 2013 pred zimou. Keďže ani firmy, ani zástupca ani správca z toho nespravili žiadny výstup a po telefonátoch sa firmy vyjadrili, že najskôr na jar. Takže na moje hromženie bola okamžite znížená platba do FO asi o 1/3, čo znamená, že nám spreneverila o 20-30.000 menej... V r.2014 sa tu ohľadom opravy strechy nedialo nič, vlastne dalo sa to do plánu na 2015.
Takže to bolo jasne pripravované. A áno, jednoducho prišla výpoveď zmluvy o správe v podstate zo dňa na deň v polke 1/2015 k 31.1.2015.
sito
25.02.15,09:17
--- Noo, vidíš. To sa už lepšie číta. Už sa ti ani nedivím, že aký máš názor na spoločné vlastníctvo v bytovom dome. Ale dom aj FPÚaO domu je váš majetok.

Ale? ---

"6) Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

(8) Ak správca vypovedal zmluvu o výkone správy, nemôže ukončiť výkon správy, ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nemajú ku dňu skončenia výpovednej lehoty uzavretú zmluvu o výkone správy s iným správcom alebo nie je založené spoločenstvo. Právne vzťahy vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcu po uplynutí výpovednej lehoty sa riadia ustanoveniami vypovedanej zmluvy o výkone správy. Ak do jedného roka nebudú mať vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvorenú zmluvu o výkone správy s iným správcom alebo si nezaložia spoločenstvo, vzniká spoločenstvo zo zákona. Na spoločenstvo prechádzajú všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo zmlúv, ktoré súvisia so správou domu a ktoré boli uzatvorené v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, alebo zo zmlúv uzavretých na základe rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný o vzniku spoločenstva písomne informovať všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a zabezpečiť registráciu spoločenstva na príslušnom správnom orgáne. V tomto prípade sa nepoužije ustanovenie § 7a ods. 1 druhej vety a predsedu spoločenstva určí správca.

--- No vidíš, zasa také jednoduché to nie je, že? Teda aspoň na papieri. ---
petegreg
25.02.15,11:04
Sito, ak narážaš týmto citovaním zákona na to, že nemohla len tak odstúpiť od zmluvy...
1. VÄČŠINA je taká šikovná, že sme zvládli prechod na iné SBD, kt. nám vyšlo v ústrety. Na to nám stačil týždeň. Aj keď som navrhoval vlastné spoločenstvo. Mávnutím ruky túto myšlienku odsunuli na neurčito.
2. Hore citované je len smiešne porušenie zákona zo strany správkyne, oproti ostatným jej skutkom, za ktoré bude aj zodpovedať a dúfam aj pykať. Neviem, či to rieši aj prípad, keď správ. spoločnosť krachne alebo je v konkurze. A v tomto sa mi naozaj nechce hrabať.

Neviem si predstaviť, ako by to vyzeralo, keby sme nekonali, asi by sa bývalá na nás vykašľala, aj keď prísľub na RV ešte dala. Bez urážky, ale bývalý zástupca by to nezvládol potiahnuť, vlastne to nezvládol celé... A rok? Amen.
sito
26.02.15,08:38
Neskoro. ale predsa ....
petegreg
26.02.15,14:01
Len som chcel, aby madaka vedel/la, že sú aj horšie veci, ktorých sa v spoločenstve môže dožiť. A že zďaleka nie je osamotená a jediná nespokojná so stavom aj zákonmi.
hanusvas
27.02.15,11:34
ja Ti madaka davam za pravdu. Tvoj pocit nespravodlivosti je opravneny. Ci odvadzat do FO podla rozlohy lebo rovnym dielom podla b.j. je skutocne na diskusiu. Spravodlivost je niekde uprostred...Ja sam som zil niekolko rokov v cinziaku kde sa platilo rovnym dielom (v malom byte, podpriemerna rozloha), aj v cinziaku kde sa odvadzalo podla rozlohy (v byte s nadpriemernou rozlohou ). V tejto krajine sa to obvykle riadi pravidlom, ze v bytovom dome sa vzdy nachadza silne jadro chamtivcov, ktore si vzdy presadi svoje pravidla a nejaka spravodlivost je im uuuuplne ukradnuta. Naucili sa na bytovych schodzach uplatnovat bolsevizmus. A sokujuce je, ze aj ak n ie su vo vacsine, napriek tomu sa im take pravidla dari presadzovat. Bol som sokovany, ked som zazil, ze dosiahnutie spravodlivosti na schodzi bolo zaujmom vacsiny, z nepochopitelnych dovodov tretina tejto vacsiny odmietala chodit na schodze (strach z chamtivcov?). A jadro chamtivcov si veselo presadzovalo svoju volu i ked boli v mensine...chodili na schodze "do nohy". moja rada: z cinziaku UTEKAT, UTEKAT!
hanusvas
27.02.15,11:36
ty najivko!
petegreg
28.02.15,07:39
To hanusvas:
Vidím, že Ty si si v spoločnom vlastníctve "vylízal smotánku". Malý byt rovným dielom, veľký byt na plochu, tomu zodpovedá vývoj zákona 182...

Chudákov boľševikov by som do toho neťahal, bytové domy sa stávajú dodnes a zákony robia...vlastne aktuálne boľševici...

Napriek všetkému vidím, že sú tu aj spokojní ľudia, takže verím, že existujú aj dobré a funkčné spoločenstvá. Ale na to musia byť ľudia a vôľa. Tí ľudia musia vedieť aspoň koľko je 1+1 a počúvať druhých. Keď všetci zdvíhajú za všetko ruky, nemyslia, vlastne len na to kedy schôdza skončí... nasledujú slepo vodcu, toto nerobia ludia ale stádo.
sito
28.02.15,10:18
Čo k tomu dodať? Len bod dať za tretí odsek ...

Inak, ak zákon hľadať, tak najlepšie v "zákonoch pre ľudí". Je tam aktuálny a poruke aj história, ktorú si je možné pozrieť, porovnať zmeny.
hanusvas
03.03.15,11:23
Pozor! Pozor! Ked niekoho nazyvam hanlivo bolsevik, nema to takmer nic spolocne s pomermi spred 1989. Nazyvam tak ludi, ktori su presvedceni, ze ked...obrazne povedane 51 percent prehlasuje 49, ze sa nahodne vybrata skupina ludi posle do plynu, tak je to OK, lebo tak rozhodla vacsina. Taki ignoruju, ze existuju niektore principy, o ktorych nemozno rozhodovat prostou vacsinou. Bolsevici boli medzi nami od nepamati, a su i dnes. Tragicke je, ze s pynucimi dejinami nadobudaju stale vacsiu a vacsiu moc. A dnes v podstate ovladaju cele ludske spolocenstvo.