Vyplatil 120000 CZK tvojmu otcovi na zaklade coho?
A ziada vratit peniaze na zaklade coho?

Na liste vlastnictva je babka jediny majitel nehnutenosti 1/1?

Ďakujem za reakciu. Ja som bola vtedy ešte len dieťa, takže neviem presne, ako to bolo. Otec žije dlhodobo na Slovensku, v čase keď sa babkin priateľ nasťahoval do domu, sme ako rodina už žili v SR. Predpokladám, že to bola dohoda o tom, že mu vyplatí 1/4 ceny a bude tam môcť bývať a užívať všetko v dome. (ako taká záloha) Otec chce teraz dom predať, takže si babkin priateľ pýta peniaze späť, keďže sa odtiaľ bude sťahovať. Babka je jediný majiteľ nehnuteľnosti.

Ako mohol kedysi babkin priateľ Tvojmu otcovi vyplatiť 1/4 z ceny domu, ak Tvoj otec dom ne-spoluvlastnil? Existuje k 120 tis. (asi) CZK nejaká zmluva a ak áno, čo v nej je napísané?

Pri rozvode sa to rieši tak, že stav nehnuteľnosti sa berie ku dňu rozvodu a cena ku dňu vyplácania. Pritom sa zohľadňujú investície či opotrebenie.
Ak to chceš vyriešiť spravodlivo, vyplatíte mu 1/4 domu v súčasnej hodnote, plus 3/4 zhodnotenia celého domu jeho investíciou.

Ja vážne neviem prečo sa takto dohodli. Pravdepodobne ho bral ako dediča...že má tiež nárok rozhodovať o dome. Majú nejakú písomnú dohodu o tomto kroku, viem že je tam odhad domu a to, že babkin priateľ z tohto odhadu otcovi vyplatil 1/4. Nasťahoval sa do hotového domu, nestavali spolu. Rekonštruovali prízemie + počas života bežné opravy a vylepšenia ako to už v dome býva. Ale nevieme koľko investoval zo svojich peňazí on a koľko babka.

Ako pise Maria27, ak otec uzna, ze 120 000 CZK bola jeho investicia do domu v tom case v hodnote 1/4 domu, tak by mal dostat 1/4 predajnej ceny domu.

Keby on tie peniaze investoval do vlastneho domu/bytu, ten by mal dnes inu hodnotu ako v case, ked investoval.

Otec musi vediet, co dostal, preco dostal a co ma vratit a posudit to aj z moralneho hladiska.
Ak je v zmluve 1/4 domu, otec by mal vyplatit 1/4 predajnej ceny. Treba pozriet tu zmluvu.

Asi to bude tak, ako píšete. Aj keď tomu veľmi nerozumiem. Veď ak dám niekomu povedzme zálohu, tak potom naspäť pýtam tú istú sumu. Na základe čoho by som si nárokovala viac? Rozumiem tomu, že by chcel naspäť investované peniaze do domu, ale aj to je otázne koľko, keďže pravdepodobne o tom nie je písomná dokumentácia - kto koľko zaplatil. No nič, momentálne to má v rukách notár, prebieha dedičské konanie. Tak musím asi počkať, ako to dopadne.

Keby bola hodnota nehnuteľností v absolútnych číslach klesla, bolo by to naopak. Kedysi boli platy v absolútnych číslach malé, na sumu 120 tis. sa šetrilo dlhšie.

Ľudia sa nesobášia z rôznych dôvodov, niekedy to proste ani jeden nechce navrhnúť, hoci by to chceli obaja. Niekedy sa z vlastnej skúsenosti obáva zmeny správania po sobáši ...
Je však dobré si uvedomiť, že stačilo vykonať jeden akt a otec by dedil 1/2.
A on by mal aj vdovecký dôchodok (aspoň tu určite). Bol to babkin muž!

Logicky!
Otec dostal od XY 120000CzK za 1/4 domu. Treba si uvedomiť, že cena domu vekom klesá!
XY však vrazil do modernizácie nejaké peniaze (ak má doklady - nezvratný fakt).
Teda XY môže žiadať len tých 120000 Czk a 3/4 vynaložených nákladov. Nie je možné žiadať peniaze o 1/4 súčasnej hodnoty domu a o 3/4 vynaložených nákladov. To by bolo obohatenie sa. Treba si uvedomiť, že i po obnove síce dom získal na cene, ale používaním a opotrebením táto cena opäť klesá...

dôležité je, ako znie zmluva, ak je tam uvedená len záloha na používanie domu, nie je čo riešiť, ak je tam jednoznačne uvedené, že je to 1/4 hodnoty domu, tak potom je potrebné dať znovu dom ohodnotiť a 1/4 vyplatiť babkinmu partnerovi, pričom by sa mali zobrať do úvahy aj investície do domu .... opravy a drobné rekonštrukcie sa do tohto nezapočítavajú, odrazí sa to v cene nehnuteľnosti .....
neviem aký vzťah máte s babkiným partnerom, ale ak chcete byť spravodliví, nemali by ste ho o tú časť jeho peňazí pripraviť.... (možno v tom čase predal svoj byt, aby mohol vyplatiť vášho otca) a ten by mal dnes tiež ďaleko vyššiu hodnotu.......

V žiadnom prípade babkinho priateľa nechceme o peniaze pripraviť. Ide skôr o to, či má naozaj právo pýtať viac, ako vtedy otcovi dal. Nemyslím teraz peniaze, ktoré dal do rekonštrukcie, ale peniaze, ktoré mu dal v minulosti v hotovosti. A čo sa týka vzťahu babka - priateľ, je to zložitejšie. Obaja si chceli nechať zadné vrátka, sobáš nechcel ani jeden, dokonca ani "oficiálny" vzťah druh-družka. Babka stále tvrdila, že dom bude patriť otcovi, ale žiaľ k prepísaniu sa nedostala. Jej partner mal svoj dom, ktorý dočasne ponúkol sestre k obývaniu s tým, že si dal podmienku - vždy sa tam bude môcť vrátiť a v prípade nutnosti ho doopatrujú. Takže neprišiel o byt ani nič podobné. Je to človek, ktorý žiaľ narušil naše dovtedy dobré rodinné vzťahy, robil rozbroje a peklo vždy, keď sme prišli. Nebol to jej muž! Tým bol môj dedko, ktorý zomrel už dávno. Toto bol naozaj len priateľ, ktorého potrebovala, keďže my (jediná jej rodina) sme 300km ďaleko a nedalo sa byť s ňou denne.

"Priateľ" oficiálne nemá žiadny právny nárok na dom, nebol jeho majetkom, nie je jeho majetkom. Pokiaľ tam pobýval, mal by platiť nájomné.
Keďže zaplatil 120000 Czk - môžete mu oznámiť, že otec to bral ako preddavok nájomného. A nájomné sa nevracia!
Ak vložil do obnovy a rekonštrukcie domu svoje peniaze, žiaľ, toto mu budete musieť preplatiť.
Ale nemôže (opakujem znova) žiadať 1/4 terajšej hodnoty domu späť (opakujem - nebol jeho, ale užíval - bol povinný za užívanie platiť!) a k tomu asi žiada aj náklady za údržbu?
Nonsens - užívať cudzie zadarmo - ten priateľ sa obohacuje na váš úkor.

Už viem presne ako to bolo s tými peniazmi v minulosti. Otcovi rodičia boli obaja vlastníci domu. Keď zomrel môj dedko, dedila sa jeho polovica medzi môjho otca a babku. Súd vtedy rozhodol, že otcovi má byť jeho časť (teda 1/4) vyplatená. Vtedy sa do toho zamiešal babkin priateľ, ktorý mu tú 1/4 vyplatil s tým, že sa tam nasťahuje, ale s podmienkou, že ak sa v budúcnosti bude dom predávať, tak mu tieto peniaze otec vráti. Takže o toto teraz ide. Teraz už si naozaj myslím, že by mal dostať toľko, koľko dal a nič navyše. Veď to bolo otcovo dedičstvo. Zajtra idú k notárovi, už sa konečne rozhodne.

natali - veď otec má doklad o tom, že ako bude musieť vyplatiť :) - takže treba postupovať podľa toho. (išlo zrejme o dedičskú dohodu)
ak ? je tam presne uvedená suma 120 tis - že ju bude musieť vrátiť v prípade predaja - tak máš pravdu. ale skôr si myslím, že je tam uvedený podiel na nehnuteľnosti a prípadne ešte spomenutá trhová hodnota domu ... ??

A samozrejme partner babky má určite doklady, koľko do domu neskôr investovali - tak to nenechá len tak!

Áno, v zmluve je napísaný podiel na nehnuteľnosti a dúfam, že aj vtedajšia hodnota domu. Môj otec babkinmu priateľovi narovinu povedal, že mu vyplatí aj čo mu predtým dal, aj rekonštrukčné práce, ale on má žiaľ stále pocit, že ho chceme okradnúť.

Keby to bol dal vtedy do banky, na termínovanom vklade by získal ročne 19 %. Banka poskytovala úver za 27 %.
Keby mal babke platiť nájomné, ona by mu mala zaplatiť všetky služby, ktoré od neho dostávala.

Už viem presne ako to bolo s tými peniazmi v minulosti. Otcovi rodičia , už sa konečne rozhodne.
dá sa tomu rozumieť tak, že babka zdedí 3/4 za podmienky ak vyplatí synovi uvedenú sumu 120000, keďže podmienku splnila /zaplatil jej priateľ// stala sa vlastníčkou 3/4 a syn 1/4. Teraz syn zdení po matke 3/4, /1/4 je jeho/, priateľ by mal dostať len to čo investoval