Nezaevidujú Ťa, si majiteľom spoločnosti.

A čo by si ešte nechcela !!!!! :D

Keby to šlo, tak som tam už pred 2 rokmi

Podľa zakona o službách zamestnanosti:

§ 5
Samostatne zárobkovo činná osoba

(1) Samostatne zárobkovo činná osoba na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá
a) je spoločníkom verejnej obchodnej spoločnosti, komanditnej spoločnosti alebo spoločnosti s ručením obmedzeným, konateľom alebo členom dozornej rady spoločnosti s ručením obmedzeným alebo členom predstavenstva alebo dozornej rady akciovej spoločnosti podľa osobitného predpisu, 4) ak nie je zamestnanec,

Takze si SZČO, ale ddá sa to obísť:

§ 4
Zamestnanec

(1) Zamestnanec na účely tohto zákona je fyzická osoba v pracovnom pomere5) alebo v obdobnom pracovnom vzťahu.6)

§ 6
Uchádzač o zamestnanie


2) Uchádzač o zamestnanie môže
a) vykonávať zárobkovú činnosť na základe pracovnoprávneho vzťahu alebo právneho vzťahu podľa osobitného predpisu, 13) ak mzda alebo odmena za vykonávanie týchto činností nepresiahne 75 % zo sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitné predpisu13a) platnej k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa preukazuje výška mzdy alebo odmeny, alebo



Takže sa môžes zamestnať na dohodu a brať mesačne menje ako 75% (aj 0€) sumy životného minima a vtedy budeš považovaný za zamestnanca kt môže byť uchádzačom o zamestnanie

Ide to ;)

Po istých torturach zaeviduju. Vid môj prispevok

super, dakujem krásne za vyčerpávajúcu odpoveď velmi pomohla...:-)

Aké su "výhody" zaregistrovania sa na UP ???

Ja nevidím žiadné... a tých 56 euro do ZP si zaplatím a nemusím sa hadať z hlúpymi tetami zamestnanými na tomto urade

par dovodov:
1. 56,35€ je 676,20€ rocne (suma kt tazko najdete nachodniku)
2. 676€ eur do systemu kt je bezodnou dierou kt z vas aj tak bude tahat dalsie peniaze pri kazdom kontakte s nim.
3. lebo je to spackana pravna uprava od akoze pravnikov
4. preto aby pan minister nevykazoval znizenie nezamestnanosti len papierovo
5. preto lebo je pravom a asi aj moralnou povinnostou kazdeho z nas platit LEGALNOU cestou co najmensie dane a odvody
6. preto lebo mozete :)

už si sa ty OSOBNE takto zaregistroval ??????

lebo tvoj prepletenec je tak málo logický a zrozumiteľný, že mu na Slovensku nerozumie (a odmietne ťa opakovane) ani 0,1 zo 100 malých opíc na ÚP

Vás (panamaus) názor som si prečítal a nezaujíma ma. (nabudúce poprosím bez urážok)
Osobne na ÚP nie som, ale môjho klienta sme takto zaradili do evidencie.

myslím, že nie, ja som bola len v dozornej rade a nemohla som byť na UP

Panamaus píše toho veľa a ešte viac od veci, navyše urážal - BAN

CITUJEM :

Som konateľom v spoločnosti, ktoru aj vlastnim, no spoločnosť nevykazuje za posledne roky zisky. chcela by som sa zaevidovať na úrade práce

PÝTAM SA, zaujíma ma to :

Spoločnosť a SZČO je to isté ??? Lebo pokiaľ viem, tak nie.
Spoločnosť a či SZČO nevykazuje zisky....tak je ?
Ale môže si uplatňovať tie všeliaké odpisy a či náklady ...na PC, na auto, na prevádzku firmy....atď ..???

Možno ste mali byť trošku pozornejší.
SRO a SZČO samozrejme nie je to isté ale zákon o službách zamestnanosti považuje za SZČO aj fyzické osoby kt sú štatutárne orgány alebo spoločníci viď §5

Druhej otázke nerozumiem čo sa vlastne pýtate.
Tretia otázka je taktiež nezrozumiteľná nakoľko ste neuviedli koho sa týka.

Mimochodom pôvodná otázka znela či sa môže konateľ evidovať na úrad práce a na tú otázku som odpovedal.

spoločnosť sro a podnikateľ FO (SZČO) sú samostatné právne subjekty ... konateľ je síce na účely zákona o službách zamestnanosti zaradený do kategórie "SZČO" - ale ako je uvedené vysšie je tam výnimka, na základe ktorej môže byť evidovaný ako nezamestnaný ... odpisy a náklady si uplatňuje aj spoločnosť aj FO podnikateľ (SZČO) v zmysle zákona o dani z príjmov

Mishok, ja čítam pozorne...a to isté vyžadujem aj od iných...

Čo je nepochopiteľné na mojich otázkach?
Osobne veľmi neriešim rozdiel medzi konateľom a či SZČO.
V podstate sa pýtam na protichodnosť otázky zadávateľa.

Na jednej strane nie je zisková spoločnosť, ale to neznamená, že momentálne ešte aj nefunguje...respektíve to zo zadania nevyplýva.

Tým všetkým chcem povedať to, že spoločnosť síce nevykazuje zisky, no odpisy si uplatňuje...a dane asi tiež nejak neplatí.

Teda ak je niekto konateľ alebo SZČO a či iný oný...a nejde mu proste biznis, nevykazuje PÁR ROKOV ZISK, tak nech s tým práskne, zruší firmu a fertig.

Vtedy, až vtedy nech sa hlási na úrade práce a eviduje sa na úrade práce.

Pochopili sme sa ?
Poviem aj jasnejšie....ide o solídny odrb.

buchy, čitaj pozorne, evidovať sa môže až keď bude zamestnanec s príjmom vyššie uvedeným ... ak bude ale evidovaný nezamestnaný musí dodržiavať tie isté pravidlá ako ostatní ... ano uplatnuje si odpisy, to znamena, ze skutocne peniaze minul na nakup majetku a jeho hodnotu si postupne (roky) odpisuje z danoveho zakladu, tak isto naklady - su skutocne peniaze minute na podnikanie - ziskane ci uz podnikanim alebo vlozene vlastne alebo cudzie zdroje ... okrem toho od tohto roka sa plati danova licencia, bez ohladu na to ci si v strate alebo v zisku - a v konecnom dosledku aj zrusenie firmy nie je len tak, ze prides na urad a povies rusim firmu a fertig - aj na to treba peniaze a cas ... skus zacat podnikat a potom davaj taketo kategoricke vyhlasenia o odrboch - tym netvrdim, ze niektori podnikatelia neodrbavaju ;)

Veď ma neber až tak doslovne.

Ja len, že proste existuje takáto možnosť ( odrbu ) a to sa mi proste nepáči.
Ale to ja nezmením.

He,he,he...ja a podnikať ? Neblázni takto na večer, šak nezaspím...;)

toto nie je odrb ale zakonne moznosti

Mishok, tú dohodu je potrebné uzatvoriť predtým, ako sa zaeviduje na UP ?

Považujú sa cestovné náhrady konatela a spoločníka za príjem (do výšky 75 % životného minima)?

Nevykazuje zisky znamená, že firma nemá žiadne príjmy ?

cestovne nahrady nie su "mzda alebo odmena za vykonávanie týchto činností "

Áno, dohodu je potrebné uzatvoriť pred podaním žiadosti o zaradenie.
Ako povedala avalik

Ďakujem.

Konateľa ani spoločníka nezaevidujú nakoľko je to v rozpore so zákonom. Kľudne sa spýtajte na úrade práce, hlavne prestaňte zavadzať.

SZCO a konateľ je rozdiel. Konateľa ani spoločníka na úrade práce nezaevidujú lebo to je v rozpore so zákonom. Mishok si pletie základne pojmy, hlavne že zavádza. Rozumie sa aspoň účtovníctvu?

pbrezovsky môžte byť konkrétny na základe akého paragrafu? Je možné, že nemám úplný prehľaď, no pre mňa je právny výklad jasný. Opravte ma prosim v bode, v ktorom sa mýlim, prípadne ma doplňte:


Zákon 5/2004 § 5 ods. 1 písm. a)


Samostatne zárobkovo činnou osobou je fyzická osoba, ktorá:


- je spoločníkom verejnej obchodnej spoločnosti, komanditnej spoločnosti alebo spoločnosti s ručením obmedzeným, konateľom alebo členom dozornej rady spoločnosti s ručením obmedzeným alebo členom predstavenstva alebo dozornej rady akciovej spoločnosti podľa osobitného predpisu, ak nie je zamestnanec,
- prevádzkuje živnosť podľa osobitného predpisu, ...atd


Z uvedeného vyplýva, že ak spoločník/konateľ sro nie je zamestnaný, UP ho do evidencie nezapíše; to je korektne. Ak však zamestaný je, nie je podľa tohto paragrafu považovaný za samostatne zárobkovo činnú osobu podla § 6 ods. 1 písm. c) uchádzač o zamestnanie na účely tohto zákona je občan, ktorý môže pracovať, chce pracovať, hľadá si zamestnanie a je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu a ktorý neprevádzkuje alebo nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, ergo nezapíše ho lebo je zamestnaný.


Výnimku tvorí podľa § 6 ods. 2 písm. a ) a písm. b) taky uchádzač o zamestnanie, ktorý môže vykonávať zárobkovú činnosť na základe pracovnoprávneho vzťahu alebo právneho vzťahu podľa osobitného predpisu, ak mzda alebo odmena za vykonávanie týchto činností nepresiahne 75 % zo sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu platnej k prvému dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa preukazuje výška mzdy alebo odmeny.


Z toho mi jasne vyplýva, že pokiaľ konateľ/vlastník s.r.o. je zároveň aj zamestnaný, no jeho príjmy nepresahujú 75 % zo sumy životného minima, ÚP ho do evidencie zapísať musí, aj keď môže tvrdiť opak.

pbrezovsky, ešte raz (alebo aj viackrát) si prečítaj to čo je citované zo zákona v odpovedi ... mishok odpovedá správne a v súlade so zákonom

pan pbrezovsky je velmi tazke reagovat na vase iomentare bez nejakych invektív. aj vzhladom na vase spajanie uctovnictva s vykladom zakona o sluzbach zamestnanosti vam odporucam drzat sa tem ako ,,ako prestat fajcit" a podobne aj ked aj v takychto temach vase "odpovede" nedosahuju ani podpriemernu uroven.

K veci: dostali ste oficialnu odpoved od pani JUDr. Danovej z upsvar dokonca aj s rovnakym preklepom, nad touto odpovedou nikto ani nerozmysla pretoze ju dostali v baliku metodickych pokynov.

vo svojom vyklade som sa drzal striktne litery zakona. to ci s tym upsvar suhlasi, resp (ne)dodrzuje zakon je na ich triko a zodpovednost (nebolo by to ani prve ani posledne pochybenie vo vyklade zakona, ako posledne spomeniem ,,danove licencie" kt su v rozpore s principom neutrality DPH, ale to uz je daleko mimo vas rozhlad)

pri komunikacii s upsvarom (ano aj ja som sa s nimi natahoval ale neuspokojil som sa slepo s oficialnou odpovedou) odmietli odpovedat na otazku: ak je konatel zamestnancom, povazuje sa na ucely zakona o sluzbach zamestnanosti za zamestnanca alebo za SZČO?
odovodnenim bolo ze vyklad zakona nepatri do ich posobnosti. co je v rozpore so zakladnou logikou kedze ho vykonavaju

v oficialnej odpovedi z upsvar upriamte svoju pozornost na slovicko: ,,NAPRIEK"

Mimochodom pan pbrezovsky, mozete mi prosim ukazat kde vo vyjdrani z upsvar sa pise ze taketo zaradenie je v rozpore so zakonom? príp, v rozpore s kt paragrafom?

OTAZKA (po tom co poslali oficialnu odpoved ze konatela nezaeviduju):

Dobrý deň,

žiadam o výklad §5 ods 1 písm a) zákona 5/2004 Z. z. (Zákon o službách zamestnanosti) v súvislosti s dovetkom: ,, ak nie je zametnanec"

Myslí sa tým, že uvedené osoby sa na účely predmetného zákona považujú za SZČO ak nie sú v zamestnaneckom pomere? A teda ak majú uzavretý pracovnoprávny vzťah tak na účely predmetného zákona sa považujú za zamestnancov a nie za SZČO?
Ďakujem

ODPOVED:

Dobrý deň,
k Vašej otázke v súvislosti s ustanovením § 5 ods. 1 písm. a) uvádzame nasledovné:
V predmetnej veci Vám bola poskytnutá odpoveď dňa 19.02.2015 s tým, že vo Vašej žiadosti ste sa pýtali na možnosť zaradenia konateľa do evidencie uchádzačov o zamestnanie, ktorý má uzatvorený pracovný pomer na kratší pracovný čas a spĺňa podmienku § 6 ods. 2 písm. a) zákona o službách zamestnanosti.
Z uvedeného dôvodu len opakovane poukazujeme na skutočnosť, že fyzická osoba , ktorá má postavenie upravené v ustanovení § 5 ods. 1 písm. a) zákona o službách zamestnanosti sa NAPRIEK jeho dovetku ,“ ak nie je zamestnanec“ do evidencie uchádzačov o zamestnanie nezaradí.
Zároveň poznamenávame, že výklad zákona neprináleží do našej kompetencie a nie sme oprávnení robiť jeho výklad.

S pozdravom

JUDr. Daňová Viera
oddelenie správneho konania
odbor sprostredkovateľských služieb Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny