prečo škoda? Ak je prevod neplatný, máš pohľadávku voči tomu podvodníkovi.
Ak je riadne potvrdenie polície, považovala by som to za prípad obdobný krádeži a potom je to škoda daňovo uznateľná.

ono je to zatial ze pachatel neznamy. ten co predaval mal falosne splnomocnenie a tvrdil ze nevedel ze je falosne. policia to vedie ako tresny cin podvodu voci neznamemu pachatelovi.

dakujem pekne. ano je riadne potvrdenie policie, vedie sa vysetrovanie, doposial sme paradoxne neboli v pozicii poskodenych, kym sud nerozhodol o vrateni nehnutelnosti. az teraz si mozeme uplatnovat v sudnom konani skodu, zatial voci neznamemu pachatelovi. preto si myslim ze sa to v podstate danovo ma chovat ako povedzme ukradnute auto, aj ked viem, je to podobnost priatiahnuta za vlasy :-)

Kejka to pravdepodobne myslela tak, že všetky náklady, ktoré vám s touto nehnuteľnosťou vznikli, zaúčtuješ na 378 ako pohľadávku (síce voči neznámemu, ale predsa len pohľadávku). Polícia vám časom možno povie, kto je ten neznámy, potom ho dáte na súd a budete si túto pohľadávku vymáhať.

Len ma tak napadá, dokedy tú pohľadvku budú držať v účtovníctve? Kým polícia nedá vyhlásenie, že neznámeho nenašla, a potom sa to odúčtuje do daňových nákladov?

v poradcovi podnikatela som nasla nasledovne:

O škodách všeobecne platí, že na daňové účely sa neuznávajú výdavky vo výške presahujúcej prijaté náhrady. Do základu dane možno podľa § 21 ods. 2 písm. e) zákona o dani z príjmov zahrnúť úhrnnú hodnotu škôd (aj škôd spôsobených krádežou) len do výšky úhrnu náhrad týchto škôd zaúčtovaných v rovnakom zdaňovacom období do zdaniteľných príjmov, s výnimkou daňovníkom nezavinených škôd podľa § 19 ods. 3 písm. g) zákona o dani z príjmov, v zmysle ktorého sú daňovým výdavkom škody nezavinené daňovníkom, vzniknuté v dôsledku živelnej pohromy a škody spôsobené neznámym páchateľom.
Škody nezavinené daňovníkom – spôsobené neznámym páchateľom – sú daňovým výdavkom v zdaňovacom období, v ktorom bola táto skutočnosť potvrdená políciou. Pojem škody spôsobenej podľa potvrdenia polície neznámym páchateľom zákon o dani z príjmov bližšie nešpecifikuje. Účtovná jednotka je však povinná oprávnenosť zahrnutia škody do daňových výdavkov preukázať potvrdením polície (uznesením), z ktorého musí byť zrejmé, že došlo ku škode na majetku a že konkrétny páchateľ nebol zistený. Takto preukázanú škodu možno do daňových výdavkov zahrnúť v tom zdaňovacom období, v ktorom polícia túto skutočnosť potvrdí.
Z uvedeného vyplýva, že škoda spôsobená krádežou sa daňovo vysporiada:
ak škodu spôsobil známy páchateľ – podľa § 21 ods. 2 písm. e) alebo ak ide o dlhodobý majetok podľa § 19 ods. 3 písm. d) zákona o dani z príjmov, pričom škoda má charakter páchateľom zavinenej škody a do daňových výdavkov nie je možné zahrnúť škodu spôsobenú krádežou, presahujúcu prijatú náhradu za škodu, resp. do daňových výdavkov možno zahrnúť škodu len do výšky príjmov z náhrad za škodu;
ak škodu podľa potvrdenia polície spôsobil neznámy páchateľ – podľa § 19 ods. 3 písm. g) bod 2 zákona o dani z príjmov, pričom škoda má charakter daňovníkom nezavinenej škody a do daňových výdavkov je možné zahrnúť škodu spôsobenú krádežou v plnej výške.

z toho mi vyplyva ze by ta skoda mala byt danovo uznatelna (?)