Vladi87
30.09.14,20:01
Zdravím,
môj príspevok bude možno dlhší, ale zaujímal by ma Váš názor na nasledujúcu problematiku a čo by ste na mojom mieste robili.
Bývam v stredne veľkom slovenskom meste v bytovom dome s 8 bytmi, pričom väčšinu tvoria dôchodcovia. Jeden z nájomníkov bol problémový a všetko na schôdzach blokoval. Jednalo sa o kriminálny živel a tak sa aj choval.
Dobrá konštalácia a prisťahovanie nového vlastníka nám otvorilo cestu rekonštrukcii. Všetko išlo ako malo. Zvolili sme pracovnú komisiu zo 4 ľudí, ktorí boli najflexibilnejší, boli zvolení 2/3 väčšinou, komisia. Problémový nájomník to nezvládal, lebo bol čoraz viac prehlasovaný (bol to typický opozičník, nič čo nenavrhol on, nebolo dobré, aj keď by z toho profitoval). Komisia vybrala projektanta, stanovila podmienky výberového konania, prebehlo výberové konanie s 3 firmami (rozdiely v cenových ponukách boli minimálne až zanedbateľné), komisia vybrala realizátora, na najbližšej schôdzi sa hlasovalo o správnosti rozhodnutia komisie a všetko hladko prešlo. Začalo sa riešiť stavebné povolenie a čakali sme, kedy začne konanie.
Človek by povedal, hotový sen.
Jedného dňa sa však z ničoho nič dôchodci vzbúrili. Vraj to je drahé. Medzitým sa mi problémový nájomník priznal, že predáva byt a má aj kúpcu, ktorý kúpu podmienil tým, že rekonštrukciu bude robiť firma jeho bratranca (nemajú zhodné priezviská). Zvolala sa schôdza, problémový nájomník sa spikol s dôchodcami, ktorým odsúhlasil rôzne ústupky, tí sa nechali lacno kúpiť, zvrhli komisiu a zrušili platnosť výberka. Niektorí vlastníci neboli prítomní. Firma XY napojená na príbuzného kúpcu bytu problémového vlastníka mimo výberového konania spravila cenovú ponuku - výrazne lacnejšiu, okopčenú od cenových ponúk v regulárnom výberovom konaní a neodvodenú zo slepého projektu! Navyše použili výrazne lacnejšie materiály.
Ostatní prehlasovaní vlastníci sme ostali ako obarení. Jediná možnosť brániť sa, bolo napadnúť túto schôdzu na súde. Aj keď by bol rozsudok na 100 % v náš prospech, chceli sme sa tomu vyhnúť - nejde len o peniaze, ale aj o nervy a čas (hlavne tí, čo poctivo makajú).
Zvolali sme teda antischôdzu, kde sme pochopili vážnosť situácie a prišli sme na ňu všetci. Problémový nájomník medzitým byt predal, takže očakávali sme od nového nájomníka, že bude trvať na firme XY. Na schôdzu ale prišiel nový nájomník aj s bratrancom (riaditeľom vo firme XY). Riaditeľ XY predložil splnomocnenie, ktoré mu dal jeho bratranec (nový majiteľ bytu), hoci boli obaja prítomní. Keď sme sa ostatní spýtali nového majiteľa a riaditeľa XY, prečo to takto nelogicky spravili, riaditeľ XY odpovedal, aby sme ho nemohli vylúčiť zo schôdze (!!!)
Treba zdôrazniť, že nový majiteľ bol úplne mimo. Počas celej schôdze sa k ničomu nevedel vyjadriť, stále pozeral na bratranca riaditeľa a jediné čo mu išlo bol rektálny alpinizmus smerom k dôchodcom, ktorým to robilo veľmi dobre.
Za konkrétny byt hlasoval podľa vlastného uváženia len splnomocnený riaditeľ XY. Trval na novom výberovom konaní, trval na to, že jeho firma nechce participovať, že zhotovil len cenovú ponuku aby poukázal na to, že nami vybraná firma bola predražená a odporúčil 5 iných firiem, pri ktorých zdôraznil, že sú konkurenčné (videl to dnes niekto dohadzovať job konkurentom?). Dôchodci ryčali nadšením.
V rámci možností sme tú schôdzu uhrali ako sa dalo, no novému výberovému konianiu sme sa nevyhli. Bude.
A teraz otázky:
- nadviazal som taký "small talk" s novým oficiálnym majiteľom bytu. Javil úplný nezáujem. Dokonca nevedel o problémoch na bytovom dome, ktoré sú vidno na prvý pohľad. Nevedel ani povedať, kedy sa nasťahuje. Zato jeho bratranec (riaditeľ XY) vedel o vlastníkoch všetko. Mal naštudované listy vlastníctva a schôdze za posledných 5 rokov. Neviem, či nemá spojenca aj na správe. Nemyslíte si, že nový vlastník je len biely kôň?
- hneď po schôdzi som dal všetkých 5 firiem ("konkurenčných", ktoré navrhol riaditeľ XY) do googla a zisťoval som. Všetky (!) majú sídla v rôznych obciach toho istého okresu ako má firma XY. Jedna internetovú stránku nemala, druhá mala s tým, že vznikla v roku 2014, tretia mala stránku zanedbanú s poslednou úpravou v roku 2009 a zvyšné mali seriózne stránky.
Mám teda podozrenie, že tu ide o podvod. Že riaditeľ firmy XY má záujem urobiť rekonštrukciu bytového domu v ktorom kúpil byt nekvalitne za mimoriadne lacný peniaz s tým, že tam akože býva úplne cudzí človek s iným priezviskom a s tým, že d súťaźe prihlásil 5 dcérskych firiem XY. Na získanie väčšiny opantal dôchodcov s tým, že dokázal, že je to (zdanlivo) o dosť lacnejšie. Potom zhodnotený byt v zrekonštruovanom dome predá ešte kým sa objavia nedostatky.
Túto hypotézu som vykonštruoval a nenašiel som zatiaľ nič, čo bu ju falzifikovalo. Čo by ste robili?
Na jednej strane chceme aby to bolo spravené kvalitne, na druhej strane je tu barikáda predajných dôchodcov (a mne je proti srsti a morálnemu kódexu kupovať si ich), na tretej strach, že keď biele kone zablokujeme, nasťahujú do bytu asociálov, ktorý jednak znížia ceny bytov v bytovom dome, jednak vyštvú obyvateľov, oni ich byty kúpia, skúpia celú bytovku a my si môźeme pískať (aj také sa už stalo).
Som paranoik, alebo to naozaj takto vyzerá? Ako sa zbaviť bielych koní? Pretože jedna z možností (hoci by to bolo nedobrovolné) je podporiť ich nekvalitnú "rekonštrukciu" a byt potom predať.
môj príspevok bude možno dlhší, ale zaujímal by ma Váš názor na nasledujúcu problematiku a čo by ste na mojom mieste robili.
Bývam v stredne veľkom slovenskom meste v bytovom dome s 8 bytmi, pričom väčšinu tvoria dôchodcovia. Jeden z nájomníkov bol problémový a všetko na schôdzach blokoval. Jednalo sa o kriminálny živel a tak sa aj choval.
Dobrá konštalácia a prisťahovanie nového vlastníka nám otvorilo cestu rekonštrukcii. Všetko išlo ako malo. Zvolili sme pracovnú komisiu zo 4 ľudí, ktorí boli najflexibilnejší, boli zvolení 2/3 väčšinou, komisia. Problémový nájomník to nezvládal, lebo bol čoraz viac prehlasovaný (bol to typický opozičník, nič čo nenavrhol on, nebolo dobré, aj keď by z toho profitoval). Komisia vybrala projektanta, stanovila podmienky výberového konania, prebehlo výberové konanie s 3 firmami (rozdiely v cenových ponukách boli minimálne až zanedbateľné), komisia vybrala realizátora, na najbližšej schôdzi sa hlasovalo o správnosti rozhodnutia komisie a všetko hladko prešlo. Začalo sa riešiť stavebné povolenie a čakali sme, kedy začne konanie.
Človek by povedal, hotový sen.
Jedného dňa sa však z ničoho nič dôchodci vzbúrili. Vraj to je drahé. Medzitým sa mi problémový nájomník priznal, že predáva byt a má aj kúpcu, ktorý kúpu podmienil tým, že rekonštrukciu bude robiť firma jeho bratranca (nemajú zhodné priezviská). Zvolala sa schôdza, problémový nájomník sa spikol s dôchodcami, ktorým odsúhlasil rôzne ústupky, tí sa nechali lacno kúpiť, zvrhli komisiu a zrušili platnosť výberka. Niektorí vlastníci neboli prítomní. Firma XY napojená na príbuzného kúpcu bytu problémového vlastníka mimo výberového konania spravila cenovú ponuku - výrazne lacnejšiu, okopčenú od cenových ponúk v regulárnom výberovom konaní a neodvodenú zo slepého projektu! Navyše použili výrazne lacnejšie materiály.
Ostatní prehlasovaní vlastníci sme ostali ako obarení. Jediná možnosť brániť sa, bolo napadnúť túto schôdzu na súde. Aj keď by bol rozsudok na 100 % v náš prospech, chceli sme sa tomu vyhnúť - nejde len o peniaze, ale aj o nervy a čas (hlavne tí, čo poctivo makajú).
Zvolali sme teda antischôdzu, kde sme pochopili vážnosť situácie a prišli sme na ňu všetci. Problémový nájomník medzitým byt predal, takže očakávali sme od nového nájomníka, že bude trvať na firme XY. Na schôdzu ale prišiel nový nájomník aj s bratrancom (riaditeľom vo firme XY). Riaditeľ XY predložil splnomocnenie, ktoré mu dal jeho bratranec (nový majiteľ bytu), hoci boli obaja prítomní. Keď sme sa ostatní spýtali nového majiteľa a riaditeľa XY, prečo to takto nelogicky spravili, riaditeľ XY odpovedal, aby sme ho nemohli vylúčiť zo schôdze (!!!)
Treba zdôrazniť, že nový majiteľ bol úplne mimo. Počas celej schôdze sa k ničomu nevedel vyjadriť, stále pozeral na bratranca riaditeľa a jediné čo mu išlo bol rektálny alpinizmus smerom k dôchodcom, ktorým to robilo veľmi dobre.
Za konkrétny byt hlasoval podľa vlastného uváženia len splnomocnený riaditeľ XY. Trval na novom výberovom konaní, trval na to, že jeho firma nechce participovať, že zhotovil len cenovú ponuku aby poukázal na to, že nami vybraná firma bola predražená a odporúčil 5 iných firiem, pri ktorých zdôraznil, že sú konkurenčné (videl to dnes niekto dohadzovať job konkurentom?). Dôchodci ryčali nadšením.
V rámci možností sme tú schôdzu uhrali ako sa dalo, no novému výberovému konianiu sme sa nevyhli. Bude.
A teraz otázky:
- nadviazal som taký "small talk" s novým oficiálnym majiteľom bytu. Javil úplný nezáujem. Dokonca nevedel o problémoch na bytovom dome, ktoré sú vidno na prvý pohľad. Nevedel ani povedať, kedy sa nasťahuje. Zato jeho bratranec (riaditeľ XY) vedel o vlastníkoch všetko. Mal naštudované listy vlastníctva a schôdze za posledných 5 rokov. Neviem, či nemá spojenca aj na správe. Nemyslíte si, že nový vlastník je len biely kôň?
- hneď po schôdzi som dal všetkých 5 firiem ("konkurenčných", ktoré navrhol riaditeľ XY) do googla a zisťoval som. Všetky (!) majú sídla v rôznych obciach toho istého okresu ako má firma XY. Jedna internetovú stránku nemala, druhá mala s tým, že vznikla v roku 2014, tretia mala stránku zanedbanú s poslednou úpravou v roku 2009 a zvyšné mali seriózne stránky.
Mám teda podozrenie, že tu ide o podvod. Že riaditeľ firmy XY má záujem urobiť rekonštrukciu bytového domu v ktorom kúpil byt nekvalitne za mimoriadne lacný peniaz s tým, že tam akože býva úplne cudzí človek s iným priezviskom a s tým, že d súťaźe prihlásil 5 dcérskych firiem XY. Na získanie väčšiny opantal dôchodcov s tým, že dokázal, že je to (zdanlivo) o dosť lacnejšie. Potom zhodnotený byt v zrekonštruovanom dome predá ešte kým sa objavia nedostatky.
Túto hypotézu som vykonštruoval a nenašiel som zatiaľ nič, čo bu ju falzifikovalo. Čo by ste robili?
Na jednej strane chceme aby to bolo spravené kvalitne, na druhej strane je tu barikáda predajných dôchodcov (a mne je proti srsti a morálnemu kódexu kupovať si ich), na tretej strach, že keď biele kone zablokujeme, nasťahujú do bytu asociálov, ktorý jednak znížia ceny bytov v bytovom dome, jednak vyštvú obyvateľov, oni ich byty kúpia, skúpia celú bytovku a my si môźeme pískať (aj také sa už stalo).
Som paranoik, alebo to naozaj takto vyzerá? Ako sa zbaviť bielych koní? Pretože jedna z možností (hoci by to bolo nedobrovolné) je podporiť ich nekvalitnú "rekonštrukciu" a byt potom predať.
buchač
30.09.14,18:06
Ešte sa ani robiť nezačalo a už kritizuješ výsledky práce ???
alaya1
30.09.14,18:26
pozrela som si tvoje starsie prispevky, v mnohych mas problemy s bytom, bytovym domom, susedmi. Myslim, ze to nebude len tymto jednym opozocnikom.
Vladi87
30.09.14,18:26
Opozičník chcel rekonštrukciu robiť vlastnoručne s tým, že sa mu na to poskladáme. Stačí?
nunenko
30.09.14,21:42
Píšeš počet bytov 8
väčšina dôchodci teda 5
jeden problémový kriminálnik opozičný
spolu teda 6 z 8
ostal si ty a ešte jeden...
väčšina dôchodci teda 5
jeden problémový kriminálnik opozičný
spolu teda 6 z 8
ostal si ty a ešte jeden...
rozmery3
01.10.14,05:08
Pokiaľ má kvalitu a dobrú cenu, čo ti na tom vadí ?
ivka70
01.10.14,05:14
Biele kone su nieco uplne ine.
Nie kazdy vlastnik musi vedeit a mat zaujem zaujat stanovisko k problemom riesenym v bytovom dome.
Je len velke plus, ak tym poveri niekoho, kto to vie nastudovat a aj kompetentne sa vyjadrit.
Inak, zvycajne to vadi tym, ktorym takto niekto zacne "vidiet na prsty" :)
Nie kazdy vlastnik musi vedeit a mat zaujem zaujat stanovisko k problemom riesenym v bytovom dome.
Je len velke plus, ak tym poveri niekoho, kto to vie nastudovat a aj kompetentne sa vyjadrit.
Inak, zvycajne to vadi tym, ktorym takto niekto zacne "vidiet na prsty" :)
Vladi87
01.10.14,05:22
65 ročný bývalý väzeň za vedomé ublíženie na zdraví chce sám robiť zateplenie! Táto porada ide naozaj dolu vodou. Inak keď budeš chcieť opraviť brzdy na aute, kontaktuj ma. Nikdy som to nerobil, naživo som brzdy ani nevidel. Ale ponúkam ti dobrú cenu.
Vladi87
01.10.14,05:42
Musím povedať, že som naozaj sklamaný, kam sa táto stránka dostala. Pokojne by sa mohla volať "obhajoba.sk". Autor by napísal nejakú jednoduchšiu vetu a ostatní by začali útočiť a autor by sa musel obhájiť.
Ja nerozumiem. Čo Vás viedlo napísať tento príspevok? Len si tak znudene surfujete na internete a hľadáte si, do koho kopnúť? Pýtam sa na porade, lebo potrebujem poradiť. Keby som vedel ako ďalej, tak by som sa nepýtal. Keby bolo všetko v medziach zákona, tak by som to neriešil. Tu ale bolo porušených niekoľko zákonov a mne treba pozerať na prsty, lebo mi to vadí. Ani sa nečudujem, že Slovensko je tam, kde je.
Pre upresnenie:
1 - Bola vybraná komisia pre rekonštrukciu. Za 7, proti 1.
2 - Komisia vytvorila podmienky výberového konania
3 - Komisia zverejnila oznam o začatí výberového konania (aby mohli osloviť firmy aj nečlenovia komisie)
4 - súťažné ponuky sa posielali každému (t.j. nemohlo sa stať, že by bol niekto úmyselne vylúčený)
5 - komisia jednohlasne vybrala realizátora
6 - Na schôdzi bytového domu sa konala schôdza kde sa hlasovalo o správnosti výbere realizátora. Za 7, proti 1.
Všetko transparentné v medziach zákona - ale určite mne osobne vadí, že mi bolo "vidieť na prsty".
Potom zrazu
1 - nový majiteľ ešte nebol majiteľ a mal podmienky - to je asi OK
2 - firma XY ilegálne vstúpila do súťaže - to je asi tiež OK
3 - vypracovala cenovú ponuku bez projektu - to je asi tiež OK
4 - okopčila cenové ponuky troch pôvodných súťažiacich - to je asi tiež OK - bežné seriózne správanie a porušovanie firemného tajomstva
5 - príbuzný tejto firmy podplatil dôchodcov - to je predsa úplne OK
6 - keď sa stal majiteľom, schválili si protizákonné ústupky (ako príklad uvediem absurdnosť typu - dôchodci budú mať nižší výmer do fondu opráv lebo sú dôchodci) - je toto fakt normálne?
7 - dôchodci hlasujú tak, ako mijiteľ firmy XY.
8 - Firma XY to ale nakoniec nechce robiť , dohodí konkurenciu - jasné, bežný trhový princíp
9 - Konkurencia má pochybné stránky a sídlo v rovnakom okrese.
A ja mám byť pokojný a tolerovať to. Veď to je vlastne super. Skôr by som to radšej riešil cez médiá, no bojím sa,že by som tým spustil nevratný proces.
Ja nerozumiem. Čo Vás viedlo napísať tento príspevok? Len si tak znudene surfujete na internete a hľadáte si, do koho kopnúť? Pýtam sa na porade, lebo potrebujem poradiť. Keby som vedel ako ďalej, tak by som sa nepýtal. Keby bolo všetko v medziach zákona, tak by som to neriešil. Tu ale bolo porušených niekoľko zákonov a mne treba pozerať na prsty, lebo mi to vadí. Ani sa nečudujem, že Slovensko je tam, kde je.
Pre upresnenie:
1 - Bola vybraná komisia pre rekonštrukciu. Za 7, proti 1.
2 - Komisia vytvorila podmienky výberového konania
3 - Komisia zverejnila oznam o začatí výberového konania (aby mohli osloviť firmy aj nečlenovia komisie)
4 - súťažné ponuky sa posielali každému (t.j. nemohlo sa stať, že by bol niekto úmyselne vylúčený)
5 - komisia jednohlasne vybrala realizátora
6 - Na schôdzi bytového domu sa konala schôdza kde sa hlasovalo o správnosti výbere realizátora. Za 7, proti 1.
Všetko transparentné v medziach zákona - ale určite mne osobne vadí, že mi bolo "vidieť na prsty".
Potom zrazu
1 - nový majiteľ ešte nebol majiteľ a mal podmienky - to je asi OK
2 - firma XY ilegálne vstúpila do súťaže - to je asi tiež OK
3 - vypracovala cenovú ponuku bez projektu - to je asi tiež OK
4 - okopčila cenové ponuky troch pôvodných súťažiacich - to je asi tiež OK - bežné seriózne správanie a porušovanie firemného tajomstva
5 - príbuzný tejto firmy podplatil dôchodcov - to je predsa úplne OK
6 - keď sa stal majiteľom, schválili si protizákonné ústupky (ako príklad uvediem absurdnosť typu - dôchodci budú mať nižší výmer do fondu opráv lebo sú dôchodci) - je toto fakt normálne?
7 - dôchodci hlasujú tak, ako mijiteľ firmy XY.
8 - Firma XY to ale nakoniec nechce robiť , dohodí konkurenciu - jasné, bežný trhový princíp
9 - Konkurencia má pochybné stránky a sídlo v rovnakom okrese.
A ja mám byť pokojný a tolerovať to. Veď to je vlastne super. Skôr by som to radšej riešil cez médiá, no bojím sa,že by som tým spustil nevratný proces.
Vladi87
01.10.14,05:46
Bytov 8:
Dôchodcovia: 5
Kriminálnik: 1
Ostatní: 2
potom prišiel nový vlastník, ktorý vymenil dôchodcu:
Dôchodcovia: 4
Kriminálnik: 1
Ostatní 3:
Dôchodcovia: 5
Kriminálnik: 1
Ostatní: 2
potom prišiel nový vlastník, ktorý vymenil dôchodcu:
Dôchodcovia: 4
Kriminálnik: 1
Ostatní 3:
taiko
01.10.14,05:50
Ja keby som mal podozrenie, ze bol poruseny zakon, obratil by som sa na pravnika, resp na policiu. Zaroven by som sa snazil vplyvat na ostatnych najomnikov, resp, na ich potomkov, ktorych to mozno tiez bude zaujmat, ci niekto nechce obalamutit ich rodicov. { koniec - koncov, ved to budu dedici )
Ak je stav veci taky aky ho popisujes, tak je to mozno neprijemne, ale ci je to protizakonne my tu na porade nevyriesime.
A netreba sa na ludi rozculovat, ked Ti nechcu dat za pravdu, popripade sa im cela vec vidi podozriva. Sam totiz pises, ze " Som paranoik, alebo to naozaj takto vyzerá? "
Ak je stav veci taky aky ho popisujes, tak je to mozno neprijemne, ale ci je to protizakonne my tu na porade nevyriesime.
A netreba sa na ludi rozculovat, ked Ti nechcu dat za pravdu, popripade sa im cela vec vidi podozriva. Sam totiz pises, ze " Som paranoik, alebo to naozaj takto vyzerá? "
ivka70
01.10.14,06:09
Vdaka za to minusko.
Nie je to komentar, je to riadna odpoved na tvoje podozrenie k bielym konom.
To, ze sa ti odpoved nepaci, lebo nesuhlasi s tvojim "svetonazorom" este neznamena, ze mas narok posudzovat. Nijako ti ten prispevok neublizil (keby si sa nepozrela na vez cez svoje neviemakofarebne okuliare.
Udrziavaj si svoj svetonazor, nemusis byt pokojny, ale nezatahuj poradakov do tvojich sukromnych vojen.
Nie je to komentar, je to riadna odpoved na tvoje podozrenie k bielym konom.
To, ze sa ti odpoved nepaci, lebo nesuhlasi s tvojim "svetonazorom" este neznamena, ze mas narok posudzovat. Nijako ti ten prispevok neublizil (keby si sa nepozrela na vez cez svoje neviemakofarebne okuliare.
Udrziavaj si svoj svetonazor, nemusis byt pokojny, ale nezatahuj poradakov do tvojich sukromnych vojen.
Vladi87
01.10.14,06:10
ďakujem pekne za odpoveď. Na právnika sa zrejme obrátime. Rovnako komunikujeme s jedným potomkom, ktorý má záujem situáciu tiež riešiť. Ostatní potomkovia sa k tomu akosi nemajú. Chcel som len vedieť názor na túto problematiku od (povedzme) laickej obce ešte predtým, ako podnikneme konkrétne kroky. A hlavne to, či má niekto s takýmito praktikami skúsenosti. Že som paranoik neznamená, že po mne nejdú :-)
ivka70
01.10.14,06:11
Snad si viete vyziadat aj nejake referencie ....
Chobot
01.10.14,06:22
Ako čo ti máme na to napísať. Jediné, čo môžem k tomu povedať je to, že bytový dom je v spoluvlastníctve všetkých spoluvlastníkov, ktorí rozhodujú väčšinou hlasov. Ak sa väčšina rozhodne tak či onak, je to platné, aj keď to tebe príde podozrivé. V tomto prípade si ty ten opozičník a máš právo napadnúť hlasovanie v zákonnej lehote na súde. Ale čo tam chceš povedať - že dodávateľská firma je podozrivá?
Pri väčších či finančne nákladnejších prácach sú stále nejaké trenice medzi firmami, ktoré sa snažia tú zákaznku získať, aby mali prácu a nejakú tržbu. Ak vám tá firma dala cenovú ponuku nižšiu, ako iné firmy a toto väčšina vlastníkov akceptovala a súhlasila s tým, tak je to rozhodnutie väščiny. Nepomôžeš si.
Ešte ďalšia vec - čo všetko bude obnášať tá vaša rekonštrukcia? Lebo kompletnú rekonštrukciu neurobí jedna firma. U nás rekonštrukciu robilo kopec firiem, napr.:
1. firma - strechu
2. firma - zateplenie
3. firma - maľovanie interiéru
4. firma - prerábka vestibulu
5. firma - vchodové dvere
6. firma - plastové okná v spoločných priestoroch
7. firma - kazetové podhľady
8. firma - rozvody vody
9. firma - výťahy
... atď, takto by som mohol narátať hádam aj 15 firiem, ktoré niečo na dome robili.
Takže ak na zateplenie vybrali spoluvlastníci inú firmu, než si si ty predstavoval, nič sa nedeje. Akurát dodávateľ bude iný, než si chcel. Veď tá firma, ktorú ste (teda zvyšok vlastníkov) vybrali, existuje, snáď má nejakú históriu, referencie. Ak nie, mal si týmto argumentovať na schôdzi. To, že riaditeľom je bratranec nového majiteľa nemusí nič znamenať. My sme dali vymeniť okná firme, ktorej konateľ je vlastníkom jedného bytu a maľovanie zabezpečil ďalší vlastník cez jeho známu firmu. V oboch prípadoch to bolo navyše cenovo výhodnejšie.
Možno tá firma, ktorú vybrali "dôchodci" bude seriózna, len sa snaží prežiť tým, že získava prácu pre svojich ľudí. Veď skús napísať jej názov, nech si vieme vytvoriť aj trochu objektívnejší obraz a nie len počuť tvoj postoj k firme.
A pamätaj - finančné hľadisko bude vždy prevažujúce pri výbere dodávateľa pre mnohých vlastníkov.
A že biele kone - mnohí vlastníci nie sú tak zbehlí, aby sa vyznali v správe domu. Preto si niektorí nechajú poradiť od iných. Svokrovci sa tiež radia s mojou manželkou, ak nastane nejaký problém v ich dome alebo ak ide o dôležité hlasovanie. Takže nemusí ísť o bieleho koňa, len je to člvoek, ktorý je jednoduchší a preto sa nechá zastupovať iným. Nie je to nič nelegálne ani nezvyčajné.
Pri väčších či finančne nákladnejších prácach sú stále nejaké trenice medzi firmami, ktoré sa snažia tú zákaznku získať, aby mali prácu a nejakú tržbu. Ak vám tá firma dala cenovú ponuku nižšiu, ako iné firmy a toto väčšina vlastníkov akceptovala a súhlasila s tým, tak je to rozhodnutie väščiny. Nepomôžeš si.
Ešte ďalšia vec - čo všetko bude obnášať tá vaša rekonštrukcia? Lebo kompletnú rekonštrukciu neurobí jedna firma. U nás rekonštrukciu robilo kopec firiem, napr.:
1. firma - strechu
2. firma - zateplenie
3. firma - maľovanie interiéru
4. firma - prerábka vestibulu
5. firma - vchodové dvere
6. firma - plastové okná v spoločných priestoroch
7. firma - kazetové podhľady
8. firma - rozvody vody
9. firma - výťahy
... atď, takto by som mohol narátať hádam aj 15 firiem, ktoré niečo na dome robili.
Takže ak na zateplenie vybrali spoluvlastníci inú firmu, než si si ty predstavoval, nič sa nedeje. Akurát dodávateľ bude iný, než si chcel. Veď tá firma, ktorú ste (teda zvyšok vlastníkov) vybrali, existuje, snáď má nejakú históriu, referencie. Ak nie, mal si týmto argumentovať na schôdzi. To, že riaditeľom je bratranec nového majiteľa nemusí nič znamenať. My sme dali vymeniť okná firme, ktorej konateľ je vlastníkom jedného bytu a maľovanie zabezpečil ďalší vlastník cez jeho známu firmu. V oboch prípadoch to bolo navyše cenovo výhodnejšie.
Možno tá firma, ktorú vybrali "dôchodci" bude seriózna, len sa snaží prežiť tým, že získava prácu pre svojich ľudí. Veď skús napísať jej názov, nech si vieme vytvoriť aj trochu objektívnejší obraz a nie len počuť tvoj postoj k firme.
A pamätaj - finančné hľadisko bude vždy prevažujúce pri výbere dodávateľa pre mnohých vlastníkov.
A že biele kone - mnohí vlastníci nie sú tak zbehlí, aby sa vyznali v správe domu. Preto si niektorí nechajú poradiť od iných. Svokrovci sa tiež radia s mojou manželkou, ak nastane nejaký problém v ich dome alebo ak ide o dôležité hlasovanie. Takže nemusí ísť o bieleho koňa, len je to člvoek, ktorý je jednoduchší a preto sa nechá zastupovať iným. Nie je to nič nelegálne ani nezvyčajné.
Chobot
01.10.14,06:24
Neviem, kto ti dal minusko, ale myslím, že za túto odpoveď neprináleží mínus. Ja som tiež toho názoru, že to nie je biely kôň, ako sa nás snaží presvedčiť vladi. Preto som ti dal užitočné.
Chobot
01.10.14,06:27
Ten bod 6 nie je možné zrealizovať. Nemôže si jedna skupina vlastníkov bytov odsúhlasiť rozdielnu výšky príspevku do FO. Takže buď zavádzaš ty, alebo si niečo schválili v rozpore so zákonom.
nunenko
01.10.14,06:40
Medzitým sa mi problémový nájomník priznal, že predáva byt - nájomník ptredáva byt?
Dôchodcovia: 5
Kriminálnik: 1
Ostatní: 2
potom prišiel nový vlastník, ktorý vymenil dôchodcu:
Dôchodcovia: 4
Kriminálnik: 1
Ostatní 3
nový vlastník je predsa ten firma XY
teda ostali ste dvaja, či nie?
Dôchodcovia: 5
Kriminálnik: 1
Ostatní: 2
potom prišiel nový vlastník, ktorý vymenil dôchodcu:
Dôchodcovia: 4
Kriminálnik: 1
Ostatní 3
nový vlastník je predsa ten firma XY
teda ostali ste dvaja, či nie?
Vladi87
01.10.14,06:43
Predtým som ešte spomínal jednu výmenu ;-) viď prvý príspevok.
Vladi87
01.10.14,06:47
Presne tak. V rozpore zo zákonom. Nevyznám sa v práve a na súd to dávať zatiaľ nechcem (pri slovenskom súdnictve...). Preto sa pýtam, či sa to dá nejakým iným spôsobom napraviť (antischôdza, a pod.). Proste či niekto nemá s niečim podobným skúsenosti.
Vladi87
01.10.14,06:51
ivka70 - nemáš za čo. Priznám sa, že som nevedel, že ti dám mínusko, no trvám na tom, že tvoja odpoveď nebola žiadna rada. Je to ako keby Ti zlodej ukradol pod priemyselnou kamerou peňaženku z kabelky a pýtala by si sa, čo sa s tým dá robiť dalej. A ja by som ti odpísal: namala si nosiť peňaženku v kabelke.
Je mi jedno ktorá firma to bude robiť. No vidím, že sa okolo začali diať protiprávne veci. A priznám sa, bojím sa to riešiť otvorenou konfrontáciu. Preto potrebujem anonymne poradiť. Nemám svetonázor ;-) ak by som mal, tak by som sem nepísal, lebo by som vedel, čo mám robiť.
Je mi jedno ktorá firma to bude robiť. No vidím, že sa okolo začali diať protiprávne veci. A priznám sa, bojím sa to riešiť otvorenou konfrontáciu. Preto potrebujem anonymne poradiť. Nemám svetonázor ;-) ak by som mal, tak by som sem nepísal, lebo by som vedel, čo mám robiť.
Vladi87
01.10.14,06:54
Ešte raz a poriadne :-) Za prvé mi je jedno, ktorá firma to bude robiť. Za druhé to pochopiteľne chcem čo najlacnejšie. Za tretie rešpektujem rozhodnutie väčšiny. No nepáči sa mi spôsob ako firma XY intervenovala, navrhla iné (neznáme) firmy a uplatila najslabší článok v bytovom dome - dôchodcov. Je to podlé a smrdí to. Inak vďaka za skúsenosti.
Chobot
01.10.14,07:16
Aj u nás boli rôzne "intervencie", dokonca roky bola vybraná jedna firma (čakalo sa na dotáciu z fondu rozvoja) a po pridelení dotácie sa zrazu zmenila firma na iného dodávateľa v prípade zateplenia. Nová firma bola tiež "podozrivá", dala oveľa nižšiu cenovú ponuku, lebo pôvodná firma trvala na cenách spred niekoľkých rokov (medzi tým išli ceny zateplení rapídne dole - v stavebníctve bola recesia). Tá pôvodná firma sa chcela súdiť o ušlý zisk (lebo za zrušenie dodávateľa nebolo dokonca ani hlasovanie), nakoniec sme sa mimosúdne vyrovnali a aj s tým odškodným to bolo lacnejšie ako bol pôvodný rozpočet.
Nakoniec sa zateplilo, možno si aj niekto privyrobil, ale to už nezistíme. Hlavné, že je dom dokončený.
Takže na tvojom mieste by som to nevidel až tak tragicky - nejako to už len dopadne.
Nemysli si, že len u vás sú okolo rekonštrukcie hádky a nejasnosti. Deje sa to vždy, keď je v hre veľa peňazí.
Nakoniec sa zateplilo, možno si aj niekto privyrobil, ale to už nezistíme. Hlavné, že je dom dokončený.
Takže na tvojom mieste by som to nevidel až tak tragicky - nejako to už len dopadne.
Nemysli si, že len u vás sú okolo rekonštrukcie hádky a nejasnosti. Deje sa to vždy, keď je v hre veľa peňazí.
nunenko
01.10.14,07:54
Nie som dôchodca, žiaľ, no ja za najslabší článok v dome sú mladí, hoci aj VŠ vzdelaní ľudia. hlavne do 40 rokov.
Chápem, že 80-90 roční ľudia už nemajú vždy najlepšiu orientáciu v dnešnom svete, ale ako celok by som ich veru nepovažoval za hlúpych.
Chápem, že 80-90 roční ľudia už nemajú vždy najlepšiu orientáciu v dnešnom svete, ale ako celok by som ich veru nepovažoval za hlúpych.
buchač
01.10.14,08:17
CITUJEM:
Vladi87
Všetko transparentné v medziach zákona - ale určite mne osobne vadí, že mi bolo "vidieť na prsty".
PÝTAM SA:
Ty si v tom dome čo za funkciu ???
Vladi87
Všetko transparentné v medziach zákona - ale určite mne osobne vadí, že mi bolo "vidieť na prsty".
PÝTAM SA:
Ty si v tom dome čo za funkciu ???