Podla mna ho nemusia splnomocnit.
To by museli aj mazelia splnomocnovat toho z nich, ktory ide na schodzu.

Ak sa schodze zucastni len jeden z nich, berie sa jeho hlas ako hlas vsetkych.
ak sa jej zucastnia viaceri, pri kazdom hlasovani sa musia dohodnut oni medzi sebou ako budu hlasovat, ak sa nedohodnu, ich hlas sa nezapocitava (ako keby sa zdrzali).

Podla mna ho nemusia splnomocnit.
To by museli aj mazelia splnomocnovat toho z nich, ktory ide na schodzu.

Ak sa schodze zúcastni len jeden z nich, berie sa jeho hlas ako hlas vsetkych.
ak sa jej zucastnia viaceri, pri kazdom hlasovani sa musia dohodnut oni medzi sebou ako budu hlasovat, ak sa nedohodnu, ich hlas sa nezapocitava (ako keby sa zdrzali).
...podľa mňa je veľký rozdiel či manželia, keďže za manželov podľa OZ môže konať každý samostatne.
"Uplatniť hlasovacie právo" teda hlasovať môžu len ako celok, a preto ich nejednotný hlas sa nemôže počítať do účastni na hlasovaní.

Podla mna ho nemusia splnomocnit.
To by museli aj mazelia splnomocnovat toho z nich, ktory ide na schodzu.

Ak sa schodze zúcastni len jeden z nich, berie sa jeho hlas ako hlas vsetkych.
ak sa jej zucastnia viaceri, pri kazdom hlasovani sa musia dohodnut oni medzi sebou ako budu hlasovat, ak sa nedohodnu, ich hlas sa nezapocitava (ako keby sa zdrzali).
...podľa mňa je veľký rozdiel či manželia, keďže za manželov podľa OZ môže konať každý samostatne.
"Uplatniť hlasovacie právo" teda hlasovať môžu len ako celok, a preto ich nejednotný hlas sa nemôže počítať do účastni na hlasovaní.

Ale keby ti manzelia prisli na schodzu obaja (ako spoluvlastnici maju na to pravo) a nevedia sa dohodnut na hlasovani, je to uplne rovnake - za ten byt sa nebude mat aky hlas pocitat.
Jednoducho spoluvlastnici sa bud dohodnu, kto sa za nich zucastni schodze alebo sa nedohodnu a zucastnia sa viaceri .... ale hlasovat musia ako jeden celok.

Podla mna ho nemusia splnomocnit.
To by museli aj mazelia splnomocnovat toho z nich, ktory ide na schodzu.

Ak sa schodze zucastni len jeden z nich, berie sa jeho hlas ako hlas vsetkych.
ak sa jej zucastnia viaceri, pri kazdom hlasovani sa musia dohodnut oni medzi sebou ako budu hlasovat, ak sa nedohodnu, ich hlas sa nezapocitava (ako keby sa zdrzali).

Doplním :
- bezpodieloví spoluvlastníci (v katastri ako 1/1) - stačí jeden všade
- podieloví spoluvlastníci ( napr 1/2 + 1/2 )
- - - podľa 182/1993 stačí na scchodzi jeden
- - - pri úveroch právnici bánk vymysleli, že súhlasiť podpísať za jeden byt musia toľkí, aby súčet ich podielov v byte bol nadpolovičný ( pri 1/2 + 1/2 teda obaja / pri napr 1/2+1/3+1/6 treba 1/2 + hociktorý)

PS
Chodil som s overovateľmi pri písomnom hlasovaní po bytoch , nikde sa neozval nesúhlas podielového spoluvlastníka , , ale banka to chce mať na papieri :D )

Právo jedného z manželov konať samostatne v záležitosti, ktorá sa týka vecí spadajúcich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov upravuje ustanovenie § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého : „Bežné veci týkajúce sa spoločných veci môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov, inak je právny úkon neplatný,

Ak je hlasovanie na schôdzi BEŽNÁ VEC, tak môže jeden z manželov hlasovať na schôdzi napr aj o úvere?

Podielové spoluvlastníctvo bytu – hlasovanie byt ma jeden hlas. Právoplatné hlasovanie za tento byt obnáša (podľa mňa) že prítomný vlastník musí mať overené splnomocnenie od ostatných alebo musia byť všetci na schôdzi a zhodne hlasovať, len vtedy môže byť tento jeden hlas (za tento byt) uznaný ako platný.

aha našiel som odpoveď podľa
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
ci pri hlasovaní na schôdzi o odvolaní správcu je v pripade podielového vlastníctva potrebny suhlas vsetkych "spoluvlastnikov"by
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas) (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)9. marec 2013 - 20:08 -- admin (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas) (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas) (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)Archív tém z roku 2012 (http://www.zsaun.sk/poradna/archiv-tem-z-roku-2012)


Dobry den, chcem sa spytat, 1) ci pri hlasovaní na schôdzi o odvolaní správcu je v pripade podielového vlastníctva potrebny suhlas vsetkych "spoluvlastnikov"bytu? V pripade, ze byt zdedili viaceri surodenci, je potrebny podpis vsetkych tychto vlastnikov? 2) V pripade, ak v byte zije rozvedeny manzelsky par a byt uz nepodlieha bezpodielovemu vlastnictvu, musia sa zucastnit schodzi o hlasovani obidvaja vlastnici? Alebo je za kazdy byt platny len jeden hlas? Dakujem. (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)


(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)

(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas) (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)Na Vašu otázku odpovedá (http://www.zsaun.sk/comment/140#comment-140) zástupca Združenia správcov a užívateľov nehnuteľností, p. Zdenka Jurčáková. (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)Manželia spoluvlastníci bytu - hlasovanie Prítomný na schôdzi je jeden z manželov, ktorý svojim podpisom potvrdzuje zhodný prejav vôle druhého neprítomného z manželov.(aj v uznesení je to treba uviesť, aby ste predišli problémom). (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)Právo jedného z manželov konať samostatne v záležitosti, ktorá sa týka vecí spadajúcich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov upravuje ustanovenie § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého : „Bežné veci týkajúce sa spoločných veci môže vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov, inak je právny úkon neplatný, „Právna prax klasicky považuje aj vo vzťahu k nehnuteľným veciam a bytom – za iné ako bežné veci, teda za záležitosti na vybavenie ktorých je potrebný súhlas oboch manželov, darovanie, predaj, založenie ale aj prenajatie. Vzhľadom na uvedené, hoci si netrúfame prejudikovať rozhodnutie súdu v tejto otázke, zastávame názor, že hlasovanie o zmene správcu domu možno kvalifikovať ako bežnú vec v zmysle § 145 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, ktorú môže vybavovať, teda v tejto veci hlasovať aj jeden z manželov. (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)Podielové spoluvlastníctvo bytu – hlasovanie Súrodenci (akýkoľvek počet ) majú svoj vymedzený podiel na byte. Byt ma 1 hlas. Aby ste mohli uznať právoplatné hlasovanie za tento byt musí mať prítomný vlastník overené splnomocnenie od ostatných alebo musia byť všetci na schôdzi a zhodne hlasovať, tak môže byť jeden hlas za tento byt uznaný ako platný. (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)Pri podielovom spoluvlastníctve každému spoluvlastníkovi prislúcha určitý podiel z celkového vlastníctva, ktorý vyjadruje mieru účasti spoluvlastníkov na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. Podiely spoluvlastníkov sa vyjadrujú bežne určitým zlomkom v pomere k celku. Rozvedení manželia naďalej užívajúci byt – hlasovanie (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)Rozvod ešte neznamená, že súd vysporiadal aj bezpodielové vlastníctvo manželov a byt pridelil len jednému z nich. Zistíte to podľa listu vlastníctva. Stále však platí, že byt ma 1 hlas. (http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)
(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)

(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)



(http://www.zsaun.sk/ci-pri-hlasovani-na-schodzi-o-odvolani-spravcu-je-v-pripade-podieloveho-vlastnictva-potrebny-suhlas)

Pri tom podielovom spoluvlastníctve by som sa ako správca držal ustanovení OZ, kde je riešené podielové spoluvlastníctvo. Podľa stanoviska združenia správcov by malo byť uznané hlasovanie len v prípade, ak by prítomný spoluvlastník mal splnomocnenie od ostatných spoluvlastníkov.

Podľa § 139 ods. 2 pri podielovom spoluvlastníctve rozhodujú o veci spoluvlastníci väčšinou hlasov:

(2) O hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.

Takže ak by boli 3 spoluvlastníci s rovnakým podielom, z ktorých by sa jeden zúčastnil schôdze a mal splnomocnenie od druhého, tak by som ich hlas uznal, pretože väčšina bola za. Netrval by som na predložení splnomocnenia aj od toho tretieho spoluvlastníka.

Z praxe viem, že banky vyžadujú pri čerpaní úveru zápisnicu a zoznam prítomných, pričom v prípade manželov musia byť prítomní buď obaja, alebo jeden z nich musí pripojiť splnomocnenie toho druhého, aby jeho hlas bol započítaný do hlasovania.

Takže ak by boli 3 spoluvlastníci s rovnakým podielom, z ktorých by sa jeden zúčastnil schôdze a mal splnomocnenie od druhého, tak by som ich hlas uznal, pretože väčšina bola za. Netrval by som na predložení splnomocnenia aj od toho tretieho spoluvlastníka.

.
...ale je to OK? Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.
t.j. hlasovať môžu len ak celok=100%, inak hlasovať nemôžu?

Takže ak by boli 3 spoluvlastníci s rovnakým podielom, z ktorých by sa jeden zúčastnil schôdze a mal splnomocnenie od druhého, tak by som ich hlas uznal, pretože väčšina bola za. Netrval by som na predložení splnomocnenia aj od toho tretieho spoluvlastníka.

.
...ale je to OK? Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.
t.j. hlasovať môžu len ak celok=100%, inak hlasovať nemôžu?

Nebral by som to tak, že je potrebný súhlas všetkých spoluvlastníkov. To spojenie "uplatniť hlasovacie právo ako celok" si ja vysvetlľujem tak, že ak existujú 2 spoluvlastníci, tak nemôžu pri hlasovaní byť jeden "za" a druhý "proti". V spočítavaní hlasov by takéto niečo nebolo možné zohľadniť, jedine že napísať, že 15,5 hlasov bolo "za" a 4,5 hlasu bolo "proti". Ale takto s hlasovať nedá, preto hlas za ten byt môže byť len ako celok (celé číslo "1") buď "za" alebo "proti". Oni sa musia zhodnúť na tom, čo to bude.

Ak sú dvaja, musia sa zhodnúť, inak je hlas neplatný. Ak ich je viac, tak podľa hore uvedeného OZ väčšina prehlasuje menšinu, ale stále uplatnia hlas ako celok - teda výsledok hlasovania za ich byt bude jeden celý hlas buď "za" alebo "proti" podľa toho, na čom sa zhodla väčšina.

Ak by to nebolo tak, tak by mohla nastať nasledovná situácia. Byt je napr. vo vlastníctve 5 osôb v nasledovnom pomere: 1/3, 1/3, 1/6, 1/12 a 1/12. Ak by boli všetci za a iba ten s tým podielom 1/12 by bol proti, tak by vlastne znemožnil hlasovnie a ich hlas by sa nezarátal? Preto si myslím, že v takom prípade rozhodla väčšina a ten dvanástinový spoluvlastník by bol prehlasovaný. Ak by nesúhlasil, má možnosť podať návrh na súd ale nie podľa zákona o vlastníctve bytov, ale podľa obč. zákonníka § 139 ods. 3:

(3) Ak ide o dôležitú zmenu spoločnej veci, môžu prehlasovaní spoluvlastníci žiadať, aby o zmene rozhodol súd.

Ak by boli všetci za a iba ten s tým podielom 1/12 by bol proti, tak by vlastne znemožnil hlasovnie a ich hlas by sa nezarátal?
Ja myslím, že ano znemožnil, lebo nemajú spoločnú vôľu ako celok. V samotnom zákone 182/93 sa výška podielov (neupatnuje, a myslím, že by sa nemala ani pri podielovom spoluvlastníctve.

Zo zákona 182/93 mi nevyplýva, že všetci spoluvlastníci musia rovnako hlasovať. Ale je to len môj názor. Bežne na schôdzach sa akceptuje hlasovanie aj jedného spoluvlastníka, ak ide o bežné veci.

Zo zákona 182/93 mi nevyplýva, že všetci spoluvlastníci musia rovnako hlasovať. Ale je to len môj názor. Bežne na schôdzach sa akceptuje hlasovanie aj jedného spoluvlastníka, ak ide o bežné veci.
ale vyplýva, že môžu hlasovať, len vtedy ak sú celok, teda jeden má splnomocnenie ostatných.
tá formulácia hovorí, kedy môžu uplatniť svoj hlas hlasovať, a aj to, že kedy sa do účasti uznášania sa schopnosti počíta, čiže pred akýmkoľvek hlasovaním.
Čo znamená to, že ak sú aj na schôdzi všetci podielový spoluvlastníci bytu musí byť jeden z nich splnomocnený na hlasovanie, ostatní nehlasujú majú právo dsiskutovať.

Čo znamená "uplatniť hlas ako celok" pri vlastníctve bytu viacerými osobami?
bola zadaná ako debata na základe položenej otázky, ale vraj sa to nemá, tak teda zakladám otázku.
Čo znamená: "Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.", Musia byť viacerí spoluvlastníci byť aj na schôdzi, alebo môžu (musia) splnomocniť toho, čo bude hlasovať,aby mohol uplatniť hlas ako celok? Musia ho spoluvlastníci bytu splnomocniť aj ako má hlasovať?

Čo ak je byt, NP vo vlastníctve firmy, respektíve dvoch

Uplatniť hlas ako celok znamená podľa mňa zabezpečiť hlasovanie tak, aby za jeden byt bol platný jeden hlas. Kedy je hlas za byt platný, závisí nielen od počtu spoluvlastníkov, ale aj od formy spoluvlastníctva bytu. Pri BSM pri bežnom hlasovaní by mal stačiť hlas od jedného z manželov, ktorý v bežných veciach koná aj za druhého manžela. Pri podielovom spoluvlastníctve bude hlas platný, ak zhodne hlasuje väčšina spoluvlastníkov. pri hlasovaní o úvere si podmienky stanovuje finančná inštitúcia.

Presunul som odpovede zo starej témy sem, aby niekto nepísal to isté.

Aaaa ?urva, však je to jedno či debata a v nej otázka, alebo otázka a k nej debata.

Toto niekto uzavrel?

http://www.porada.sk/t251562-co-znamena-uplatnit-hlas-ako-celok-pri-vlastnictve-bytu-viacerymi-osobami.html

Čo to prinieslo na poradu?

Veď sme chceli parlamentnú demokraciu. Ľud si volí parlament. Parlament predsedu, prípadne ďalších darmožráčov. Prezidenta už len MY. Parlament schvaľuje zákony, aj najvyšší, Ústavu, ktorá zaručuje práva všetkým občanom. No, občania majú aj iné vzťahy, ktoré sa netýkajú všetkých občanov, len niektorých, alebo ich blízkych spoluobčanov. Tieto vzťahy rieši Občiansky zákonník.

Toto je v ňom.

Predmetom občianskoprávnych vzťahov môžu byť tiež byty alebo nebytové priestory.

Tiež toto.

Osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom.
A čo je v osobitnom zákone? ( 182/1993 )

Toto!

Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonníka a osobitné predpisy.

Tiež toto, nové znenie o počte rozhodujúcich hlasov v bytovom dome.
Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.

Čo na tom nie je jasné, Vám?

Teda, ak sú spoluvlastníci bytu manželia sú pri hlasovaní na schôdzi spoluvlastníkov domu braní ako celok, jeden hlas. Tiež je celok ak sú spoluvlastníkmi bytu bratia, sestry, brat - sestra, desať, či sto cigáňov, stále sú zo zákona pri hlasovaní jeden celok.

Načo sa vracať do OZ keď osobitný zákon definuje počet rozhodujúcich hlasov v dome? Len špekulanti sa ... alebo tí, čo nie sú schopní pochopiť text osobitného zákona.

Ak sa spoluvlastníci nedohodnú ako celok na hlasovaní, ich hlas nemožno započítať ani za, ani proti. Leda že sa zdržali, alebo neboli schopní hlasovať v súlade so zákonom.

V zákone je to jednoduché, jednoznačne. Ale? Ale, čo priniesol, čo prinesie život?

A čo porada?

:Ak sa spoluvlastníci nedohodnú ako celok,
sito: ale čo je celok, pri zisťovaní kvora?
Sú tu obaja spoluvlastníci bytu. Podľa mňa je asi jedno, či podielový, čí bezpodielový.
Pred hlasovaním zisťujeme účasť. Sú tu, ich účasť sa počíta.
Nastalo by hlasovanie. Nemali by jednotný postoj. Už tu zrazu akoby nie sú, lebo nemajú právo uplatniť svoje právo. A mení sa kvorum, zrazu uznýšania schopná schôdza je pri tomto hlasovaní neuznášaniuasa schopná.
Na ďalšom hlasovaní je zasa uznášania sa schopná. Obaja spoluvlastníci sa zhodnú a je prijaté rozhodnutie.
Na ďalšom s a nezhodnú...

Podľa mňa ak je viac vlastníkov bytu musia splnomocniť jedného z nich všetci spoluvlastníci, vtedy je to celok, ak chcú .mať zachované právo hlasovať....a malo by to platiť aj pri BSM.

A čo ak sú traja spoluvlastníci, každý má 1/3. JEden sa zúčastní, má splnomocnenie od druhého. O treťom sa nič nevie. Bude jeho hlas platný? Ak nie, prečo? Lebo sa nezúčastnili VŠETCI spoluvlastníci alebo nemal splnomocnenie od všetkých spoluvlastníkov?

Môžeme hovoriť čo chceme, každý si to môže vyložiť po svojom. MYslím, že to nie je jednoznačne upravené.

môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok = len jeden je oprávnený hlasovať?

To je predsa blbosť chcieť za 1 byt celok = 100%. keď zákon 182 v najprísnejšom prípade vyžaduje iba 75%

" Ja myslím, že ano znemožnil, lebo nemajú spoločnú vôľu ako celok "

vobec nerozumieš zákonom a najma ich "duchu" = čo tým zákonodarca chcel dosiahnuť

"" Sú tu obaja spoluvlastníci bytu. Podľa mňa je asi jedno, či podielový, čí bezpodielový.
Pred hlasovaním zisťujeme účasť. Sú tu, ich účasť sa počíta.
Nastalo by hlasovanie. Nemali by jednotný postoj. Už tu zrazu akoby nie sú, lebo nemajú právo uplatniť svoje právo. A mení sa kvorum, zrazu uznýšania schopná schôdza je pri tomto hlasovaní neuznášaniuasa schopná.
Na ďalšom hlasovaní je zasa uznášania sa schopná. Obaja spoluvlastníci sa zhodnú a je prijaté rozhodnutie. ""

"" Nemali by jednotný postoj. Už tu zrazu akoby nie sú, lebo nemajú právo uplatniť svoje právo. A mení sa kvorum, ""

A čo ešte vymyslíš ?

1, NIE je jedno či podieloví
(tam majú zlomok 1/x,
alebo bezpoddieloví , v katastri obaja 1/1
tak láskavo najprv pozri !!!!!!!!!!!!!!!
a potom píš
aby si nezamotal jasné veci !!!!!!! )

2,
uznášaniaschopnosť schodze nemá nič spoločné s hlasovaním
ak by to nebola bežná vec
a sú tam obaja bezpodieloví, tak majú účasť 1
ak sa pri hlasovaní nezhodnú,

tak účasť im zostane, len ich hlas je neplatný

tak teda
1. zákon hovorí Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.
VIACERÝCH osôb, viaceré osoby sú aj manžel a manželka., nehovorí, že podielových spoluvlastníkov, teda nemusí byť /
2.uznášania schopnosť je zisťovanie stavu pre hlasovanie, a ak ti to nedochádza ja za to nemôžem.
zákon hovorí:
Schôdza vlastníkov je uznášaniaschopná, ak sú prítomní vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorí majú aspoň dve tretiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
teda dve tretiny hlasov, čo analogicky znamená, že platnosť hlasu sa nemôže vyvodzovať počas hlasovania, pretože zákon zároveň hovorí že Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok.

rozmery, tri? Nie, jeden, správny, správna odpoveď, aj akože v uzavretej, rovnakej téme ! Ale, ako ju dostať hore? Poraďte.

nunenko, ešte raz.

" Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok."

--- Celok, čo je to celok? Sú dve možnosti v zlomkoch je to 1-ka v percentách je to 100-ka. To je celok, že? Ak bývajú v byte manželia a každý je spoluvlastník bytu, tak každý má 1/2 , alebo 50 % hlasu. Zákon v prvej vete požaduje a uznáva za ich byt len celok, teda 1, alebo 100. Ak je spoluvlastníkov desať, ako to je? ---

" Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a na schôdzi vlastníkov hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o všetkých veciach, ktoré sa týkajú správy domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom schôdze musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť pracovných dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov spôsobom v dome obvyklým."

--- Teda do každého bytu musí byť doručený oznam o konaní schôdze s konkrétnym programom. Spoluvlastníci bytu majú na to päť pracovných dní, aby sa dohodli ako budú, ako celok hlasovať na schôdzi. Prípadne sa môžu rozhodnúť pre platené hlasovanie, zákon im to umožňuje, že?

A kôrum? Na to treba kôru, šedú. Do 1.10. bola šanca, že tá nadpolovičná väčšina sa na schôdzi stretne a bude aj rozhodovať o dianí v dome. Od 1.10. Noo, neviem, či sa na Slovensku nájde taký bytový dom, že dve tretiny sa stretnú?

Bežne na to slúži prezenčná listina, účasť za byt podpisuje zúčastnený vlastník bytu, prípadne jeden zo zúčastnených spoluvlastníkov bytu. Po hodine, ak nie je schôdza uznášania schopná môže nadpolovičná väčšina zúčastnených vlastníkov rozhodnúť o veciach, ktoré sú im zákonom umožnené odhlasovať aj v neprítomnosti väčšiny spoluvlastníkov domu, že? Koľko je prítomných pri hlasovaní by malo byť v zápise, zápis overený overovateľmi. Zákon to nevyžaduje. Ale výsledok hlasovania oznámi ten kto schôdzu zvolal. Môže taký ako jemu pasuje, uzná za vhodný?

Tých novôt je viac, či aj dobrých, účinných pre spoluvlastníkov bytových domov? Čas ukáže. ---

Teda do každého bytu musí byť doručený oznam o konaní schôdze s konkrétnym programom.
V podstate iba tu s tebou nesúhlasím. Nie do bytu, a nie pre byt, ale KAŽDÉMU VLASTNÍKOVI.
Asi preto je vlastnik povinný aj
Ak vlastník byt neužíva, je povinný oznámiť správcovi alebo spoločenstvu svoju adresu a každú jej zmenu.
Vlastník bytu je kto? Koľko ľudí môže vlastniť jeden byt?
Platí to aj pre vlastníka NP, napr. nájomného obchodného, či garáže?

Vlastník bytu je ten, čo je napísané na liste vlastníctva. Môže byť jeden a aj viacerí. Ak je viac vlastníkov na 1 byt, tak spoluvlastníci majú smolu pri hocijakom hlasovaní a rozhodovaní, keď sa nevedia dohodnúť.
Podľa mňa v takomto prípade rozhoduje súd, ale vtedy, ak nespokojný spoluvlastník dá podanie na súd v zákonnej lehote.Keď nie je žalobcu, nie je ani sudcu. Preto, čo je spoločné, je aj problematické, väčšinou.

nunenko, citujem " Teda do každého bytu musí byť doručený oznam o konaní schôdze s konkrétnym programom."

--- No, musí! Tak vyžaduje zákon.---

V podstate iba tu s tebou nesúhlasím. Nie do bytu, a nie pre byt, ale KAŽDÉMU VLASTNÍKOVI.

--- Správne si to vyznačil veľkými písmenami! Nie každému spoluvlastníkovi bytu, že? ---

Asi preto je vlastnik povinný aj Ak vlastník byt neužíva, je povinný oznámiť správcovi alebo spoločenstvu svoju adresu a každú jej zmenu.

--- Hm ... Musí je veľký pán, nemusí, vraj ešte väčší! Iní to povedali, dávno skôr ako ja tu píšem. Nemusí, ale to neznamená, že bez neho, jeho hlasu nebude spoločný dom existovať, žiť si ostatní spoluvlastníci svoj spoločný život, samozrejme, že mimo bytu. No nie je vylúčené, že nie len mimo bytu,že? ---

Vlastník bytu je kto?

--- No asi osoba, že? Ale v amerike? Aj tu to raz príde, že iný tvor, miláčik, mu bude odkázaný majetok osoby. ---

Koľko ľudí môže vlastniť jeden byt?

--- Niekde som tu čítal niečo o hlúpych otázkach. Toto je tiež jedna. Takto by som sa opýtal, koľko spoluvlastníkov môže mať jeden byt? Že, Riško? Odpoveď, rada? Záleží od kolena, alebo od toho, čo je vyššie nad kolenami, poväčšine. ---

Platí to aj pre vlastníka NP, napr. nájomného obchodného, či garáže?

--- Samozrejme, že zo zákona áno! Ak vlastní v bytovom dome byt, obchod, nebytový priestor, pod obchodom v suteréne garáž, tiež nebytový priestor ( niektoré garáže sú obývané, napriek tomu, že nie sú to priestory určené na bývanie ) a ak trvá na tom, že mu musí byť za každý priestor doručený oznam o konaní schôdze. Tak potom to vidím takto ko ko ko . bodka je miesto t, je na tretiu. Keď jeden text potrebuje si prečítať tri krát, že? Či nie?

nunenko, spočítaním podielov hlasov manželov v byte sa dá spraviť celok za byt. Ale, môžeš v byte spraviť z manželov pštiru?---

Správne, branislav! Aj si myslím, že podľa toho, čo bude súd skúmať, mu môže dať za pravdu, napriek tomu, že nie je vlastník bytu, výlučný. Ale, len jeho spoluvlastník.

V takom prípade by bol Zákon 182/1993 na, na ...

V demokracii je všetko možné, aj zneužívanie funkcie verejného činiteľa, ba priam móda, by som povedal. " Však to verejne chceli, aby som im tu bol." Nie ja.

Jasné, banka chce mať istotu. Čo ak náhodou niekto zomrie, ale, ak aj nezomrie. Veď máme toho druhého, ktorý naletel prvému. No my sme nenaleteli, ručiteľom sme sa poistili, jeho majetkom ( už to neletí, že stačilo ručiť ručiteľom a jeho zamestnaním, povinným. )

Niečo také som zažil. Na hrane to bolo. Rozumná vec prešla. Ale aj tak bolo, že rozumná vec neprešla, napriek tomu, že v Zákone 182/1993 je nepriechodná.

Fakt si myslíte, že ide o právo, pravdu? Pravda je taká, že či nespadne, alebo spadne, bytový dom, nerozhoduje jeho vlastník - spoluvlastníci. Aj iné veci, či iné nadprirodzené bytosti majú vplyv na ľudí, tak ako mesiac a mesiac na príliv a odliv.

Aj členov v strane, alebo priaznivcov strany.

Idem na stranu. Tam platí len jedená úľava. Jeden človek, jedno ...., aj pre kráľa platí, či nie? Či nie je, nebol živočích?

Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb,
...teda táto formulácia hovorí o tom že každá osoba na LV je vlastník, nie spoluvlastník. aspoň pre tento zákon.
Al by chceli zákonodarci označiť viacerých vlastníkov bytu spoluvlastníkmi tak by to vapadalo takto
Ak je byt alebo nebytový priestor v dome v spoluvlastníctve viacerých osôb...

Kurva, nunenko. Prečítaj ho celý, si, ten zákon. Hlavne toto!

Hlavne paragraf o rozhodovaní v bytovom dome, teda § 14, odsek 1

Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a na schôdzi vlastníkov hlasovaním rozhodovať ????? AKO SPOLUVLASTNÍK ????? o všetkých veciach, ktoré sa týkajú správy domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku. Oznámenie o schôdzi vlastníkov spolu s programom schôdze musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť pracovných dní pred dňom konania schôdze

To medzi ????? si pochopil? Ako spoluvlastník, nie. Spoluvlastníci, áno, nie! Sú mimo, ak sa nedohodnú ako celok, že?

Podstatné je rozhodnutie domu, nie bytu, nie spoluvlastníka bytu, zo zákona. Ak by malo byť podľa teba ... a čo? Na Sibír Ťa treba cez Fínsko . Možno bude šťastnejšia konštalacia, postavenie hviezd. Možno?

Ešte, raz, raz, raz ... Ak si nepochopil na porade význam tejto vety, vety, vety ...

" Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome."

Však ak má dom 42 bytov a nebytových priestorov, prípadne garáži? Koľko rozhodujúcich hlasov je väčšina? Pripadne podľa nového dve tretiny?

Ale rozumne! Na základe 182. Ostatné sú bokom, že?

Ak má 1/3 (spolu)vlastnik bytu právo byť na schôdzi, na ktorej však môžu byť len VLASTNÍCI bytov (plus správca atď.) buď je vlastník bytu, alebo tam nemá čo robiť.

nunenko ty tu take sprostosti vypisujes ze to az dverami trieska ... spamataj sa ...
jednoducho: je jedno kolko spoluvlastnikov ma byt, pri hlasovani plati 1 byt=1hlas ...
dalej, na schodzi sa moze zucastnit a hlasovat za byt ktorykolvek SPOLUvlastnik, aj ten co ma podiel napr. 1/100 ...
ziadne splnomocnenie NIE je potrebne, a spravcu vobec nemusi zaujimat, ako sa vsetci spoluvlastnici daneho bytu navzajom dohodli alebo medzi sebou hlasovali o pouziti svojho jedneho hlasu za byt ... plati to, ako zahlasoval ten jeden zucastneny 1/100 spoluvlastnik

nunenko a kde si to vyčítal v zákone, že spoluvlastník, spoluvlastníci bytu sa nemôžu zúčastniť schôdze vlastníkov, všetci.

Kurvá, šak čítaj to, čo v zákone! Toto je tam isto.

"Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome jeden hlas pripadajúci na byt alebo nebytový priestor v dome. Ak je byt alebo nebytový priestor v dome vo vlastníctve viacerých osôb, môžu uplatniť svoje hlasovacie právo len ako celok."

To fakt nedokážeš pochopiť, že ak je v dome štyridsaťdva bytov, tak je v dome aj štyridsaťdva hlasov, ktoré môžu rozhodovať o osude domu, spoločného, bytového.

Vlastníkov bytov, či spoluvlastníkov bytov môže byť aj x v dome, len pre teba je to kiks.

bubkoch Na Vašu otázku odpovedá zástupca Združenia správcov a užívateľov nehnuteľností, p. Zdenka Jurčáková.
Podielové spoluvlastníctvo bytu – hlasovanie Súrodenci (akýkoľvek počet ) majú svoj vymedzený podiel na byte. Byt ma 1 hlas. Aby ste mohli uznať právoplatné hlasovanie za tento byt musí mať prítomný vlastník overené splnomocnenie od ostatných alebo musia byť všetci na schôdzi a zhodne hlasovať, tak môže byť jeden hlas za tento byt uznaný ako platný.
SPROSTOSTI pÍšeš Ty.
sito nunenko a kde si to vyčítal v zákone, že spoluvlastník, spoluvlastníci bytu sa nemôžu zúčastniť schôdze vlastníkov, všetci.
Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a na schôdzi vlastníkov hlasovaním rozhodovať
IBA VLASNÍK BYTU

" Čo znamená to, že
///ak sú aj na schôdzi všetci podielový spoluvlastníci bytu musí byť jeden z nich splnomocnený na hlasovanie///
, ostatní nehlasujú majú právo dsiskutovať. "

Toto si fakt zabil

načo ?????????????? by tam išli všetci na schodzu, ak by k hlasovaniu museli splnomocniť jedného spomedzi seba :D :D

//toto ani tá najúradníckejšia krysa ešte nevymyslela //:D :D :D :D

Milý pán ŇUŇEŇKO

Toto o uznášania schopnosti schodze (2/3 všetkých vlastníkov) mohol do zákona dať iba primitív, čo NIKDY nebol na schodzi
Podľa mňa bežne na schodze chodí tak 1/4 až 1/3 vlastníkov

""
zákon hovorí:
Schôdza vlastníkov je uznášaniaschopná, ak sú prítomní vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorí majú aspoň dve tretiny hlasov všetkých vlastníkov
""

Táto novela je fakt hnoj :
dám v samostatnom príspevku

Dohadujete sa o sprostostiach za byt a novela je o inom

A čo vravíte na takúto PERLU novely
Zz183/1992 § 14 ods. 3,

... Na prijatie rozhodnutia na schôdzi vlastníkov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov PRÍTOMNÝCH vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak odseky 4 a 5 neustanovujú inak. Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov PRÍTOMNÝCH vlastníkov bytov ...

Takže na
1, na normálnej schodzi treba účasť 2/3 a Z NICH viac ako polovicu za to je min 34 % všetkých

po starom bolo treba účasť nad 1/2 a za VIAC ako 1/2 VŠETKÝCH, čo bolo min 51 % všetkých

Teda sťažili uznášaniaschopnosť schodze, ale ak sa už zídu 2/3 na schodzi može za BD rozhodnúť menšia časť
(34% miesto 51% - - čo je podľa mňa dosť svojský VÝKLAD vačšiny (a demokracie)

nunenko, manžel aj manželka sú, každý je vlastník bytu, tiež ak ich je viac, dedičia, každý je. Len pomer vlastníctva je iný pri dedičoch, ak ich je viac ako dvaja. pri hlasovaní je to bezpredmetné, ten pomer. Podstatný pre dom je ich hlas ako celok. Ak nehlasujú ako celok ich názor, jednotlivých spoluvlastníkov bytu sa pri hlasovani na schôdzi nepočíta ako platný hlas.

rozmery,

"Schôdza vlastníkov je uznášaniaschopná, ak sú prítomní vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorí majú aspoň dve tretiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome."

--- Je možné, že vlastníkov bytov môžu byť dve tretiny, ale ich súčet, počet hlasov v dome nemusí mať hodnotu dvoch tretín hlasov v dome. Ale, čo ak s tých dvoch tretín zúčastnených je jedna osoba splnomocnená na zastupovanie vlastníka nie je vlastníkom bytu v dome. To už nie sú dve tretiny, že? Ak sú dve tretiny a plus splnomocnenec, už je to v súlade so zákonom. ---

Na prijatie rozhodnutia na schôdzi vlastníkov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak odseky 4 a 5 neustanovujú inak.

--- Na čo zákon požaduje viac hlasov je uvedenév odsekoch 4 a5. Je pravda, že rozhodnúť môže aj len tretina vlastníkov. Tá vlastne, aj prevažne chodí na bežné schôdze. ---

Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome;

--- Skôr to vidím tak, že každá taká schôdza musí trvať hodinu, až potom je možné rozhodnúť, a to už nebude, nemusí byť ani tretina, ktorá rozhodne. ---

to neplatí, ak sa hlasuje podľa odsekov 4 a 5, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

--- Podstatná časť správy domu je dohodnutá v Zmluve o SVB, pripadne Zmluve o výkone správy, že? A v tom prípade platí toto. ---

SVB.

Písomnú zmluvu o spoločenstve pri prvom prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome uzatvára vlastník domu s každým novým vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, ak so zriadením spoločenstva vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Takto uzavretá zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvu o spoločenstve nemôže vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome vypovedať.

Správca.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.

--- Prevažne sú domy pod správou. O čom môže rozhodnúť tretina, či ešte menšia časť spoluvlastníkov domu na schôdzi po hodine jej konania, keď zmenu, dodatok k zmluve musí schváliť nadpolovičná väčšina? ---

ak je (sú) vlastníci musia dostať aj pozvánku a manželia? adresát Ján a Jana Jonovci, ,,,,,
všetci=všetci

Dostanú!

Rodina Jonova, či Jánová?

Dňa x.y.z sa o x hod, koná schôdza vlastníkov bytov domu x v spoločných priestoroch domu. ( bývalá práčovňa )

Program :

?????

?????

?????

Vaša účasť je nutná pri rozhodovaní domu ako celku. Zúčastníte sa v celku. Ale, hlas mate len jeden, ako celok. Polovička vášho hlasu je neplatná.

Ďakujeme za účasť! Spoluvlastníci domu.

Tento problém tu bol v jednoduchšej forme aj pred tým a vtedy sme ho riešili podľa návodu podpredsedu združenia SVB: http://www.asb.sk/sprava-budov/rozhodovanie-vspolocenstve-vlastnikov-bytov-anebytovych-priestorov
Existuje aj iný variant:
Na každom zhromaždení treba zapísať do zápisnice a do uznesenia zo zhromaždenia, že vlastníci bytov a nebytových priestorov prítomní na zhromaždení vlastníkov prehlasujú, že prezentujú zhodný prejav vôle za spoluvlastníkov bytu a nebytového priestoru.
(prosím prečítajte si najskôr celú časť článku, pred reakciou)
Dnešné znenie nám príde trochu komplikovanejšie a súhlasíme so Sitom aby chodili všetci. Najmä pri významných rozhodnutiach, by bolo vhodné aby sa zúčastnil celok.
No napriek tomu, u nás budeme pokračovať v pôvodnom znení s touto klauzulou. Ak takýto členovia zhromaždenia/podieloví spoluvlastníci prídu na schôdzu a splnia si tak svoju zákonnú povinnosť, umožníme im hlasovať ak vyhlásia, že prezentujú zhodný prejav vôle za ostatných spoluvlastníkov bytu či NP. V zmysle spomínaného motta kde niet žalobcu, niet ani sudcu. Nemyslíme si, že by sudca rozhodol inak. Každá strana si prípadne znesie svoje trovy zastupovania a bude. Ak aj nie, bude sa hlasovať znova.
(toto bol len názor bez ďalších reakcii)

nech sa na to pozeram ako chcem mam trochu iny pohlad na "hlasovanie ako jeden celok". nemozete predsa ziadat aby vam na schodzu prislo dajme tomu 5 ludi vlastnikov toho isteho bytu a tam sa zacali hadat ze podla koho sa bude hlasovat. Moj nazor je ze "ako jeden celok" znamena, ze hocikto z danych vlastnikov moze hlasovat v mene ostatnych a zhromazdenie nema co zaujimat ako si to medzi sebou zorganizovali a ci ma suhlas ostatnych. to je uz na nich a toto sa riadi obcianskym zakonnikom atd.

takze, ak pride k tomu ze jeden nieco v mene vsetkych odhlasuje, berie sa to ze to tak bolo odhlasovane vsetkymi vlastnikmi toho jedneho bytu. ak dojde k tomu ze v skutocnosti bol niekto z tychto vlastnikov proti, nie je to pre hlasovanie zhromazdenia a platnost hlasu relevantne a ani to nemusi zistovat. to si musia vyjasnit sami medzi sebou v ramci ich vlastnickych vztahov.

nieco ako je obdoba ak vam jeden zo statutarnych zastupcov podpise poskutnutie sluzby a prevzatie faktury tak je to platne aj ked druhy moze byt proti. pre vas je to jedno, mate platny podpis a sud to tiez tak bude posudzovat.

hadam som to zrozumitelne napisala.

To, co pises, nie je pravda.
Hlas toho jedneho co hlasuje, moze byt uznany za platny len vp ripade, ze ma splnomocnenie aspon nadpolovicnej vacsiny vlastnikov.
Ak by to ostatnych vlastnikov bytov nezaujimalo a nechali by hlasovat bez splnomocnenia napr. 1/5 vlastnika bytu, mohlo by sa stat, ze by cele hlasovanie bolo zmarene, keby to napadol ktokolvek (ci uz spoluvlastnik bytu alebo iny vlastnik ineho bytu)

Porovnavat to so statutarmi nemozes, ti maju definovane, ci mozu konat samostatne za firmu alebo nie. Toto poverenie nahradza splnomocnenie spoluvlastnikov - ak chcu, aby jeden z nich hlasovla na schodzi za vsetkych.

na zaklade coho si to myslis? hovoris o bezpodielovom vlastnictve ci podielovom? ja som sa vyjadrovala k bezpodielovemu (tj manzelia a pod.)
nemyslim ze tvorcovia toho zakona malli na mysli take radikalne skomplikokvanie hlasovania + dokazovanie ci je vobec hlasovanie platne. ved by to viedlo k znemozneniu hlasovania v takmer kazdom bytovom dome. maju jeden hlas a je jedno kto z bezpodielovych si ho uplatni. to si musia rozdiskutovat medzi sebou. to je medzi nimi a ak maju nezrovnalosti - obciansky zakonnik.

Hovorim o podielovom vlastnictve, ty si NIKDE nenapisala, ze mas na mysli bezpodielove vlastnictvo a manzelov (a inak, ziadne pod. neexistuje - len manzelia pri BSM)

Pri manzeloch a BSM plati, ze staci hlas jedneho z nich, ale pri "nemanzeloch" a podielovm vlastnictve 2 ludi napr. 1/2 pre kazdeho uz je potrebne splnomocnenie (lebo ani jeden nema rozhodujucu nadpolovicnu vacsinu)

enida - nepíšeš o bezpodielovom vlastníctve. BSM nemôžu tvoriť 5 spoluvlastníci, ako si uviedla v prvom príspevku.

Chobot má postreh, Ivka 70 pravdu a enida chybnú predstavu.