Áno, tieto derivátové výnosy z predaja CM, ktoré by ste mali mať zaúčtované na aú 667x sa dávajú do r.05 a r.06.

Áno, tieto derivátové výnosy z predaja CM, ktoré by ste mali mať zaúčtované na aú 667x sa dávajú do r.05 a r.06.
Ale nielen výnosy ale aj straty, čiže výsledok salda. Tak to píše v zákone. Takto to má byť správne?

Áno, takto tomu rozumiem aj ja.
Rozdiel aú 667- aú 567 v príslušnom mesiaci je cenou služby.

Lila, ďakujem za pomoc.

Znova by som sa chcela vrátiť k tejto téme. Bola som na seminári, kde mi vyslovene povedali /z ministerstva financií/, že saldo zo spomínaných termínových obchodov u nás nemá vchádzať do koeficientu. Vraj si to má dávať do koeficientu banka, alebo iný subjekt, ktorý sa touto činnosťou zaoberá a má ju ako hlavnú činnosť, alebo na tieto činnosti má oprávnenie.
Aký máte na to názor, alebo nemáte o tomto bližšie vedomosti. V zákone podľa mňa vyslovene nie je uvedené v § 39 ods. 1 písm. f, kto tieto činnosti vykonáva. Už som z toho jeleň. Skúste mi poradiť. Vopred ďakujem všetkým za ochotu.

Áno, v § 39 niesú uvedené žiadne výnimky. A zákon o DzP hovorí, že ak z týchto menových derivátových obchodov vychádzajú
finančné straty, tak tieto nám navyšujú daňový základ /t.z. je to pripočitateľná položka k ZD/.
Do spomínaného r. DP DPH sa dávajú všetky výnosy z finančnej činnosti.
Tie sú predsa oslobodené od DPH.
Keďže tieto derivátové obchody účtujeme cez au 667, tak do toho riadku patria. Ale: tu je tá výnimka, že sa dáva len fin. zisk t.j. kladný rozdiel
aú 667 a 567 v danom účt. období.
To čo povedali na školení sa mi moc nezdá, nakoľko tieto deriváty patria do finančných služieb. A je x firiem, ktoré to robia ako špekuláciu a majú z toho zisky alebo straty a samozrejme nikto ich k týmto obchodom nenúti. Ešte si položme otázku- čo dávame do r. 06 ?
Ak si zase vyložíme §-fy posvojom, tak nakoniec do tých riadkov si budú dávať len tí, čo také činnosti vykonávajú podľa OR. Pošta, banky, zdravotníci... a ostatní, a my sa budeme tváriť- že nás sa to netýka -i keď tú činnosť podľa §28 až §41 vykonávame. A teda by sme koeficient ani počítať nemuseli.

Ja osobne by som nepovažovala informáciu zo školenia ako 100 %-nú.
Veď v konečnom dôsledku za všetko zodpovedá účt. jednotka a daň. kontrolu nebude zaujímať, že "jedna babka povedala".

Asi by som navrhla, napísať na MF list s odvolávkou na školenie a vyjadrenie lektora k danej téme a žiadať potvrdiť správnosť toho vyjadrenia.

Ešte ma napadá pozrieť či MF nevydalo nejaké usmernenie ohľadom tohto
§ 39 . Teraz nemám čas, ale skús sa Kalkulka pozrieť na str. min.financií... .

Veď práve, že to bola Ing. Jablonková, ktorá je práve z ministerstva financií, ktorá mi presne to povedala, čo som vyššie napísala a dosť ma to zneistilo.

Hm, chcelo by to mať toto vyjadrenie na papieri.

Tak to teda súhlasím.

Tak ako Kalkulka? Požiadali ste o písomné vyjadrenie?

Zatiaľ nie, momentálne neviem, kde mi hlava stojí. Dúfam, že to tak do mesiaca stihnem, aby som vedela, čo s tým pri uzávierke najneskôr.

potrebujem overiť,
firma platca DPH poskytne príležitostnú finančnú službu podľa §39 inému plácovi, tento príjem nevstupuje do výpočtu koeficientu? (teda nemusíme rátať koeficient?) a do DP to treba uvádzať (keď sme neuviedli, je to problém?)

potrebujem overiť,
firma platca DPH poskytne príležitostnú finančnú službu podľa §39 inému plácovi, tento príjem nevstupuje do výpočtu koeficientu? (teda nemusíme rátať koeficient?) a do DP to treba uvádzať (keď sme neuviedli, je to problém?)
Podľa §50/2/c nejde do výpočtu K, do DP ide- to nie je nikde obmedzené.
Ak ste neuviedli asi by ste mali (i keď sa nedá povedať , že to DU skreslí inormáciu o koeficiente, keď ste to tam neuviedli, nakoľko sa to tam nezarátava.Skôr naopak, keď to tam uvediete, tak sa z DP nedá K vypočítať)Je to na vás a na daňovej kontrole.
.
No teraz ma napadlo, vo vašom prípade netreba dod DP podľa zákona 511/§39/2, lebo vy z titulu dodatočného nemáte DPov.