ako si prišiel na to, že dlh je premlčaný?

povedal mi to v minulosti advokat ktorému som ukázal všetky papiere s týmto prípadom no v súčastnosti si už jeho služby nemožem dovolit

A to premlcanie si namietal pisomne?

Premlčanie – definícia a podstata

Pod premlčaním sa rozumie márne uplynutie doby stanovenej v zákone pre vykonanie práva; znamená výrazné oslabenie subjektívneho práva účastníka, nakoľko premlčaním síce jeho nárok nezaniká, nemôže byť však súdom priznaný, ak povinný pred súdom čelí uplatnenému právu námietkou premlčania. Nárok oprávneného účastníka trvá aj naďalej, stáva sa však prostredníctvom súdu nevymáhateľným.


Účel právnej úpravy premlčania

Účelom právnej úpravy inštitútu premlčania v občianskoprávnych vzťahoch je, aby oprávnený subjekt (veriteľ) pod hrozbou sankcie premlčania uplatnil (vykonal) svoje právo v stanovenej premlčacej dobe – teda včas. Účinné vznesenie námietky premlčania práva znamená, že súd oprávnenej osobe nemôže premlčané právo priznať, keďže vznesením námietky premlčania zaniká nárok na autoritatívnu vynútiteľnosť uplatneného práva. Tento inštitút poskytuje východisko, ako predísť, resp. riešiť situácie, kedy až po dlhej dobe dochádza k uplatneniu majetkového práva zo strany veriteľa a tak sa vnáša do záväzkových právnych vzťahov účastníkov právna neistota, resp. hrozba, že dlžník môže byť vystavený bez zreteľa na čas (bez obmedzenia doby) úspešnej žalobe zo strany veriteľa. V inštitúte premlčania sa premieta pravidlo vigilantibus iura scripta sunt (že zákony sú písané pre bdelých, teda pre tých, ktorí o svoje práva dbajú; alebo inak povedané, že právo patrí bdelým). Námietka premlčania predstavuje spravidla efektívny postup - obranu dlžníka proti hrozbe, že až po neúmerne dlhej dobe si veriteľ uplatní svoje právo; na druhej strane možnosť tejto námietky donucuje (vedie) veriteľa k včasnému vykonaniu svojho práva. Ide tu o predvídané právne postupy účastníkov záväzkových právnych vzťahov, ktoré zodpovedajú účelu premlčania. Nemožnosť priznať oprávnenému subjektu premlčané právo nastane až vtedy, keď sú splnené tieto skutočnosti: a/ uplynie právnym predpisom vymedzený čas (premlčacia doba), b/ nevykonáva sa právo oprávneným subjektom v priebehu takto vymedzenej doby, c/ povinný subjekt v rámci súdneho konania o uplatnenom práve účinne vznesie námietku premlčania.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Takže si si ozaj istý tým premlčaním ?

hmm ... a čo tak doplniť zdroj kopírovania?

Vec má dva právne aspekty a to civilnú a trestnú:

I.
v civilnej veci je potrebné preskúmať skutočnosť, že či právo bolo priznané súdnym rozhodnutím, a/alebo bolo uznané dlžníkom čo do výšky a čo do dôvodu (vtedy sa premlčuje za 10 rokov) alebo ešte nebolo na súde uplatnené (vtedy sa premlčuje za 3 roky odo dňa, kedy sa mohlo prvýkrát uplatniť).

II.
V trestnej veci by ste mohli byť teoreticky, v prípade ak ste banku uviedli do omylu v podstatnej informácii týkajúcej sa schvaľovania úveru (debetu), podozrivý z úverového podvodu podľa §222 Trestného zákona.

Trestnosť činu sa premlčuje podľa odstavca, v ktorom by ste boli obvinený (podľa výšky škody). Ak by ste boli obvinený v ods. 1, skutok by bol premlčaný za 3 roky, ak v ods. 3 a v ods. 4 skutok by bol premlčaný za 10 rokov a ak v ods. 5, skutok by sa premlčal až za 20 rokov.

Najviac pravdepodobnejší, vzhľadom na zaužívanú výšku poskytovania debetu je ods. 1.

III.
Na záver je potrebné poznamenať, že jestvujú judikáty, podľa ktorých vyhrážanie sa trestným oznámením, ako nátlak na dlžníka, môže byť za určitých okolností považované za vydieranie. Treba na túto skutočnosť vymáhaciu spoločnosť upozorniť a vyzvať ich, aby upustili od protiprávneho konania.

doplňam k bodu I.

ak by si veriteľ právo uplatnil na súde, je potrebné vzniesť námietku premlčania, vtedy zo zákona súd nesmie právo priznať.

V veciach spotrebiteľských sporov (takže aj v tejto veci) môže súd premlčanie dlhu vysloviť aj ex offo (z úradnej povinnosti) a z tohto dôvodu právo veriteľovi nepriznať.

Internet predsa...;) :D

K bodu III. poznamenávam, že je potrebné uvedomiť si henten judikát a v prípadnej korešpodencii si poriadne rozmyslieť formuláciu jednodlivých viet a použitie správnych slov.

Ide o to, že poniektorí jedinci si neuvedomujú túto skutočnosť a v tom svojom spravodlivom rozhorčení za účelom dosiahnuť svoj cieľ ( dostať sa k tomu svojmu ako oprávnený voči povinnému) a takýmto počínaním sú následne (irónia osudu) stíhaní za vyhrážanie...

Etiketa porady: Ak citujem niekoho článok (najmä z iného média ako Porada.sk), uvediem zdroj a autora článku.