Podľa § 159 obč. súdneho poriadku Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný.
Rozsudok si mal pravdepodobne doručený podľa § 47 ods. 2 alebo 48 ods. 4 OSP.

Do jedného roka od právoplatnosti rozsudku môžeš dať podnet generálnemu prokurátorovi na podanie mimoriadneho dovolania. Popíš tam všetko, lebo nemôže prerokovávať viac, ako uvedieš.


§ 47
(2) Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

§ 48
(4) Ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá nie je podnikateľom, na adresu jej trvalého pobytu alebo prechodného pobytu, nie je možné zistiť miesto, na ktorom preberá písomnosti, a nie je možné, aby ju zastupoval ustanovený opatrovník, súd uznesením rozhodne, že písomnosti určené tejto osobe sa budú doručovať uložením v súdnom spise; toto uznesenie sa vyvesí na úradnej tabuli súdu až do právoplatného skončenia konania. Súd aj bez návrhu zruší uznesenie, ak pominú dôvody na jeho vydanie. Písomnosti doručované uložením v súdnom spise sa považujú za doručené po uplynutí siedmich dní od ich vyhotovenia.

Podľa môjho právneho názoru bola vo veci nezákonne uplatnená fikcia doručenia podľa §47 ods. 2 O.s.p.

Podľa uvedeného ustanovenia je potrebné splniť podmienku, že účastník konania sa na adrese, na ktorej sa fikcia doručenia aplikuje, ZDRŽUJE.

Ďalej je k veci potrebné poukázať aj na konštantnú judikatúru, z ktorej vyplýva, že na uplatnenie fikcie doručenia musia byť splnené KUMULATÍVNE nasledovné podmienky:
- adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, nebol zastihnutý;
- v mieste doručenia sa zdržuje;
- doručovateľ vhodným spôsobom adresáta upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu;
- nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný.

Významnú úlohu preto vo veci zohráva aj doručovateľ poštového podniku (alebo súdny doručovateľ), ktorý má povinnosť pri úradnej zásielke do vlastných rúk urobiť prvý a druhý pokus o doručenie zásielky priamo v byte adresáta. Pokiaľ adresát nie je doma, ale poštový doručovateľ má vedomosť o tom, že sa na adrese zdržuje (napr. označená poštová schránka, informácie od susedov, osobný poznatok, etc...), po druhom neúspešnom pokuse o doručenie zásielku uloží na pošte a upovedomí o tom adresáta oznamom do poštovej schránky.

V praxi sa však stretávam s tým, že poštoví doručovatelia z pohodlnosti nenavštívia pri prvom ani druhom pokuse o doručenie adresáta v byte, ale vyslovia iba skutočnosť, že adresát bol nezastihnuteľný a následne vhodia oznam o uložení zásielky do poštovej schránky. Predpokladám, že takto postupoval doručovateľ aj vo vašom prípade, inak by zistil, že sa v mieste udanej adresy fakticky NEZDRŽUJETE. Z uvedeného dôvodu by som sa sťažoval aj na neprocesný postup poštového podniku s pokusom nejakej kompenzácie náhrady škody alebo finančného zadosťučinenia. Pre istotu by som ďalej poštovému podniku oznámil (písomne!), že sa na adrese trvalého pobytu nezdržujem a všetky písomnosti žiadam zaslať späť odosielateľovi ako "adresát neznámy".

Takisto je potrebné sa obrátiť na súd a poukázať na neprocesnú aplikáciu fikcie doručenia podľa §47 ods. 2 O.s.p. a žiadať zásielku doručiť na adresu, ktorú ste súdu uviedli, alebo si ju prevziať na súde osobne a následne pokiaľ nie ste s rozsudkom spokojný, podať voči nemu odvolanie v zákonnej lehote 15 dní odo dňa doručenia (osobného prevzatia na súde).

Ja už len doplním vyčerpávajúcu odpoveď právnika-probono a uvediem že konkrétne vo vašom prípade (ak ste uviedli súdu, že sa v mieste tr. bydl. nezdržujete a udali ste adresu na doručenie a súd doručoval aj napriek tomu na miesto tr. bydliska):

1/ Vaše procesné práva boli porušené.
2/ Rozsudok je nutné doručiť do vlastných rúk - zákon tu fikciu náhradného doručenia nepripúšťa - AK adresát nebol zastihnutý hoci sa v mieste doručenia zdržuje (vy ste sa v mieste doručenia nezdržiavali, takže fikcia náhradného doručenia podľa §47 ods. 2 O.s.p v tomto prípade neplatí)
3/ Pokiaľ vám rozsudok nebude doručený do vlastných rúk, nestáva sa právoplatný ani vykonateľný.
4/ Žiadajte si doručenie rozsudku ako už bolo uvedené v skoršej odpovedi z dôvodu, že vám rozsudok doteraz nebol zákonne doručený, aj napriek tomu,že ste uviedli, kde majú doručovať
5/ Až od okamihu doručenia do vlastných rúk sa rozsudok stáva právoplatným.
6/ Po márnom uplynutí lehoty na plnenie v ňom uvedenej sa stáva vykonateľným a môže byť podkladom pre exekučné konanie.
7/ Po jeho doručení máte 2 možnosti - odvolať sa v lehote uvedenej, alebo splniť, k čomu vás rozsudok zaväzuje.
8/ Všetko, čo sa udialo na základe neprávoplatného a nevykonateľného rozhodnutia je neplatné.

ako postar zisti, ze sa niekto nezdrzuje v mieste trvaleho pobytu? zadavatel nepise, ze v mieste trvaleho pobytu nebyva a nema oznacenu schranku, resp. byt/dom ... ved moze chodit na tyzdnovky do ineho mesta a preto si dal adresu na dorucenie inde

Toto vôbec nie je poštárová záležitosť. Súd má rôzne spôsoby ako zisťovať skutočný pobyt a spôsoby na doručovanie (cez PZ, zamestnávateľa, obec atď...) a zo zákona je súd povinný dohliadnuť, aby to, čo má byť do vlastných rúk bolo do vlastných rúk. Zadávateľ uviedol, že súdu do zápisnice uviedol kam mu majú doručovať a súd aj napriek tomu doručil na inú adresu, kde sa adresát nezdržiaval a teda sa o zásielke nemal ako dozvedieť.

Ked nie postar, tak ako sud zisti, ze sa v mieste trvaleho pobytu niekto nezdrzuje, krd sa mu vrati nedorucena zasielka?

Dovolím si nesúhlasiť. Poštár je povinný dodržať pri doručovaní úradnej zásielky do vlastných rúk postup, ktorý uvádzam a ak zistí skutočnosť, že adresát sa v mieste odberu zásielky nezdržuje alebo nejestvuje, JE POVINNÝ bezodkladne zásielku vrátiť odosielateľovi so statusom "adresát neznámy". Mnohí poštoví doručovatelia ale toto zanedbávajú.
Ak sa vráti zásielka súdu ako adresát neznámy, súd ďalej má svoj procesný postup, ako zisťuje aktuálny pobyt účastníka konania (napr. lustrácia REGOB-om, dopyt do sociálnej poisťovne, či neboli účastníkovi vyplácané dávky na adresu, ak áno na akú, dožiadanie na PZ, etc...).
Ak tento postup je bezúspešný, je možné účastníkovi konania ustanoviť opatrovníka pre doručovanie.

Ja si dovolím súhlasiť - je to tak ako právnik-probono uviedol, AK ADRESAT NEBOL ZASTIHNUTY HOCI SA V MIESTE DORUCENIA ZDRZUJE (pravidelne na toto miesto prichádza). Túto skutočnosť som uvádzala vyššie ako povinnosť súdu dostatočne zisťovať, či sa tam zdržuje alebo nie (v prípade nezastihnutého, pokúša sa súd zisťovať opätovne jeho pobyt napr. od rodinných príslušníkov cestou PZ, alebo obce) Súd to v "glonydkovom" prípade ani nemusel zisťovať, lebo to mal rovno v zápisnici, že kde na akej adrese sa nezdržuje.

Nesúhlasím v prípade, ak adresát, ako "glonydko" súdu uviedol, že v mieste, kde súd doručoval sa nezdržiava a žiadal zasielať na adresu, kde sa zdržiava.

Súd predsa nemôže opomenúť fakt, že povinný uvedie kde sa zdržuje a pošle na adresu, kde sa nezdržuje. A takto na základe vrátenia sa zásielky súd vyznačí doložku o právoplatnosti a vykonateľnosti.

Prípad z praxe: rozsudok doručený v roku 2006, kde súd použil fikciu náhradného doručenia (§47 ods. 2 osp). Adresát v čase doručenia žil v zahraničí a pracoval tam. Nedozvedel sa o súdnom konaní ani o doručovaní. Na základe toho rozsudku z 2006 bolo vydané poverenie na začatie exekúcie.

Súd uznal pochybenie a na základe predložených dôkazov (prac. zmluva a výplatné pásky) doručil v roku 2014 rozsudok k rukám jeho právneho zástupcu ešte raz. Výsledok, celá exekúcia bola zastavená, pretože bola vykonávaná na základe rozsudku z roku 2006, ktorý doposiaľ nebol správne doručený a teda ani právoplatný ani vykonateľný. Povinný preukázal, že v čase doručovania bol v zahraničí (predložil pracovné zmluvy a výplatné pásky) a teda, že sa v mieste doručenia nezdržiaval. Preto súd nemohol uplatniť fikciu doručenia.

Hauk !!! ;-)