Tina Titani
08.11.14,04:09
Predavam takyto pozemok a priatel, ktory studuje pravo mi navrhuje, aby som v zmluve uviedla: "pozemok sa predava v stave v den podpisania zmluvy a kupujuci sa s tymto stavom osobne oboznamil (co je fakt)";
Tiez mi navrhuje, aby som dala do zmluvy, "ze zaklady nie su v cene pozemku".
Zatial co prva formulacia ma mozno ochrani pred sudnym napadnutim kupujucim pretoze som poukazala na vadu predavanej nehnutelnosti, druha formulacia s odkazom na cenu sa mi akosi nezda.
Ako pravne spolahlivo preplavat cez toto pre mna uskalie?
Tiez mi navrhuje, aby som dala do zmluvy, "ze zaklady nie su v cene pozemku".
Zatial co prva formulacia ma mozno ochrani pred sudnym napadnutim kupujucim pretoze som poukazala na vadu predavanej nehnutelnosti, druha formulacia s odkazom na cenu sa mi akosi nezda.
Ako pravne spolahlivo preplavat cez toto pre mna uskalie?
Ing. Ľubomír Janoška
08.11.14,08:41
Ja by som dal do zmluvy, že cena je dohodnutá s ohľadom na stav rozostavanej nehnuteľnosti, s ktorým sa kupujúci oboznámil fyzickou obhliadkou.
draik
08.11.14,12:55
§ 501 OZ
Ak sa vec prenechá ako stojí a leží, nezodpovedá scudziteľ za jej vady, ibaže vec nemá vlastnosť, o ktorej scudziteľ vyhlásil, že ju má, alebo ktorú si nadobúdateľ výslovne vymienil.
Ak sa vec prenechá ako stojí a leží, nezodpovedá scudziteľ za jej vady, ibaže vec nemá vlastnosť, o ktorej scudziteľ vyhlásil, že ju má, alebo ktorú si nadobúdateľ výslovne vymienil.
clen
11.11.14,10:28
ak ma nehnutelnost vadu, tak preco ju nezahrniete do zmluvy+1. formulacia moze ostat... neviem o co ide v tej druhej frormulacii, to chce este predat zaklady niekomu?