IČ motora už nie je povinným údajom, preto sa ním ani na kontrole originality nezaoberali do detailov.

Nepoznám obsah kúpnej zmluvy na motorové vozidlo, ale máte právo minimálne sa domáhať náhrady škody u predávajúceho (zaplatenia nového motora alebo generálnej opravy pôvodného), alebo ak by sa vám podarilo predávajúcemu dokázať, že o ukradnutom motore v aute vedel (napr. by bol odsúdený v spolupáchateľstve za krádež auta toho auta, z ktorého pochádzal motor), tak by ste mohli od kúpnej zmluvy aj odstúpiť a žiadať vrátiť naspäť celú kúpnu cenu.

Záverom upozorňujem, že ste povinný strpieť zákonné úkony orgánov činných v trestnom konaní, takže ste povinný umožniť zaistenie motorového vozidla a následne aj zaistenie jeho súčasti (kradnutého motora) a jeho navrátenia pôvodnému vlastníkovi. Vám by sa mal zas navrátiť ten motor, ktorý bol pôvodne vo vašom aute a našiel sa.

Ďakujem za odpoveď. Pôvodný motor nám ale vrátený nebude, lebo nebol náš, bol predchádzajúceho majiteľa a je vraj zadretý. Aktuálny motor, ktorý nám policajti vymontovali menil predávajúci, on sám ho aj kupoval (vraj) aj menil a má vyklepané IČ. Ale chcela by som sa ešte opýtať, či je možné žiadať aj peniaze, ktoré boli investované do auta počas tých troch rokov, čo sme ho používali cca 5000€, keďže auto už nechceme, pretože okrem motora predávajúci menil aj iné časti auta a chceme sa vyhnúť tomu, že o rok príde kriminálka opäť a zas nám auto zoberú.

predávajúci sa zbavil podozrenia, že má vedomosť o pôvode motora tým, že dal urobiť kontrolu originality, vrátenie auta a ešte aj peňazí neustojíš,

zaistenie kradnutého motora je možné iba v prípade, že jeho skutočný majiteľ podal tresnté oznámenie, a teda je vedené príslušné trestné konanie. Ak takéto trestné konanie neexistuje, polícia nemá právo vec zaistiť - odobrať, len preto, že našla pôvodný zadretý motor Vášho auta. z otázky nie je zrejmé, či sa jednalo o motor z iného ( neukradnutého) vozidla, alebo kradnutého. Vylpýva to okrem iného aj z rozhodnutí ústavného súdu ČR

Ja len takú minipoznámku - sme na Slovensku. Rozhodnutia ÚS ČR tu platia ako toaletný papier....
Až nájdeš také rozhodnutie z ÚS SR, potom to bude relevantný komentár, inak sú to len kecy....

Slovensko je v EU, takže na Slovensku platí právo SR + právo EU, a v súdnej praxi sa bežne odvoláva na zverejnené rozhodnutia vyšších súdov v EU, ale nechcem Vám brať Váš názor...

lol, preboha myslim ze vo vztahu k prispevku na ktory si reagoval, si úplne mimo ...

@preboha: ani ja ti nechcem brať tvoj názor. Sám si uviedol právo štátu + právo EÚ. Takže v %CR platí právo ČR + nálezy, nariadenia, rozhodnutia EÚ (ale nie SR). Platí i naopak - V SR platí právo SR + EÚ (europského súdu), ale NIE nariadenia ČR. Pretože ak by to platilo - čo prezentuješ - potom by stačilo, aby ÚS ČR zmenil niečo v ich zákone a muselo by to platiť i pre SR?
SR je samostatný štát - nespadá pod jurisdikciu ČR - nie sú našimi pánmi!

v jednom právne orientovanom časopise som si prečítal:
"Okresný súd Bratislava II však rozsudkom z 25. 9. 2013 (sp. zn. 8C/320/2007-175) podal inú interpretáciu pojmu náhrady škody v súvislosti s povinnosťou poisťovne plniť z PZP. V konaní súd vyhovel žalobe, v ktorej sa žalobca domáhal plnenia od poisťovne vo výške zodpovedajúcej nákladom na opravu (novými súčiastkami), teda nezníženej o amortizáciu (technické zhodnotenie). Okresný súd Bratislava II sa v argumentácii oprel o nález Ústavného súdu ČR, sp. zn. II.ÚS 2221/07 z 19. 3. 2008 . Okresný súd Bratislava II v odôvodnení uvádza: „Pokiaľ... žalobca... uviedol vozidlo len opäť do stavu zodpovedajúcemu účelu a príslušným normám, zodpovedajú náklady opravy majetkovej ujme, ktorá spočíva v zmenšení majetku poškodeného. Rovnako, ako v českom prostredí, aj na Slovensku je notoricky známe, že havarované auto po oprave nahradením poškodených dielov novými nezhodnocuje svoju cenu na trhu, naopak...“

ako chcete nájsť pôvodného majiteľa motora, ktorý sa nedá identifikovať, pretože jediný identifikátor - jeho výr. číslo - bol zničený?