Na zmluvných podmienkach sa dohodnú obe stany. Nevidím problém v tom aby ste si zakomponovali takúto podmienku výplaty predajnej ceny do zmluvy.
Prečo však nie je pre Vás praktickejšie aby Vám kupujúci vyplatil celú sumu na Váš účet a Vy by ste potom už peniaze mohli rozdeliť medzi deti?

Určite to nie je problém, tiež som platil na 3 účty ,ale dedičom...

Či by sa dalo s kupujúcim dohodnúť, to neviem. Keby som však bola kupujúcou ja, nesúhlasila by som. Držala by som sa ust. § 588 Obč. zákonníka, podľa ktorého mojou povinnosťou ako kupujúcej by bolo zaplatiť Tebe ako predávajúcej, nie Tvojim deťom, ktoré by neboli mojimi zmluvným partnermi a s vlastníctvom domu nemajú nič spoločné.
V inom príspevku spomínaný prípad vyplatenia dedičov je niečo iné, aspoň predpokladám, že išlo o vyplatenie dedičov na základe dedičskej dohody, kde bol každý z dedičov oprávneným (zmluvným) príjemcom. My sme tiež dvaja podieloví spoluvlastníci predávali byt a prirodzene každý z nás dostal peniaze za svoj podiel na svoj účet (kupujúci poslal peniaze na dva účty), nakoľko obidvaja sme boli zmluvnými partnermi voči kupujúcemu.

§ 588
Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

a ty odkial vies komu patri ucet uvedeny v zmluve ? skumas v banke ci patri predavajucej ?
komu ucet patri je uplne irelevantne ...
v zmluve v casti platobne podmienky uvadza predavajuci cislo uctu, na ktore je kupujuci povinny zaplatit kupnu cenu ...skutocne kupujuceho nemusi trapit co je to za ucet, je to vec prerdavajuceho ... predavajuci ani nemusi mat ziaden ucet v banke, a potom co ?
ked kupujuci zaplati kupnu cenu na ucet uvedeny v zmluve, je vsetko v poriadku, aj keby ucet patril prezidentovi Belize ...

Myslela som si, že tri dcéry majú každá svoj účet, tak sorry, že som nevedela, že majú jeden spoločný účet... hoci aj v Belize... nevidela by som dôvod posielať jednu sumu rozdelenú na trikrát.
Neskúmam v banke, ale my sme mali v zmluve uvedené "na účet predávajúcej". To, že Vy (by) ste tak nemali, (by) bola Vaša vec. Ja by som trvala na tom, aby bolo napísané "na účet predávajúcej". To, že Tebe by to bolo šuma-fuk a poslal by si hoci aj na "x" účtov, by bolo opäť Tvoje rozhodnutie.
Ak by predávajúca chcela moje peniaze, bol by to jej problém. Môže mať spoločný účet s jednou z troch dcér, môže mať VK a tam sa to dá poslať, môže si jednorazovo zriadiť účet a dcéry jej určite radi pomôžu... Možností je dosť, aby to bolo jednej predávajúcej a nie viacerým nepredávajúcim.

zbytocne dramatizujes ...
1. dcery NEmusia mat spolocny ucet, mozu mat kazda svoj, v zmluve budu uvedene 3 ucty a ku kazdemu cast predajnej ceny ktora nan ma ist ...
2. ok, mala si tam "na ucert predavajucej" ... pre teba to znamenalo, ze ucet patri predavajucej ? skontrolovala si to ? a co keby nebol ? stalo by sa nieco ?

v kazdom pripade plati co som pisal vyssie: ucet, ktory si predavajuci v zmluve urci ze nan maju ist peniaze z kupnej ceny, moze byt lubovolny a kupujuceho do toho nic nie je ... a nic na tom nezmeni ani to ze ty si zbytocne trvala na niecom, co nijako neovplyvnilo priebeh a následky kúpy

ja viem o co ti islo: bala si sa a chcela si predist tomu, ze by predavajuci po kupe vyhlasil ze on ziadne peniaze na SVOJ ucet nedostal a ze predavajuci zaplatil neviem komu ... ale taka obava nestoji na realnom zaklade a je nezmyselna, lebo ked kupujuci dodrzi zmluvu a vyplti peniaze na ucet, ktory predavajuci urcil V ZMLUVE, tak je vsetko v poriadku

Nedramatizujem, len som reagovala na to, čo si napísal a ako si napísal.
Zadávateľka sa pýtala na možnú dohodu s kupujúcim, ktorého nepoznám. Svoj príspevok som začala tým, že neviem, či by sa dalo s kupujúcim dohodnúť, tak som vyjadrila svoj postoj, že by som ako kupujúca nesúhlasila a prečo nie. Možno v prípade zadávateľky kupujúci bude súhlasiť a možno tiež nebude, aby jednu sumu delil tromi a posielal vždy inde, lebo nie je povinný. A zbytočne si to komplikovať? To je tiež vec názoru a postoja.
Nevidím dôvod, prečo by som mala kontrolovať, že účet je predávajúcej osoby, ak taká osoba podpíše (text v zmluve) že je jej.Prípadné klamstvo by bol len jej problém. Ale nesúhlasila by som, ani ak by išlo o sumu zasielanú poštou (teraz nechcem debatovať o sume, ale o princípe úhrady) a nemalo by to byť zaslané na meno a adresu predávajúcej osoby, ale rozdelené na niekoľko čiastok a zaslané na mená troch cudzích osôb s cudzími adresami, od ktorých som nič nekúpila.

lol, skoda casu s tebou ... nechapes, ci nechces chapat ... ja o koze, ty o voze ...

je to možné, odvolal by som sa na § 50 obč. zákonníka a vyžadoval aj podpis detí na zmluve. § 50:

(1) Účastníci môžu uzavrieť zmluvu aj v prospech tretej osoby.

(2) Ak nie je v tomto zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, je táto osoba zo zmluvy oprávnená okamihom, keď s ňou prejaví súhlas. Dlžník má proti nej tie isté námietky ako proti tomu, s kým zmluvu uzavrel. Ak sa táto osoba vzdá svojho práva, zanikne dlh, ak nebolo dohodnuté, že v tomto prípade má sa plniť tomu, s kým dlžník zmluvu uzavrel.

Takže dosiahnuť, aby zmluvnými účastníkmi boli aj deti a je to možné, ak s tým aj kupujúci súhlasí(?). V danom prípade by totižto išlo o návrh-požiadavku zo strany predávajúcej osoby.

nevidim dovod preco by s tym kupujuci nesuhlasil

Je potrebné skúmať dôvod, ak by s tým nesúhlasil? Ide mi o princíp, čo to musí byť dohoda obidvoch strán, alebo ak to jedna strana chce, druhá s tým musí súhlasiť.

Ešte by ma zaujímalo, ak môžem, či v tomto konkrétnom prípade by museli byť podpisy všetkých štyroch osôb (predávajúca matka a nepredávajúce/?/, ale úhradu prijímajúce tri dcéry) na zmluve úradne overené, respektíve či kupujúci má právo chcieť, aby to tak bolo. Ď.

luja5 pravdepodobne vás niekto oklamal lebo inak si takyto prístup nieviem vysvetlit. Zmluvné podmienky sú stále na základe dohody oboch strán. ak s nimi nesúhlasia tak zmluvu jednoducho neuzavrú. Ak zmluvné podmienky neodporuju zákonu tak tam moze byt cokolvek na com sa zmluvne strany dohodnu... v tomto prípade chcel predávajúci mat takto vyplatené peniaze... kupujúci zmluvnu podmienku splnil a hotovo... neviem preco v tom ma byt problem

Mimochodm v tomto prípade nie sú zmluvnými ucastnikkmi deti. zmluva bola uzatvorena ako 2 stranny pravny ukon - na jednej strane 1 predevajuci, na strane druhej 1 kupujuci.

Z vlastnej skusenosti: peniaze kupujuci ulozil do notarskej uschovi na zaklade kupno predajnej zmluvy. notar po splneni podmienok peniaze uvolnil na 2 ucty (tak ako bolo v zmluve) pricom ani jeden nebol predávajúceho

druha strana nemusi nikdy suhlasit

1. Mishok, áno, mám veľmi zlú skúsenosť a "zachránilo" ma len to, že podpisy boli overené na obdivoch stranách a peniaze skutočne dostal predávajúci. Netvrdím, že by som na súde prehrala, ale nie každý má nervy nechať sa bezdôvodne vláčiť po súdoch, mne plne "stačili" aj neodôvodnené vyhrážky typu "stretneme sa na súde"...
2. A pre tých príjímajúcich z hľadiska dane z príjmu tá kúpno-predajná zmluva bola čo? Darovacia zmluva? Ako nepredávajúci posudzovali príjem, ktorý dostali za niečo, čo nepredali ako svoj majetok, nezdedili...? Ja by som s takým postupom nesúhlasila, ani by som ho nenavrhovala ako predávajúca.

Tak ty by si si dohodla iné zmluvne podmienky. Otázka znela či sa to dá.

To áno, ale keďže otázka znela aj tak, či sa dá nejako dohodnúť s kupujúcim a toho kupujúceho nepoznám, napísala som svoj názor, keby som bola kupujúcou ja:).

kupna cena sa povazuje za ZAPLATENU ak peniaze skoncili na ucte ktore predavajuci uviedol v zmluve. tak skutocne netusim preco by kupujuceho malo zaujimat komu patria ucty uvedene v zmluve, na ktore ma zaplatit ... neexistuje dovod preco by sa do toho mal starat, je to len a len problem predavajuceho ako sa s tym vysporiada ...
ked to nezaujima ani banku ktora tam posiela hypouver tak netusim preco to zaujima nejaku luju5 :-D
ak by aj doslo k zruseniu zmluvy, peniaze by kupujuci vymahal od predavajuceho bez ohladu na to komu ucty patria, to kde skoncili by bolo irelevantne (ved aj keby skoncili na ucte predavajuceho, predavajuciich moze hned v tej sekunde poslat inam)
a luja uz prestan vypisovat svoje vymyslene domnienky a obavy, uz to ani smiesne nie je ako tomu vobec nerozumies a demagogicky strasis svojou zle interpretovanou skutocnostou ... :-DDD

mozne to je, aj ked kupujuci ma hypoteku, ale pre teba ako predavajucu je vyhodnejsie a lepsie odsledovatelne ak to pride na jeden ucet.

Bubkoch, už si raz napísal, že Ty o koze a ja o voze... Nič nevieš o mojich problémoch, tak ich láskavo nekomentuj. A ak si čítal pozorne, tak by si sa dočítal, že ja by som to neurobila ani ako predávajúca. A už vôbec by som nemala dôvod posielať peniaze na tri účty, ak je predávajúcim jedna osoba. Ty si uzatváraj zmluvy po svojom, ja budem po svojom. Však napíš zadávateľke svoju odpoveď, čo a ako má urobiť, ja Ti Tvoj názor neberiem a pri mojom nicku zostane môj názor. Toť vsjo :-).

Osobne by som nesúhlasil so žiadnym vyplatením. Išiel by som cez notársku úschovu z kt notár peniaze uvolní až po predložení listu vlastníctva. U nás sa však toto veľmi nenosí

je to možné, mám s tým osobnú skúsenosť. s manželom sme kupovali jeho rodnný dom od jeho mamy. Matka dom zdedila po rodičoch, dom bol vysporiadaný. My sme chceli, aby bola čiastka, vyplatená za dom, rozdelená na 3 rôzne účty, na každý rovným dielom (matka + dve deti-súrodenci môjho muža). Zakotvili sme to do kúpnej zmluvy, že bude takto vyplatená kúpna cena. Predávajúca s tým mohla-nemusela-mala súhlasiť. Nemala na výber. Vzhľadom na to, že sme ju poznali, ako hospodári s peniazmi, nechceli sme, aby bol niekto ukrátený. Na dom sme brali hypotéku, takže kúpno-predajná zmluva sa dokladala banke, a keď nám schválili hypo, peniaze nabehli hneď od nich na 4 účty. Rozdelili ich hneď oni, takže poslali peniaze na matkin, 2 súrodencov, a náš účet - zvyšok hypo.
Bez starostí, že by som musela robiť zdĺhavé prevody z účtu na účet.

My mame rovnaku skusenost... tiez momentalne kupujeme nehnutelnost a platit sa bude na ucty, zmluvy su hotove, podpisane a nikto nenamietal. Ved kupujucemu to moze byt jedno kam to posle, ak je to tak v zmluve.