Takže ak vodič autobusu nafúka, tak zoberú vodičák všetkým cestujúcim? Teda ak ten VP majú?

:D :D :D

Pri cestnej kontrole dávajú fúkať spolujazdcovi?

Ja som to nikde nepočul.

a otazka bola aka? :D

Či dávajú fúkať spolujazdcovi...

Ako dokáže policajt spolujazdcovi, že vedel o tom, že šofér pil?
Možnosti:
spolujazdec to nevedel, spolujazdec nepil
spolujazdec to vedel, spolujazdec nepil
spolujazdec to vedel, aj spolujazdec pil (možno pili spolu) :)

JPP
V zákone ja napísané, že ak vodičom je osoba mladšia ako 18 rokov, na spolujazdca sa vzťahujú povinnosti podľa § 4 ods. 2 písm. a) až d). Teda okrem iných povinností spolujazdca ani ten alkohol tam nesmie byť. Možno toto si počul.

sonic99 - počul si blbosť. Predsa vodič riadi vozidlo, nie spolujazdec. A či si spolujazdec sadne, alebo nesadne o opitému vodičovi - to je jeho vec.
A zabrániť jazdiť? Môže ho upozorniť, môže zavolať políciu, ale keď sa ožran rozhodne, tak ho nič nezastaví. A nemôžeš ho násilím zadržiavať - to by už bolo obmedzovanie osobnej slobody!

aasi hej

pretože vedome dovolil viezť vozidlo osobou pod vplyvom alkoholu.
Vodičák by som ani tak neriešil.
Skôr je tu iná, vážnejšia okolnosť podľa Trestného zákona, ktorý hovorí :
------------------------------------------
§ 340
Neoznámenie trestného činu

(1) Kto sa hodnoverným spôsobom dozvie, že iný spáchal zločin, na ktorý tento zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou najmenej desať rokov, alebo niektorý z trestných činov korupcie uvedených v treťom diele ôsmej hlavy osobitnej časti, a taký zločin alebo trestný čin neoznámi bez odkladu orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru, alebo namiesto toho, ak ide o vojaka, svojmu nadriadenému alebo služobnému orgánu, a ak ide o osobu vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo výkone väzby príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

(2) Kto spácha čin uvedený v odseku 1, nie je trestný, ak nemohol oznámenie urobiť bez toho, že by seba alebo blízku osobu uviedol do nebezpečenstva smrti, ublíženia na zdraví, inej závažnej ujmy alebo trestného stíhania.

(3) Kto spácha čin uvedený v odseku 1, nie je trestný, ak by oznámením trestného činu porušil

a) spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou činnosťou, alebo

b) zákonom uznanú povinnosť mlčanlivosti.

§ 341
Neprekazenie trestného činu

(1) Kto sa hodnoverným spôsobom dozvie, že iný pripravuje alebo pácha zločin, na ktorý tento zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov, alebo niektorý z trestných činov korupcie uvedených v treťom diele ôsmej hlavy osobitnej časti a spáchanie alebo dokončenie takého zločinu alebo trestného činu neprekazí osobne alebo prostredníctvom inej spôsobilej osoby, alebo príslušného orgánu, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

(2) Kto spácha čin uvedený v odseku 1, nie je trestný, ak nemohol zločin prekaziť bez značných ťažkostí alebo bez toho, že by seba alebo blízku osobu uviedol do nebezpečenstva smrti, ťažkej ujmy na zdraví, inej závažnej ujmy alebo trestného stíhania. Uvedenie blízkej osoby do nebezpečenstva trestného stíhania však nezbavuje páchateľa trestnosti, ak sa týka neprekazenia zločinu, za ktorý tento zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie.

(3) Prekaziť zločin možno aj jeho včasným oznámením orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru; vojak môže namiesto toho urobiť oznámenie nadriadenému alebo služobnému orgánu a osoba vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo výkone väzby príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže.

(4) Povinnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na osobu, ak by jej splnením porušila spovedné tajomstvo.

vedome dovolil viezť? no to by nebolo také zlé :)

no ale spolujazcovi mozu dat fukat, nie prave pri cestnej kontrole, kde je jasne kto soferuje, ale napr. po nehode ... vtedy daju fukat vsetkym, nie len tomu kto o sebe vyhlasuje ze BOL vodic, pre pripad ze by sa vysetrovanim zistil skutocny vodic iný od domnelého :-)

Je to somarina.
Aj keby vodic nastupoval stvornozky, nikdy by to spolujazdcovi nedokazali, pokial by sa dobrovolne nepriznal.
Ps: policajt nema pravo ziadat od spolujazdca vodicak, a spolujazdec ho ani nie je povinny mat urobeny, resp. pri sebe...
Viem, ale ze spolujazdec na motocykli nesmie byt pod vplyvom, to je ale uplne ina situacia a takisto sa netyka spolujazdcovho vodicaku, ale obdobne ako nezapnuty pas v aute...
Mna uz niekolko rokov velmi udivuje jedna vec v CR. Tam nemozes sediet na mieste spolujazdca v predu a pit pivo. Normalne niektory za to chcu davat pokuty. Mam to z prvej ruky ale aj tak tomu nemozem uverit... Beru to udajne ako "rozptylovanie vodica" co som ja osobne vzivote nepocul. Stale si to iba vysvetlujem ze je to nejaka osobna aktivita par jedincoch...?? Stretol sa niekto s tym?

Tomu rozumiem,ale pri cestnej kontrole?

V ČR majú zvláštne zákony...tam spadneš z bicykla a dostaneš pokutu:D Dúfam,že to už zrušili:
http://zpravy.idnes.cz/policiste-rozhodli-za-pad-na-kole-az-50-tisic-pokuta-fwe-/domaci.aspx?c=A060902_102904_domaci_mr
Alebo toto:
http://zpravy.idnes.cz/janouskovi-zustal-ridicak-d0g-/krimi.aspx?c=A120328_150102_krimi_cen

Môžu odobrať vodičák, pokiaľ spolujazdec je vlastník vozidla. A vedome zapožičal vozidlo podnapitému vodičovi.

Pozor - myslíš na objektívnu zodpovednosť?
Pri riešení priestupku sa postupuje voči vodičovi, nie voči spolucestujúcemu. A to, že je majiteľ vozidla - to nemá žiadny vplyv. Pokiaľ hliadka vie identifikovať priestupcu na mieste, tak či ten druhý je, alebo nie je majiteľ - je úplne fuk.
Na druhej strane - ak by požičal vozidlo opitému - už je tam (viď vyššie) §341

To rieši priestupková komisia.

To nie je pravda,čítaj tu:
Alkohol na silnicích:
Popíjet alkohol za volantem je pochopitelně i ve Spojených státech nepřípustné. Minimální hranice obsahu alkoholu v krvi sice existuje, její hodnota je ale v každém státu jiná - většinou se pohybuje kolem 0,4 promile. Na rozdíl od nás však zákaz pití platí i pro spolujezdce. Alkohol se nesmí dokonce ani viditelně uvnitř vozu povalovat. To platí i pro plechovku piva.
A je to z tejto stránky:
http://www.omicron.cz/amerika/hnizdo/Autem/Pravidla.htm

vlado33: ale no tak, bajky si nechaj pre deti ... tu si na porade ... :-DDD

v tebou uvedenom priklade bude majitel rieseny v priestupkovom či spravnom konani a dostane POKUTU kvoli poruseniu §6 zakona 8/2009 ... odobratie vodicaku NEvodicovi je nezmysel

§ 6
Povinnosti prevádzkovateľa vozidla

(1) Prevádzkovateľ vozidla nesmie zveriť vedenie vozidla osobe, ktorá nespĺňa podmienky na jeho vedenie ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom, nemá pri sebe platné doklady ustanovené na vedenie vozidla, je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, osobe, ktorej schopnosť na vedenie je inak znížená, alebo osobe, ktorej totožnosť nepozná.

Mínuskar daj to!

Pokiaľ nekoná v zmysle zákona? Zabudol si napísať.

Šak aj dal......:D:D:D

Myslí, že to sa vzťahuje na to, aby ten spolujazdec nenafúkal. Predsa zákon nenariaďuje aby spolujazdec preventívne dával vodičovi fúkať.

Vedenie vozidla pod vplyvom alkoholu je trestným činom?

Šak kukni ....;)
========================

Vyšetrenie na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok v organizme vodiča vozidla

Vodič nesmie (§ 4 ods. 2 zákona o cestnej premávke):
- požiť počas vedenia vozidla alkohol alebo inú návykovú látku,
- viesť vozidlo v takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v jeho organizme,
- viesť vozidlo po požití lieku v čase, keď liek môže znížiť jeho schopnosť viesť vozidlo,
- viesť vozidlo, ak jeho schopnosť viesť vozidlo je znížená najmä úrazom, chorobou, nevoľnosťou alebo únavou,
- odovzdať vedenie vozidla osobe, ktorá nespĺňa podmienky na vedenie vozidla ustanovené týmto zákonom, osobe, ktorá je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo osobe, ktorej schopnosť viesť vozidlo je inak znížená,

Policajt môže v zmysle svojich oprávnení (§ 69 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej premávke) vyzvať vodiča, aby sa podrobil vyšetreniu, či nie je ovplyvnený alkoholom alebo inou návykovou látkou, alebo liekmi, ktoré môžu znížiť jeho schopnosť bezpečne viesť vozidlo.

Vyšetrenie na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok sa vykonáva v zmysle zákona NR SR č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb dychovou skúškou prístrojom, ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi.

Vyšetrenie na prítomnosť omamných látok alebo psychotropných látok sa vykonáva
a) orientačným psychomotorickým vyšetrením a následným lekárskym vyšetrením spojeným s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu alebo
b) orientačným testovacím prístrojom a následným laboratórnym vyšetrením odobratej vzorky biologického materiálu.

Lekárske vyšetrenie podľa sa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom. V prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené náklady spojené s takýmto vyšetrením.

Trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky sa dopustí:

(1) Kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

(2) Rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto sa pri výkone zamestnania alebo inej činnosti uvedenej v odseku 1 odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom, alebo sa odmietne podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie.

(3) Kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
a) hoci bol za taký čin alebo za čin uvedený v odseku 2 v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin alebo za čin uvedený v odseku 2 prepustený,
b) hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky alebo čin uvedený v odseku 2 v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo
c) spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví alebo väčšiu škodu na cudzom majetku, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(4) Odňatím slobody na dva roky až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, konanie, pri ktorom by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku pri výkone zamestnania alebo inej činnosti, pri ktorých je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný, najmä ak vedie prostriedok hromadnej prepravy.

Priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky v súvislosti s požitím alkoholu alebo návykovej látky sa dopustí ten, kto

a) ako vodič vozidla sa odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie požitia alkoholu alebo inej návykovej látky spôsobom ustanoveným osobitným predpisom, hoci by také vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie
– pokuta od 300 eur do 1300 eur a zákaz činnosti od jedného do piatich rokov,

b) ako vodič vozidla, ktorý sa zúčastnil na dopravnej nehode, bezodkladne nezastavil vozidlo, nezdržal sa požitia alkoholu alebo inej návykovej látky po nehode v čase, keď by to bolo na ujmu zistenia, či pred jazdou alebo počas jazdy požil alkohol alebo inú návykovú látku, alebo nezotrval na mieste dopravnej nehody až do príchodu policajta alebo sa na toto miesto bezodkladne nevrátil po poskytnutí alebo privolaní pomoci, alebo po ohlásení dopravnej nehody
– pokuta od 300 eur do 1300 eur a zákaz činnosti od jedného do piatich rokov,

d) vedie motorové vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si privodil požitím alkoholu
– pokuta od 200 eur do 1000 eur a zákaz činnosti do piatich rokov,

e) ako vodič počas vedenia vozidla požije alkohol alebo vedie vozidlo v takom čase po jeho požití, keď sa na základe vykonaného vyšetrenia podľa osobitnéhopredpisu alkohol ešte nachádza v jeho organizme
– pokuta od 150 eur do 800 eur a zákaz činnosti do troch rokov,

f) ako vodič počas vedenia vozidla požije inú návykovú látku alebo vedie vozidlo v takom čase po jej požití, keď sa na základe vykonaného vyšetrenia podľa osobitného predpisu návyková látka ešte nachádza v jeho organizme
– pokuta od 200 eur do 1000 eur a zákaz činnosti do piatich rokov.

http://www.minv.sk/?kontrola-pozitia-alkoholickych-latok-u-vodica

Ale z otázky nevyplýva, že spolujazdec je prevádzkovateľom vozidla.

Ja som písal o možnosti, kedy je policajt oprávnený zadržať VP spolujazdcovi. Čo z otázky taktiež jasné nie je.

http://www.ucps.sk/Vedenie_motor__vozidla_pod_vplyvom_alkoholu

Nie je to síce zákon.
Ale ak by všetci čo nafúkali po malom pive išli sedieť, tak by nemal kto robiť na tento štát.

vlado33: na akom § ktoreho zakona je zalozeny tvoj nezmysel, ze VP mozno zadrzat spolujazcovi ???

Aby bolo jasno.

Môj názor je ten, že vodičovi je (v podstate skoro každý a nemusí to byť práve spolujazdec) povinný zabrániť v jazde.
Veď dá sa aj zavolaním na 158-ku a ohlásiť danú skutočnosť.

@Vlado 33
Policajt je štátny orgán.
Ustava SR
čl.2
(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

Spolujazdec nevie hodnoverne preukazat kolko promile ma vodic a teda nevie preukazat zlocin a pri jazde pod vplyvom aj nad 1 promile pravdepodobne sadzba nieje s hornou hranicou 10 r. aj ked ja by som bol za :)

Modelová situácia :D
Stopár si stopne auto. Keďže si nie je istý, či šofér nemá v sebe jedno pivečko, tak zavolá 158, aby policajti vodiča prekontrolovali. A potom sa spokojne nechá odviezť, kam potrebuje. A navyše bude mať svedomie čisté, že nazanedbal svoju povinnosť.
A aj šofér bude rád, že máme takýchto uvedomelých občanov.

Keďže, vlastník vozidla bol spolujazdec, zodpovedá naďalej za prevádzku jeho vozidla. To sú veci organov priestupkovej komisie DI.

To si vymyslel ty, že bol vlastník vozidla.
Na druhej strane buchač hovorí, že je to trestný čin, a trestný čin má riešiť súd a nie polícia.

vlado33: tu nikto nerozporuje ze ked vlastnik zverí vedenie vozidla opitemu tak sa dopusta priestupku (tie buchacove § o trestnom cine su tu uplne mimo) za ktory moze dostat pokutu ...

ja sa pytam, na zaklade ktoreho § TVRDIS ZE VLASTNIKOVI-SPOLUJAZDCOVI JE MOZNE ZA TO ODOBRAT VP ???

ked nechapes co sa pytam popros niekoho nech ti to vysvetli

Neutoč zbytočne na mňa. Ani nevieš či išlo o odňatie alebo zadržanie, a za akých okolností sa to udialo. Chceš zákony? veď ich poznáš. Ako jednal policajt? Možno, že sa jednalo o zamedzenie ďalšej jazdy.

zbytocne ? ved pises sprostosti a ked od teba clovek chce argumenty tak zahmlievas ... a kecas dalej: ake zamedzenie dalsej jazdy ? vodic je opity a policajt vezme vodicak spolujazcovi aby "zamedzil dalsej jazde? pocuj, odloz uz tú flasu, mas dost ... :-D

Čo ti vydedukujem z jednej sprostej, primitívnej otázky? Bez doplňujúcich komentárov? Akurát, že si sa dnes chytil hovna a o hovne si celý čas komentoval.

Hádate sa na koninách!
Jedno je isté - policajt nemôže zadržať VP tomu, kto neriadil. Veď potom by sa to mohlo aplikovať i inde. Napr. sprievodca vo vlaku chytí čierneho pasažiera, ale pokutu zaplatí ten, čo vedľa neho sedí.... lebo cestujú v tom istom vlaku.... a poctivý mal vedieť, že ten druhý je čierny pasažier....

Misoft a čo povieš na toto: Objektívna zodpovednosť znamená povinnosť držiteľa vozidla zabezpečiť dodržiavanie vybraných pravidiel cestnej premávky vodičom, ktorému vozidlo zveril. Za protiprávne konanie spáchané s jeho vozidlom bude totiž zodpovedný práve držiteľ vozidla – bez ohľadu na osobu vodiča vozidla. Týmto pravidlom sa očakáva pokles následkov dopravných nehôd na živote a zdraví približne o 30 až 40 percent.

Takže Páni.
Pokiaľ viem, tak majiteľ vozidla vôbec nemusí mať VP. Proste bude iba jeho majiteľ /napr. manželka/ a jazdiť na ňom bude manžel... /tu by hrozila iba z objekt. zodpovednosti pokuta, lebo VP by som nemal..../
Druhá vec, čo som včera písal z tabletu, že policajti nemajú ako dokázať, že ja ako vlastník som videl že dotyčný je opitý.
Normálne by som povedal že nastupoval síce štvornožky do auta, ale ja som mal na ušiach slúchadlá /teda zvuky a jeho prejav som nepočul/ a myslel som, že si robí žarty /žiaden zákon nezakazuje nastupovať do auta štvornožky, ani mať ako spolujazdec na ušiach slúchadlá.
Ak by som ako spolujazdec sedel vpredu a vedľa mňa opitý vodič a ja by som nebol vlastník vozidla, o vodičáku by sa ma žiaden policajt ani nepýtal, lebo:
1. nie som povinný mať VP pri sebe keď nešoférujem
2. nie som vôbec povinný vlastniť nejaký VP

vlado33: pisal som ti ze ked nerozumies komentaru, nechaj si ho vysvetlit niekym rozumnejsim ... tu vobec neslo o otazku zadavatela, ale o tvoje hluposti co pises ...
bez ohladu na situaciu zadavatela, policajt V ZIADNOM PRIPADE nemoze pri cestnej kontrole ani len pytat vodicak od spolujazdca, nie to este ho zobrat ... chapes konecne ?
no a ked sem do situacie pri cestnej kontrole pleties objektivnu zodpovednost, ktora sa vztahuje na uplne ine pripady, tak to svedci akurat o tvojom diletantizme a absolutnej neznalosti zakona ... ale hlavne ze hras mudreho a urazeneho ...