stále platí v zákone § 14 ods.3:
Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; to neplatí, ak sa hlasuje podľa odsekov 4 a 5, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.
čiže ja to chapem že sa vela nezmenilo, len sa to komplikovanejsie napísalo, ale mozno sa mýlim

Ano, 1h po zaciatku schodze je to rovnake - moze sa schvalovat nadpolovicnou vacsinou pritomnych, ale pytal som sa na prvu cast tohoto odseku - zamerne som tu druhu cast (1h po zacati schodze) ani necitoval, pretoze 1h po zaciatku schodze rozdiel oproti doterejsej uprave nevidim.

VYZNAMNY ROZDIEL je vsak, ked schodza zacne standardne - musi tam NAJPRV byt 2/3 vacsina VSETKYCH vlastnikov a na schvalenie staci nadpolovicna vacsina pritomnych.

Ked to pozeram, tento novy sposob hlasovania ovplyvnuje napriklad:
- schvalovanie rocnej uctovnej uzavierky
- volbu a odvolanie clenov rady
- zmena znenia zmluvy o Spolocenstve (vo forme dodatku k zmluve)
- hlasovanie o vyske odmeny predsedovi spoločenstva, členom rady...
- hlasovanie o planovanych opravach na nasledujuci rok a o pouziti prostriedkov z Fondu udrzby a oprav

Takisto, ako som pisal vyssie - vyska preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv je upravena v §10 - co patri do vynimky, kde sa nic nemeni ani 1 hodinu po zacati schodze. Doteraz sa vyska tychto preddavkov mohla schvalit len nadpolovicnou vacsinou vsetkych vlastnikov.
Podla novely (ako ju chapem) sa vyska preddavkov moze schvalit iba vtedy, ked bude pritomnych 2/3 hlasov - a vtedy staci nadpolovicna vacsina pritomnych.

Teda, celkom velke mnozstvo veci to ovplyvnuje... Preto hovorim, ze ak to chapem spravne, mozeme VSETCI zacat zase prerabat zmluvy o spolocenstve...

"Napr. vyska preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sa schvaluje podla §10. Doteraz sa vyska tychto preddavkov mohla schvalit len nadpolovicnou vacsinou vsetkych vlastnikov. - a to aj hodinu po zacati schodze."

Do 1.10. 2014 preddavky musela schváliť vždy nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov teda nad 50 %.

Po novom, ak nie sú na schôdzi 2/3 vlastníkov po hodine konania schôdze nie je možné o preddavkov hlasovať. Teda nad 33,33 % vlastníkov nemôže preddavky schváliť.

no ved prave ako tak rozmyslam u nas "standartne" este schodza nikdy nezacala, takze hodinku pokecame a po hodine rozhodujme/v zmysle toho co mozme nadpolovicnou vacsinou zucastnenych/.
K prerabaniu zmluvy je este v zakone toto
§ 25a
Ak zmluva o výkone správy alebo zmluva o spoločenstve upravuje právne vzťahy inak ako to ustanovuje tento zákon, uplatnia sa na tieto právne vzťahy ustanovenia tohto zákona.

čiže zakon upravuje tym padom aj nase povodne zmluvy o spolocenstve podla tohto paragrafu.

K sito:
Jasne, ALE ked pride 2/3 vlastnikov a 50%+1 bude za, tak de facto MOZE SCHVALIT zmenu v preddavkoch napr. 34% vlastnikov z celkoveho poctu. Presne to som predsa pisal v otazke hore.

Takze VYZNAMNE TO MENI sposob hlasovania vo viacerych otazkach, nie? Mam teda pravdu? Je moj vyklad tej novely v sposobe hlasovania spravny? Aj vam to tak vychadza?

Zatial nikto nevyvratil to, co pisem v otazke hore...v podstate to vo svojich prispevkoch len potvrdzujete.

K brani:
Hej, aj to je iste riesenie :-) Ale problem toho riesenia je, ze ho nemozes pouzit napr. pre schvalovanie vysky preddavkov. Cize meni to sposob hlasovania a tym padom aj ustanovenia v nasich spolocenskych zmluvach => ktore tym padom nie su uz v sulade so zakonom (zakon ma vyssiu pravnu silu a ma teda prednost), ale vznika z toho potreba aktualizovat si zmluvy. Ved naco je komu zmluva, v ktorej je to zle popisane??? O tom tu cely cas hovorim....

mahony, správne! Len problém bol, aby prišla na schôdzu tesná nadpolovičná väčšina a všetci museli súhlasiť.

Teraz je ešte väčší, musia prísť 2/3 z nich stačí tých 33,34 %, teda 1/3 vlastníkov + má právo prijať právoplatné rozhodnutie pre 2/3 vlastníkov -.

Diky sito. Som zvedavy, co este k tomu napisu ostatni...

ja to este skomplikujem pretože už tiež sa nad tymto dlhsie zamyslam:
v § 14 (3) hovorí ako sa má hlasovať a taktiež "Ak schôdza vlastníkov nie je ani hodinu po oznámenom začatí schôdze vlastníkov uznášaniaschopná, je na prijatie rozhodnutia potrebná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; TO NEPLATI AK SA HLASUJE podľa odsekov 4 a 5, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i), § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4."
PRIČOM ODSEK 4 hovorí o 2/3 ak hlasujú o zmluve o úvere o zmluve o zabezpečení úveru o zmluve o nájme a kúpe veci, o zmluve o vstavbe .... T.J. TENTO BOD UPRAVUJE AKO SA MA HLASOVAŤ TAKŽE OK
PRIČOM ODSEK 5 hovorí o opatovnom hlasovaní TENTO BOD UPRAVUJE AKO SA MA HLASOVAŤ TAKŽE OK
PRIČOM § 7a ods. 1 ....ak so zriadením spoločenstva vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.TENTO BOD UPRAVUJE AKO SA MA HLASOVAŤ TAKŽE OK
PRIČOM § 7c ods. 2 písm. i) dražba - TENTO BOD UPRAVUJE AKO SA MA HLASOVAŤ TAKŽE OK
PRIČOM § 7c ods. 3 - predsedu odvoláva... - TENTO BOD UPRAVUJE AKO SA MA HLASOVAŤ TAKŽE OK
PRIČOM § 8a ods. 1 a 6 Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. - TENTO BOD UPRAVUJE AKO SA MA HLASOVAŤ TAKŽE OK
§ 8b ods. 2 písm. i) - dražba TENTO BOD UPRAVUJE AKO SA MA HLASOVAŤ TAKŽE OK

A TERAZ TO ČOMU JA NEROZUMIEM

§ 10 ods. 1 - vôbec nerieši AKO sa ma hlasovať pričom predchádzajúce výnimky sú jasne napísané ako treba hlasovať, čiže este raz
v tom v § 14 (3) je napísané "to neplatí ak sa hlasuje podľa..." a MOJA OTAZKA JE ČO TEDA PLATÍ??? ked sa to v celom tomto zákone nepíše ???

a nič v zlom k tvorcom tohto zakona, ale namiesto toho aby zakon podporil ludí čo chcú niečo v dome robiť, zas im len nahadzal polena pod nohy a rad by som aby mi niekto vysvetlil "Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a POVINNOST zúčastňovať sa na správe domu a na schôdzi vlastníkov hlasovaním..."

čiže model: na schodzu pride 5 vlastnikov z 30 odsuhlasime vysku preddavku - v rozpore zo zakonom či po starom alebo po novele , niekto z tych 25 to da na súd, že rozhodnutie nieje právoplatné a má pravdu, a je právne v poriadku to že tych 25 si nesplnilo svoju POVINNOSŤ??? aká miera zodpovednosti nastane ako bolo u nas ze vlastnici ignoruju schodze, nevedeli sme dlho rozhodnut o obnove fasady, z fasady sa uvolnil kus omietok a rozbil autá na ulici a poskladali sme sa na to vsetci z fondu oprav. Keby bola ta omietka niekoho zabila? A prečo tých 5 ludí co prisli a chceli riesit veci sa teraz musia tiez skladat na opravu áut?

vychodisko je aké? kedže musime opravit fasadu a nemame dostatok prostriedkov na FO "nezakonne" ich zvysim, lebo to inac neviem spravit? alebo prijmem rozhodnutie na schodzi o pravnej zodpovednosti tých ktorý na schodzu neprisli a nemali zaujem to riesit, lebo mi co zaujem mame nemame podporu v tomto nezmyselnom zakone ... a ked nabuduce spadne omietka a zrani /nechcem napisat nieco horsie/ niekoho z mojej rodiny dam si modre sluchatka a postavim sa na balkon a budem "riesit" tých co na schodzu nechodia? (to uz len na odlahcenie)

trosku dlhe, ale musel som.B.

barni, súhlasím s tebou, Ale, nie pod kolená, riadne po hlave polenom šľahli tých, čo niečo súce chcú pre dom. Ale, ak sú všetci v dome súci, niet problému v dome.

Dom je spoločný, všetci do spoločného fondu prevádzky, údržby a opráv, teda všetkých z domu do jedného vreca, aj keď nie všetci si to zaslúžia, že?