ayya
29.04.06,13:57
upozornenie: treba si precitat celu debatu, na konci bude aj zaver vypovedany jednoduchym "kuchynskym" jazykom. Zatial je toto otvorena debata, viem, ze su tu lepsi odbornici na uctovnictvo ako ja a viem, ze nemam pravo vykladat zakon. Je to iba moj nazor. Ked sa debata o tomto skonci, tak toto upozornenie bud zmazem, alebo doplnim. Este poznamka: tato tema vznikla presunutim casti prispevkov z inej diskusie kvoli "mimotemovosti" :)
ayya


Mám taký dojem, ako keby nikto nebral účtovníctvo vážne. Ak ide o JÚ tak sa môžu rovnať účtovné odpisy daňovým. V PÚ by som ale asi ťažko oddôvodnil napríklad, prečo auto ktoré som kúpil odpisujem 4 roky ale auto na lízing 36 mesiacov. DÚ ale môže, a v poslednom čase rád dáva, aj pokutu za porušenie zákona o účtovníctve. Prečo to riskovať?
Tato tema je ozivena jednym odkazom priamo na tento tvoj prispevok ... ma to zaujalo, tak sa tusim spytam: Co myslis pod pojmom riskovat? Nie je nikde v zakone zakazane aby sa uctovne odpisy rovnali danovym. Ak to zakonodarca umoznuje v zakone o dani z prijmu, tak to predsa nemoze negovat zakon o uctovnictve imho.

Rozdielne účtovné a daňové odpisy majú ale aj iný význam. Napríklad ak sa bude žiadať o úver, tak aby sme ho dostali potrebujeme vykázať, že máme majetok a dobrý zisk. Prečo by som teda účtovne odpisoval niečo, čoho reálna životnosť je 50 rokov a chcem to aj 50 rokov používať, za 30 rokov (budovy).
No ale banka velmi dobre vie, ze odpisy su jednym zo zdrojov na splacanie uveru - preto aj vyzdaduje, aby sa vyska odpisov uvadzala v ziadosti o uver, preto mam protiargument: preco si neuviest odpisy vo vyske danovych, ak je taka moznost? Zisk a odpisy su v tomto pripade spojene nadoby imho, co odbudne zo zisku - to sa preleje do odpisov. A okrem toho: preco podnikatelske asociacie tlacia na znizovanie doby odpisovania a stat sa im stavia do opozicie? ;) Ja osobne povazujem aj toto konkretne znizenie z 50 na 30 rokov za celkom peknu ulavu :cool:

Len preto aby som to mal "jednoduchšie"? Veď pre dobrý program na evidenciu majetku nie je problém vypočítať iné účtovné a iné daňové odpisy. Potom je to len jedno číslo v daňovom priznaní. To zase nie je taká veľká robota. A navyše viem napríklad koľko ma skutočne stojí výroba v danej budove. Určite si myslím, že tam kde sú odpisy významnou sumou nákladov to za to stojí!!!
Ano, imho - aj preto aby som to mala jednoduchsie. Nemame to uz aj tak dost komplikovane? .... Z danoveho hladiska sa to aj tak "vysolicha" cez odlozeny danovy zavazok alebo pohladavku. Takze jedina "vyhoda" uctovat rozdielne danove a uctovne odpisy je podla mna ta, ze ak je v spolocnosti vela majitelov, ktori by pouzitelny zisk najradsej hned rozchytali a nemyslia na buducnost... tak oni vlastne tu skrytu rezervu (odpisy natiahnute do dlhsej doby) nezbadaju.... v malej firme to vobec nema vyznam imho

Ale netvrdim, ze mi nieco neunika... a mozno sa pletiem, potom sa fakt rada sa necham presvedcit, ze nemam pravdu ;)
ayya
29.04.06,11:59
fiha... aky dlhy prispevok mi z toho vysiel :D
Ale - budem rada, ak niekto na to zareaguje ... tato tema ma zaujima uz dlhsie, ale nikdy som nenasla nikoho, kto by ma presvedcil o opaku. Mozno sa to podari teraz ;)
Jana Acsová
29.04.06,12:25
Ale - budem rada, ak niekto na to zareaguje ... tato tema ma zaujima uz dlhsie, ale nikdy som nenasla nikoho, kto by ma presvedcil o opaku. Mozno sa to podari teraz ;)Možno ... ale chce to čas ...
Jana Acsová
29.04.06,12:29
Napríklad (nie síce úplne ono, ale ako východisko v iných súvislostiach):

http://www.porada.sk/showpost.php?p=195475&postcount=22
Jana Acsová
29.04.06,12:34
Pripnem link na celú tému:

http://www.porada.sk/t20862-povinny-audit.html

P.S.:
Moje odpovede sú prispôsobené východiskám komunikácie pri načrtnutí problému. .-)
ayya
29.04.06,12:36
upozornenie: prosim: nedrzte sa tohoto mojho nazoru, aj ked by sa vam zdal pohodlnejsi. zatial je toto otvorena debata, viem, ze su tu lepsi odbornici na uctovnictvo ako ja a viem, ze nemam pravo vykladat zakon. je to iba moj nazor. ked sa debata o tomto skonci, tak toto upozornenie bud zmazem, alebo doplnim. ayya


Napríklad (nie síce úplne ono, ale ako východisko v iných súvislostiach):

http://www.porada.sk/showpost.php?p=195475&postcount=22
Janka: parafrazujem: "uctovne obdobie je rocne, ak tento zakon nehovori inak"... kuknem ten paragraf o odpisovom plane, ci je tam mesacna povinnost ...
a vazne sa tesim na tu debatu... ak bude cas :)
ayya
29.04.06,12:55
upozornenie: prosim: nedrzte sa tohoto mojho nazoru, aj ked by sa vam zdal pohodlnejsi. zatial je toto otvorena debata, viem, ze su tu lepsi odbornici na uctovnictvo ako ja, a viem, ze nemam pravo vykladat zakon. je to iba moj nazor. ked sa debata o tomto skonci, tak toto upozornenie bud zmazem, alebo doplnim. ayya


narychlo som to prebehla: "v postupoch" cez ctrl+F - ani raz slovo "mesačne", a iba raz "mesiac" - pri zasobach ... a jeden vyskyt slova "mesiace" pri účtovani opravnej položky k nadobudnutému majetku

v zakone cez ctrl+F slovo "mesačne" ani raz - slovo mesiac - viackrat, raz dokonca aj takto:
... hlavna kniha obsahuje: .....
b) súhrnné obraty strany Má dať a strany Dal jednotlivých účtov, minimálne za kalendárny mesiac

ale - z toho predsa nevyplyva, ze je povinnost vsetky operacie uctovat mesacne, ked sa mi nevyskytuju, jednoducho mesacne obraty budu bez tych nevyskytujucich sa poloziek v nizsej sume... v tom nevidim problem ...
... ani nie je nutnost pri kazdej mesacnej (a teda neoficialnej) uzavierke mat "uplny obraz o majetku...." lebo imho: účtovne obdobie je ročné ...

za starych casov bolo uctovne obdobie mesacne... a zostalo nam to asi ako zvyk, ale vtedy bolo mesacne obdobie aj v zakone... teraz uz nie je
KEJKA
29.04.06,14:04
nuž ayya, nechcem citovať tvoj príspevok, ale ja sa tiež držím presvedčenia, že minimálne obraty za mesiac musia obsahovať všetky účtovné prípady. A pretože sa stroj opotrebúva denne, tak jeho opotrebenie minimálne za mesiac musím vyjadriť v účtovných knihách - lebo ten účtovný prípad nastal.
Účtovníctvo je úplné, ak má zachytené všetky účtovné prípady.
Účtujeme správne pri vzniku účtovného prípadu..... atď. tebe to naozaj nemusím vysvetľovať.
................................
viem, že sa to často neúčtuje, a ak tak len kde je to automaticky nastavené. Ked účtovníčka veľmi plače, tak jej pošuškám ako na to, aby to nebolo až také pracné, no a určite tolerujem, ak sa zaúčtuje na konci roka, ale 12 účtovných zápisov. Beriem to ako dodatočné opravy chýb v rámci ročného účtovného obdobia.
ayya
29.04.06,14:34
Lidka, ja sa za to "bijem" z toho dovodu, ze v zakone je jasne napisane, ze učtovné obdobie je rok... nie mesiac. Mesacne bolo pred reformou zakonov, nepamatam si presne, kedy sa to zmenilo ... ale taka som tvrdohlava, ze to tusim vyhladam :) a silno sa mi mari, ze som v roku 1991 lietala na daniak so suvahou a vysledovkou kazdy mesiac, vtedy bola este aj dochodkova dan 50% ... a vselico ine :)
ano, uctovnictvo musi byt uplne... atd... - z hladiska uctovneho obdobia.
Dam ti chrobaka: keby to bolo mesacne - tak potom ani jedna firma, ktora robi becko sklad ten zakon nedodrzuje, lebo sklad sa tam uctuje, tak ako sa uctuje .... ved vies :)
btw: schvalne som napisala cervenou farbou tie upozornenia, viem ze je to moj nazor a viem, ze mensinovy :D a diskriminovany :D ale uz som ho jeden raz pred danovou kontrolou obhajila prave odkazom na becko sklad. Nevravim, ze je to definitivny dokaz, ze mam pravdu ja ;) a uz by ma rozkolisalo iba nejake ministerske usmernenie, tie fakt nemam vsetky podrobne nastudovane...
skratka: tvrdim, ze je to pozostatok z minuleho obdobia, zvyk, zotrvacnost... hoci - spolocnost moze chciet mat pre seba presne vykazy aj behom roka... to je tiez pravda ale nenasla som nutnost robit to podla zakona o uctovnictve ani v postupoch
KEJKA
29.04.06,14:42
ja sa držím toho znenia podľa zákona o účtovníctve
.... ale to by som sa opakovala.
A B-čko sklad zákon umožňuje, a tiež sú tam mesačné obraty... ibaže nie na 112, 132 ale na 501, 504, a presne v súlade s Postupmi účtovania. Takže ten argument neobstojí (teda u mňa nie)
Jana Acsová
29.04.06,14:53
Ešte neargumentujem, iba protiargumentujem .-)

Mesacne bolo pred reformou zakonov, nepamatam si presne, kedy sa to zmenilo ... ale taka som tvrdohlava, ze to tusim vyhladam :) a silno sa mi mari, ze som v roku 1991 ... Áno 563/1991 Zb. účinnosť od 1.1.1992



ano, uctovnictvo musi byt uplne... atd... - z hladiska uctovneho obdobia. Svätá pravda. Ale to neznamená, že môžeme hovoriť o ročných nákladoch. To by potom každý náklad mohol byť ročný. Extrémny príklad. Firma nevypláca mzdy zamestnancom, lebo je v úpadku. Vzhľadom k tomu, že nedochádza k úhradám mohlo by to viesť k tomu, že mzdy nebudú účtované mesačne (ani v operatívke), lebo náklad nevznikol. A vznikol? Predpokladajme, že sa jedná o zamestnancov na úkolové mzdy v závislosti od jej výkonov.
Teoreticky by sme mohli takto pristúpiť aj ku mzdám všeobecne. Načo účtovať priebežne, keď zaúčtovanie ročnej sumarizácie miezd je omnoho jednoduchšie?


Dam ti chrobaka: keby to bolo mesacne - tak potom ani jedna firma, ktora robi becko sklad ten zakon nedodrzuje, lebo sklad sa tam uctuje, tak ako sa uctuje .... ved vies :) ... ale uz som ho jeden raz pred danovou kontrolou obhajila prave odkazom na becko sklad. A ktorý zápis bol obhájený? Hádam len nie účtovanie faktúr 504/321 raz ročne? .-) A ostatné vychádza pri béčku z postupov.

Takže takto trošku popri robote ...
ayya
29.04.06,14:53
ja sa držím toho znenia podľa zákona o účtovníctve
.... ale to by som sa opakovala.
A B-čko sklad zákon umožňuje, a tiež sú tam mesačné obraty... ibaže nie na 112, 132 ale na 501, 504, a presne v súlade s Postupmi účtovania. Takže ten argument neobstojí (teda u mňa nie)
mesacne obraty tam su, ale s nimi neziskas presny obraz o stave spolocnosti, ako to chce zakon o uctovnictve
... skooooda, ze u teba nie :o
ayya
29.04.06,14:56
mesacne mzdy musim uctovat kvoli zakonu o dani z prijmov... tam mam stanovenu mesacnu povinnost... u odpisov to nie je ...
o sklade som uz odpovedala Lidke ...
hmm.... ?
Jana Acsová
29.04.06,15:00
mesacne mzdy musim uctovat kvoli zakonu o dani z prijmov... Zákon o dani z príjmov mi nikdy nemôže prikazovať ako a ani ako často účtovať.

Máme predsa mzdové programy, ktoré v menších firmách nie sú spravidla prepojené s účtovníctvom, prípadne sú spracovávané externe a pod. (Samozrejme neplatí to všeobecne, uvádzam to iba pre názornosť, že mzdový program nie je prepojený s účtom a zároveň vieme v ňom zabezpečiť všetko požadované k preukázaniu a evidencii príjmov a daní zo závislej činnosti. A vo firmách, kde je to prepojené tiež musíme najskôr "stľknuť klávesu" (pozdravujem tému preklepy) =zaúčtuj=)
ayya
29.04.06,15:03
Ešte neargumentujem, iba protiargumentujem .-)
Áno 563/1991 Zb. účinnosť od 1.1.1992

Svätá pravda. Ale to neznamená, že môžeme hovoriť o ročných nákladoch. To by potom každý náklad mohol byť ročný.....
Takže takto trošku popri robote ...
no ved! super - v zakone su odpisy "rocny naklad"....
mne to este stale vychadza, ze .... tak ako som to vtedy (1 krat) obhajila, je mozne bez porusenia predpisov zauctovat ich cele v jednom mesiaci uctovneho obdobia - s vyhodou v decembri, lebo vtedy uz viem, na ake vysoke (nizke) odpisy mam narok ...
Jana Acsová
29.04.06,15:05
no ved! super - v zakone su odpisy "rocny naklad".... V ktorom ?
ayya
29.04.06,15:05
V ktorom ?
o dani z prijmov
ayya
29.04.06,15:07
este mi napadlo, nespomenies si nahodou: neboli aj odpisy pred tou zmenou stanovene poctom mesiacov? ... tusim hej... nebol by to dalsi argument na podporu mojho nazoru?
;)
Jana Acsová
29.04.06,15:08
o dani z prijmovAle daňový základ sa zisťuje z výsledku hospodárenia zisteného v účtovníctve a nie naopak.

Príklad:
Neuplatňujem daňové odpisy. Čo s tým? Stroj atď. sa neopotrebúva? Mám ho rok zabalený v škatuľke a previazaný mašličkou? .-)
Jana Acsová
29.04.06,15:12
este mi napadlo, nespomenies si nahodou: neboli aj odpisy pred tou zmenou stanovene poctom mesiacov? ... tusim hej... nebol by to dalsi argument na podporu mojho nazoru?
;)Ale zákon je o riadkoch a medziriadkoch. Zo zákona to vyplýva nepriamo. Priamo pri téme odpisov to nenájdeme, tak ako ani pri iných druhoch nákladov, o ktorých ani neuvažujeme, či účtovať raz do roka.
ayya
29.04.06,15:13
Ale daňový základ sa zisťuje z výsledku hospodárenia zisteného v účtovníctve a nie naopak.

Príklad:
Neuplatňujem daňové odpisy. Čo s tým? Stroj atď. sa neopotrebúva? Mám ho rok zabalený v škatuľke a previazaný mašličkou? .-)


imho...ale to by nebolo v sulade so skutocnostou, keby si neuplatnovala odpisy a pritom stroj pouzivala... ci nie?
to neuplatnenie je prave na to, ...ze ked ho nepotrebujes a teda odpisovat by nebolo v sulade so skutocnostou, tak sa mozu danove odpisy prerusit... ale existuje aj fyzicke aj moralne opotrebenie... tiez to ma suvis, aj ked nie uplne "naprvypohladviditelny" :)
toto sa mi teraz zazdalo, ze si proti tvojim argumentom prave hovorila ...
Jana Acsová
29.04.06,15:18
imho...ale to by nebolo v sulade so skutocnostou, keby si neuplatnovala odpisy a pritom stroj pouzivala... ci nie?
to neuplatnenie je prave na to, ...ze ked ho nepotrebujes a teda odpisovat by nebolo v sulade so skutocnostou, tak sa mozu danove odpisy prerusit... ... Veru nie. Je to nástroj daňovej optimalizácie bez určenia kedy to má alebo nemá daňový subjekt urobiť. Jednoducho zákon o dani z príjmu mu ponúka túto možnosť bez uvedenia dôvodu. Uvedené nemusí daňový subjekt zdôvodňovať. Jednoducho preruší odpisovanie ... a prenesie si možnosť daňového odpisovania do nasledujúcich (nasledujúceho) zdaňovacích období.

... ale existuje aj fyzicke aj moralne opotrebenie... tiez to ma suvis, aj ked nie uplne "naprvypohladviditelny" :) ...No ak si pamätám na ekonomickú teóriu, tak iné ani neexistuje, iba morálne a fyzické ... a to je práve to, čo každá účtovná jednotka premieta formou odpisov majetku do svojho účtovníctva. A z hľadiska daňového je to obmedzované limitmi stanovenými pre daňové odpisovanie. Čiže správnu aplikáciu účtovného odpisovania je potrebné korigovať o limity (dobu odpisovania a výšku) stanovené zákonom o daniach z príjmov.
Jana Acsová
29.04.06,15:32
A teraz začneme trošku teóriou:
Pri "B" spôsobe účtovania zásob sa pri uzavieraní účtovných kníh účtujú operácie týkajúce sa účtovej triedy 1. § 43 ods. 4 Postupov.

Všeobecne sú závierkové a upravujúce závierkové účtovné prípady upravené v § 2a Postupov účtovania. Jedná sa o operácie, pri ktorých sa účtovný zápis uskutočňuje iba iba ku dňu, ku ktorému sa zostavuje účtovná závierka a tie prípady postupy stanovujú. Pri odpisoch zmienku, že o nich máme účtovať ku dňu uzatvárania účtovných kníh nenájdeme.
ayya
29.04.06,20:52
upozornenie: prosim pozrite si moje predchadzajuce upozornenia :)

Janka, najprv chcem par poznamok: koncert bol super, akurat som trosku ohucana, lebo to robili mladi hlavne pre mladych a my rodicia, co sme sa tam vyskytli, aby sme sa potesili z nasich ratolesti sme sa museli hooodne obrnit trpezlivostou, alebo ti predvidavejsi z nas - stuplami do usi z domu prinesenych :)

a este: ja si ta vazim ako super uctovnicku, to chcem zdoraznit ... ja som hlavne praktik, v teorii uz vobec nie som taka dobra ako ty. Podla mna ty si az taka dobra (je vas tu viac, prepacte, ze nebudem menovat jednotlivo) , ze vobec nepovazujem za hanbu byt horsou uctovnickou v porovnani s tebou... ale snazim sa predpisom porozumiet z hladiska ...eee... ich filozofie, vnutorneho zmyslu ... aj ked viem, ze casto (kvoli neustalym pozmenovakom v parlamente) zbytocne :rolleyes:

a este: pisala som, ze som to obhajila 1x ... ale aby nevznikol omyl, ja som to pred daniarmi neobhajovala 30x ... nie - obhajovala som to iba jeden raz a aj som to vtedy obhajila.

a este: nebolo by fer, keby som sa nepriznala, ze som uz volakedy davnejsie o tomto debatila s troma ludmi, odbornikmi ... jednym danovym poradcom a dvoma auditormi, ktori boli obaja zaroven aj danovi poradcovia... a vzdy debata skoncila tak, ze uznali, ze nemali presvedcive argumenty, a nakoniec povedali .... "nechaj to tak ... je to tak zvykom takto mesacne a nie je to az taky problem" :o ...

tolko moje poznamky - a podme teda debatit dalej ak mas chut a cas ;)
ayya
29.04.06,20:59
Ale daňový základ sa zisťuje z výsledku hospodárenia zisteného v účtovníctve a nie naopak.
nesuhlasim ... danovy zaklad sa uctovnym sposobom zistoval podla starych predpisov, priamo v uctovnictve si dostala tzv. hruby zisk - z toho sa vypocitala dan, ktora ale nebola uz nakladovou polozkou....

dnes sa danovy zaklad zistuje neuctovnym sposobom (napr. s vyhodou v tlacive "danove priznanie") a potom sa dan spätne zauctuje do nakladov, po zauctovani dane dnes dostavame uz cisty zisk pouzitelny na rozdelenie ....
ayya
29.04.06,21:19
Ale zákon je o riadkoch a medziriadkoch. Zo zákona to vyplýva nepriamo. Priamo pri téme odpisov to nenájdeme, tak ako ani pri iných druhoch nákladov, o ktorých ani neuvažujeme, či účtovať raz do roka.
ty tusim prebiehas na moju stranu barikady ;) ... to zvyraznene je predsa argument, ktory ti podpisem na podporu mojho tvrdenia a ktory hovori hlavne v moj prospech nie v tvoj. Ved vravis, ze podla zakona treba odpisy uctovat mesacne, kde to podla teba v zakone je? A ktore konkretne naklady mas na mysli? ...
Podla vsetkeho ty vidis v medziriadkoch jednoducho ine, ako ja ...


Je to nástroj daňovej optimalizácie bez určenia kedy to má alebo nemá daňový subjekt urobiť. Jednoducho zákon o dani z príjmu (http://www.porada.sk/showthread.php?t=6023) mu ponúka túto možnosť bez uvedenia dôvodu. Uvedené nemusí daňový subjekt zdôvodňovať. Jednoducho preruší odpisovanie ... a prenesie si možnosť daňového odpisovania do nasledujúcich (nasledujúceho) zdaňovacích období.
toto je tak isto argument v moj prospech...
preco tak isto pri odpisoch (nieto este pri inom druhu nakladov) podla teba uctovna jednotka jedenkrat musi a druhykrat nemusi zdovodnovat?
ayya
29.04.06,21:34
upozornenie: prosim, pozrite si moje predchadzajuce upozornenia :)

podla mna su "odpisy" ako take istym kompromisom (dohodou).... ako som uz spominala: kompromisom medzi podnikatelskymi subjektami a zakonodarcom. Su stanovene ako rocny naklad. Nie su presne, to sa ani neda aby boli ... iba stanovuju isty ramec, ktory obe strany akceptuju a dodrzuju ...
A dalej: odpisovy plan je interna smernica, ktoru mozem podla lubovole menit. ... zober si napr. ze vlastnim ten stroj, ktory zasnezuje lyziarske trate, neviem ako sa presne vola to zariadenie. Budem ho odpisovat od oktobra do aprila - skratka cez sezonu. Co sa mi objavi ako obrat na ucte odpisov v maji az septembri? nic... moze mi niekto za to nadavat alebo ma ndajboze sankcionovat? nemoze... alebo opacne - mraziarenske zariadene v bufete na kupalisku... to zas odpisujem iba v lete - je to moje rozhodnutie, ... ak si takto urobim odpisovy plan - tak podla toho uctujem.

podla mna je vela ustanoveni - aj v obchodnom zakonniku a potom z toho vyplyvajuce dalsie v danovych zakonoch a aj v uctovnych smerniciach, ktore nie su v skutocnosti dolezite z hladiska dane z prijmu, ale z hladiska ochrany malych akcionarov. medzi take ustanovenia napr. patri - povinny audit pri akciovkach a velkych sro ... nutnost periodicky robit valne zhromazdenia, existencia predpisu, ze na predaj majetku je potrebny suhlas viac ako 66 % hlasovacich prav .... atd... a medzi tieto predpisy podla mna patri aj odpisovy plan ...
KEJKA
29.04.06,21:36
no preto raz musí a raz nemusí, lebo raz postupuje podľa zákona o účtovníctve a Postupoch účtovania.... a druhý raz podľa zákona o dani z príjmov.
Postup musí byť správny aj v prvom aj v druhom prípade.
ayya
29.04.06,21:44
A teraz začneme trošku teóriou:
Pri "B" spôsobe účtovania zásob sa pri uzavieraní účtovných kníh účtujú operácie týkajúce sa účtovej triedy 1. § 43 ods. 4 Postupov.

Všeobecne sú závierkové a upravujúce závierkové účtovné prípady upravené v § 2a Postupov účtovania. Jedná sa o operácie, pri ktorých sa účtovný zápis uskutočňuje iba iba ku dňu, ku ktorému sa zostavuje účtovná závierka a tie prípady postupy stanovujú. Pri odpisoch zmienku, že o nich máme účtovať ku dňu uzatvárania účtovných kníh nenájdeme.

ale ja netvrdim, ze odpisy su zavierkovy uctovny pripad... to vobec nie. Povedala som, ze s vyhodou to zauctujem v decembri, lebo uz mam prehlad, ktory majetok som cez rok napr. predala, alebo mi ho znicila povoden ... ale ok a ked poviem, ze budem odpisy uctovat stvrtrocne? alebo polrocne? co sa meni na tom, ze v osmich (pripadne desiatich) mesiacoch nebudem mat obraty na ucte odpisov? ... v decembri je to s vyhodou, lebo ak by som uctovala mesacne, ale znicila by mi majetok povoden, tak - ci tak musim odpisovy plan a sucasne aj odpisy menit ... z toho vsetkeho mi zatial vyplyva, ze odpisovy plan je cisto moja interna zalezitost a ked si ho urobim tak, ze budem ročne odpisy uctovat iba jedenkrat v roku a sucasne sa budu uctovne rovnat danovym - tak mam nielen povinnost ale aj pravo ho dodrzat ... imho
ayya
29.04.06,21:46
no preto raz musí a raz nemusí, lebo raz postupuje podľa zákona o účtovníctve a Postupoch účtovania.... a druhý raz podľa zákona o dani z príjmov.
Postup musí byť správny aj v prvom aj v druhom prípade.
Lidka, cituj mi, prosim, kedy a co nedodrzim pri rocnych odpisoch?
KEJKA
29.04.06,21:54
ale ja netvrdim, ze odpisy su zavierkovy uctovny pripad... to vobec nie. Povedala som, ze s vyhodou to zauctujem v decembri, lebo uz mam prehlad, ktory majetok som cez rok napr. predala, alebo mi ho znicila povoden ... ale ok a ked poviem, ze budem odpisy uctovat stvrtrocne? alebo polrocne? co sa meni na tom, ze v osmich (pripadne desiatich) mesiacoch nebudem mat obraty na ucte odpisov? ... v decembri je to s vyhodou, lebo ak by som uctovala mesacne, ale znicila by mi majetok povoden, tak - ci tak musim odpisovy plan a sucasne aj odpisy menit ... z toho vsetkeho mi zatial vyplyva, ze odpisovy plan je cisto moja interna zalezitost a ked si ho urobim tak, ze budem ročne odpisy uctovat iba jedenkrat v roku a sucasne sa budu uctovne rovnat danovym - tak mam nielen povinnost ale aj pravo ho dodrzat ... imho

žiaľ nemáš pravdu... dávno u nás platí že daňové účtovníctvo sa nerovná finančnému.
V účtovníctve kvôli povodni nič nemeníš. Mesačne účtuješ účtovné odpisy (rovnajú sa daňovým len náhodou, ak sa rovnajú....) a ak v decmebri majetok zničí povodeň, je to účtovný prípad decembra, vtedy vyradíš napr. likvidáciou. Daňové budú zrejme nulové, ale tie účtovné za 11 mesiacov ti v účtovníctve zostanú.
Z ročného pohľadu môžeš mať napokon to účto aj správne, ale pri takom postupe je v predchádzajúcich mesiacoh účtovníctvo skreslené (napr. o nezaúčtované odpisy).
KEJKA
29.04.06,21:58
Lidka, cituj mi, prosim, kedy a co nedodrzim pri rocnych odpisoch?
chyba je, že sa pýtaš na ročné odpisy....
ktoré máš na mysli daňové? neurobíš chybu, tie naozaj vyčísluješ raz za rok.
alebo účtovné? tiež neurobíš chybu - možno, k 31.12. možno budúä vyčíslené správne. Ale ak budú v decembri zaúčtované celoročné účtovné odpisy skreslíš účto za december... a samozrejme sú skreslené aj predchádzajúce mesiace.
A AK BY si zaúčtovala len tie daňové.... a boli v priebehu roka vyradenia, škody... tak by tých chýb bolo viac (možno).
ayya
29.04.06,22:19
žiaľ nemáš pravdu... dávno u nás platí že daňové účtovníctvo sa nerovná finančnému.
V účtovníctve kvôli povodni nič nemeníš. Mesačne účtuješ účtovné odpisy (rovnajú sa daňovým len náhodou, ak sa rovnajú....) a ak v decmebri majetok zničí povodeň, je to účtovný prípad decembra, vtedy vyradíš napr. likvidáciou. Daňové budú zrejme nulové, ale tie účtovné za 11 mesiacov ti v účtovníctve zostanú.
Z ročného pohľadu môžeš mať napokon to účto aj správne, ale pri takom postupe je v predchádzajúcich mesiacoh účtovníctvo skreslené (napr. o nezaúčtované odpisy).
nie Lidka, inak som to myslela s tym decembrom: v decembri viem, ze v maji bola povoden a znicila mi dvojrocny stroj a v decembri viem, ze v auguste sa mi nejak zacalo kazit trojrocne auto, tak som ho radsej v septembri predala.... nic z toho som nevedela v januari... kedy by som si asi mala zostavit mesacny odpisovy plan ...
ayya
29.04.06,22:22
chyba je, že sa pýtaš na ročné odpisy....
ktoré máš na mysli daňové? neurobíš chybu, tie naozaj vyčísluješ raz za rok.
alebo účtovné? tiež neurobíš chybu - možno, k 31.12. možno budúä vyčíslené správne. Ale ak budú v decembri zaúčtované celoročné účtovné odpisy skreslíš účto za december... a samozrejme sú skreslené aj predchádzajúce mesiace.
A AK BY si zaúčtovala len tie daňové.... a boli v priebehu roka vyradenia, škody... tak by tých chýb bolo viac (možno).
vyraz "rocne odpisy" sa mi nejak vygeneroval z predchadzajucich prispevkov... myslela som tym danove odpisy, ktore sa rovnaju učtovnym odpisom ...

z hladiska odpisov neexistuje ine uctovne ani danove obdobie, iba rocne ... neexistuje z hladiska odpisov obdobie aprilove, majove, junove...imho
ayya
29.04.06,22:40
hmm... skusim takto: aky ma v skutocnosti zmysel ... (kde, ako a preco) robit odlisne uctovne a danove odpisy? (odhliadnime od sporu, ci zo zakona vyplyva ich robit odlisne alebo nie)
Co tym spolocnost ziska, alebo co tym ziska stat? Kde sa to a v akej vyske prejavi definitivne v podnikovych financiach, co to urobi v zdrojoch, v pouzitelnom zisku atd? Ma ten rozdiel zmysel navonok spolocnosti, alebo sa tym poprehadzuju iba vnutorne ukazovatele?
ayya
30.04.06,00:37
nieco som nasla, veeelmi zaujimavu vec:


z postupov:

§ 10 účtovanie dane z prijmov,
...
...(5) Účtovanie o odloženej dani z príjmov sa vzťahuje na účtovné jednotky, ktoré majú povinnosť podľa § 19 zákona a o odloženej dani z príjmov účtujú aj po zániku povinnosti podľa § 19 zákona. V ostatných účtovných jednotkách sa o odloženej dani z príjmov môže účtovať podľa rozhodnutia účtovnej jednotky.

zo zakona:
§ 19 - Overovanie účtovnej závierky audítorom

------------------------------------------

Podla mna je to zatial tak 51:49 v moj prospech, lebo tymto sa jednoznacne vylucuje povinnost pre "male organizacie" uctovat o odlozenej dani .... ale na druhej strane nie je tu jednoznacne prikazane robit odpisy mesacne ani pre akciovky, lebo odlozena dan nam moze naskakat aj v inych polozkach, nie iba pri odpisoch ...

co vy na to? ;) a mozem ist dnes kludne spat :)

a tak dobre! ked inak nedate: 50:50 ... ok? :D :D :D
ayya
30.04.06,00:42
zajtra opravim tie cervene upozornenia a tento prispevok vymazem ... uf :D
ale mam dobry pocit, ze som sa konecne na 100 % dozvedela, ako to vlastne je ;)
ale poznam sa: zvedavost ma este donuti si preverit, ci je to len teraz v aktualnom zneni, alebo to takto plati uz dlhsie ...

dobruuuuuuuuuu noc vsetkyyyyyyyyym :cool:
ayya
30.04.06,02:18
Janka - ja nemozem spat.... :) neviem, ci som taka nabudena z toho koncertu, alebo z tych odpisov...

prebehla som cez tie linky, co si tu uvadzala ... trosku sa to zacykluje, ale ak som dobre pocitala ;) tak bude asi treba "rehabilitovat" Benku, Katiju, Johanku a Sway ... oni vsetky v prispevkoch vlastne zachytili ten rozdiel medzi firmami auditovanymi a neauditovanymi, pripadne ich aj cez SS upozornit na to, aby si neopravovali to, co nie je nutne opravovat ... hmm... ale co s Manualom? ten uz to ma asi poprerabane, mal tam niekde otazku v auguste minuleho roka :confused:
Jana Acsová
30.04.06,07:33
Janka - ja nemozem spat.... :) neviem, ci som taka nabudena z toho koncertu, alebo z tych odpisov...

prebehla som cez tie linky, co si tu uvadzala ... trosku sa to zacykluje, ale ak som dobre pocitala ;) tak bude asi treba "rehabilitovat" Benku, Katiju, Johanku a Sway ... oni vsetky v prispevkoch vlastne zachytili ten rozdiel medzi firmami auditovanymi a neauditovanymi, pripadne ich aj cez SS upozornit na to, aby si neopravovali to, co nie je nutne opravovat ... hmm... ale co s Manualom? ten uz to ma asi poprerabane, mal tam niekde otazku v auguste minuleho roka :confused:Nemaj boja .-) ... nič nemusia prerábať ani nič opravovať. Ešte sme to neuzatvorili ... a skóre si nerob sama. Máš predsa protihráčov. Nemeň dialóg na monológ. Ono to príde ... Vrátim sa k tejto téme.

Len jednu chybu cítim z celkového prístupu k odpisom. Chytanie za slovíčka a stráca sa princíp.
Jana Acsová
30.04.06,07:36
Ale daňový základ sa zisťuje z výsledku hospodárenia zisteného v účtovníctve a nie naopak.
nesuhlasim ... danovy zaklad sa uctovnym sposobom zistoval podla starych predpisov, priamo v uctovnictve si dostala tzv. hruby zisk - z toho sa vypocitala dan, ktora ale nebola uz nakladovou polozkou....

dnes sa danovy zaklad zistuje neuctovnym sposobom (napr. s vyhodou v tlacive "danove priznanie") a potom sa dan spätne zauctuje do nakladov, po zauctovani dane dnes dostavame uz cisty zisk pouzitelny na rozdelenie ....
Ale veď nebolo povedané nič iné. Východiskom pre výpočet daňového základu je výsledok hospodárenia zistený v účtovníctve. Čiže vezmeme HV upravíme o pripočítateľné a odpočítateľné položky mimoúčtovne. V tomto prípade sa predsa nevylučujeme, iba každá hovorí to isté svojimi slovami. Skúsme sa pochopiť a potom to budeme mať jednoduchšie .-)
Jana Acsová
30.04.06,07:51
A dalej: odpisovy plan je interna smernica, ktoru mozem podla lubovole menit. ... zober si napr. ze vlastnim ten stroj, ktory zasnezuje lyziarske trate, neviem ako sa presne vola to zariadenie. Budem ho odpisovat od oktobra do aprila - skratka cez sezonu. Co sa mi objavi ako obrat na ucte odpisov v maji az septembri? nic... moze mi niekto za to nadavat alebo ma ndajboze sankcionovat?Snežné delo?
A čo morálne opotrebovanie? To nepremietame nikde? Iba fyzické?

Skúsme otočiť:
PC zaradím do používania na týžden. Potom ho zabalím do škatule, lebo mi nevyšli plány s novou prevádzkou. Pokúsim sa ho predať o rok. Podarí sa mi to so zohľadnením jeho týždňovej prevádzky? Pochybujem. Morálne isto zastaral viac ako fyzicky.
Jana Acsová
30.04.06,07:54
nieco som nasla, veeelmi zaujimavu vec: No zaujímavá vec tie odložené dane skutočne sú. Najmä pri veľkom počte dočasných rozdielov. Parádna inventarizácia ...

Ale uzáver, ktorý by riešil problematiku ročných odpisov v príspevku nevidím.
Jana Acsová
30.04.06,08:13
A ešte tu máme zopár tém upriamujúcich pozornosť nielen na ekonomickú ale aj technickú stránku problematiky. Tá nám tiež z rozpravy unikla:

http://www.porada.sk/t12568-p7-odpis-majetku.html
ayya
30.04.06,09:58
Janka, ved sa nehnevaj ...poviem ti ako to vidim ja:
zakladny rozdiel medzi tvojim nazorom a mojim bol ten (neskor sa to akoby rozkosatilo) ze ty si tvrdila, ze

vsetky organizacie su povinne podla platnych predpisov (pod hrozbou sankcii) uctovat zvlast uctovne a zvlast danove odpisy (vacsinou v rozdielnej vyske s vynimkou zaradenia v januari) zo vsetkymi komplikujucimi dosledkami v ucotvnictve

ja som tvrdila, ze to tak nie je a ze kazda organizacia ma moznost si dat do smernice ze uctovne odpisy sa rovnaju danovym - a hotovo (z toho vyplyvajuca moznost zauctovat odpisy v jednom - v podstate hociktorom - mesiaci.
Jana Acsová
30.04.06,10:01
Janka, ved sa nehnevaj ... Nemám jediný dôvod .-)

Všetko je to o forme vyjadrovania a s tým už nič nenarobíme. Každý sme svojský. Ale hnev to z mojej strany nebol a ani nebude.
Jana Acsová
30.04.06,10:14
vsetky organizacie su povinne podla platnych predpisov (pod hrozbou sankcii) uctovat zvlast uctovne a zvlast danove odpisy (vacsinou v rozdielnej vyske s vynimkou zaradenia v januari) zo vsetkymi komplikujucimi dosledkami v ucotvnictve.Ja už iná nebudem ... proste je to aj o formulácii. Exaktnej. A z toho vyplýva aj rozdielnosť názorov.

Organizácia nemá žiadnu povinnosť účtovať zvlášť daňové odpisy. Tie je povinná evidovať na karte DM a to je všetko. Súvisiace povinnosti vyplývajú pre účtovnú jednotku pri úprave základu dane, nakoľko v účtovníctve sú premietnuté účtovné odpisy bez ohľadu na ich výšku. Nikdy nemôžeme hovoriť, že sme zaúčtovali dańové odpisy, iba ak (ak máme ten prípad), že sme zaúčtovali účtovné odpisy vo výške rovnajúcej sa odpisom vypočítaným podľa zákona o daniach z príjmov. V účtovníctve jednoducho nikdy nemáme daňové odpisy. Nemajú tam čo robiť, lebo neúčtujeme o daňových odpisoch, ale odpisoch účtovných. Ostatné je o formulácii v prípade, že si účtovná jednotka pomáha sadzbami stanovenými v zákone o daniach z príjmov, ktoré sú v zákone iba východiskom pre výpočet limitu z pohľadu zákona o dani z príjmov. V účtovníctve by mala účtovná jednotka zabudnúť na zákon o dani z príjmu s výnimkou analytickej evidencie pre účely správneho vyčíslenia základu dane. Účtovať by sme mali v súlade so zákonom o účtovníctve a súvisiacimi predpismi. Dokonca ani vyčíslenie základu dane nemusí predsa robiť účtovník. A stanovenie doby odpisovania by zas nemal robiť účtovník (iba ak načrtnúť východiská).



ja som tvrdila, ze to tak nie je a ze kazda organizacia ma moznost si dat do smernice ze uctovne odpisy sa rovnaju danovym - a hotovo (z toho vyplyvajuca moznost zauctovat odpisy v jednom - v podstate hociktorom - mesiaci.Takúto účtovnú zásadu nepoznám, v účtovných predpisoch ju nenájdeme. Nájdeme ale napr., že účtovná jednotka je povinná viesť analytickú evidenciu podľa požiadaviek na vyčíslenie základu dane... jednotlivých daní ...
A k ostatnému:
Máme § 2 ods. 2 postupov: deň uskutočnenia účtovného prípadu a zároveň napr. § 12 Zákona o účtovníctve podľa ktorého hlavná kniha obsahuje súhrnné obraty atď. minimálne za kalendárny mesiac.

Zhrnutie:
Podľa môjho názoru ak má účtovná jednotka v evidencii hmotný majetok odpisovaný, deklaruje vznik účtovných prípadov vyplývajúcich z jeho opotrebenia. Účtovanie odpisov nie je závierkovou ani upravujúcou závierkovou operáciou a preto by sa účtovné zápisy mali do hlavnej knihy premietnuť minimálne za kalendárny mesiac.
ayya
30.04.06,10:19
Vsetky moje prispevky, az do toho (podla mna rozhodujuceho) kde som dala odvolavky na zakon a postupy ... boli uvazovanie, snazila som sa hladanim zmyslu odpisovania dlhodobeho majetku najst nejaky argument, ktory by podporil moj nazor.

A priznam sa ti, preco by som sa nepriznala: ja som chcela vyhrat v tomto "zapase" (a ked uz pouzivam sportovu terminologiu) beriem to fakt sportovo. Aj ked som sa v noci tu ocitla bez spoluhracov sama som priznala, ze ani jedna z nas nemala uplnu pravdu ale opacne: obe sme mali cast pravdy, preto som navrhla "remizu" ;)

Mne sa tento problem zda byt uzatvoreny prave tymi citaciami, lebo: Ak si neauditovana spolocnost podla postupov stanovi v intenej smernici, ze nebude uctovat o odlozenej dani v dosledku to znamena, ze nema ako zauctovat rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi.... a teda mala som imho pravdu v tom, ze (iba) neauditovane spolocnosti bez problemov obhaja pri kontrole uctovanie uctovnych odpisov vo vyske danovych odpisov - a ci budu vo viacerych mesiacoch alebo iba v jednom, to je uz absolutna banalita imho ....

opacne: auditovane spolocnosti su podla postupov (a teraz uz aj podla mna :D hehe).... povinne uctovat o odlozenej dani a teda aj o odpisoch uctovnych a danovych - a teda uctovat aj o rozdieloch medzi nimi...

Stale to vidim na remizu... vsetky ostatne uvazovane argumenty su imho po tych citaciach (v tom povodnom zakladnom rozdielnom nazore) absolutne irelevantne.... ;)

si pisala, ze nech sama nerozdelujem skore... ale myslim, ze v tomto pripade uz netreba ani rozhodcov ... divaci mi mozno daju za pravdu ...
Jana Acsová
30.04.06,10:26
Ešte pokračujeme? .-)


opacne: auditovane spolocnosti su podla postupov (a teraz uz aj podla mna :D hehe).... povinne uctovat o odlozenej dani a teda aj o odpisoch uctovnych a danovych - a teda uctovat aj o rozdieloch medzi nimi...Pritiahnem to za vlasy ... prosím účtovných odborníkov o zhovievavosť, uvediem iba príklad pre názornosť.

Prečo by musela auditovaná firma účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch ak má povinnosť účtovať o odloženej dani? O odloženej dani účtuje v prípade, že má dočasné zdaniteľné alebo odpočítateľné rozdiely. A ak ich nemá v odpisoch, tak k tejto položke neúčtuje o odloženej daňovej pohľadávke alebo záväzku. Z hľadiska odpisovania nie sú nijako rozlišované účtovné jednotky, t.j. každá účtuje účtovné odpisy bez ohľadu na ich výšku a východiská, ktoré si zapracuje do internej smernice a odpisového plánu. Čiže povinnosť účtovať o odloženej dani nemôže zakladať povinnosť účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch.
ayya
30.04.06,10:34
Ešte pokračujeme? .-)

ja nepokracujem - odchadzam z "ringu" :D
Jana Acsová
30.04.06,10:35
ja nepokracujem - odchadzam z "ringu" :DJa na rodinnú oslavu :)


P.S.:
Odvčera vzrástol počet videní témy o 292. Úspech, že nás je tu pripnutých iba pár a je víkend.
ayya
30.04.06,10:45
Ja na rodinnú oslavu :)


tak je to v pohode - prajem prijemnu zabavu :)
KEJKA
30.04.06,10:47
no dievčence.... bravóóóó.... to bola rozprava!!
je to len o slovíčkach a o spôsobe vyjadrovania....
A je tu zhrnutie toho problému... myslím. Každý nech si z toho urobí záver sám.
ayya
30.04.06,12:55
.... Každý nech si z toho urobí záver sám.
Diky, Lidka, ale s ohladom na pripadnych citatelov novacikov, predsa len tu napisem, akym zasadnym novym poznatkom mne osobne bola tato debata prinosna. Nikomu moj nazor nevnucujem, iba zrekapitulujem, co som pocas tejto debaty pochopila:

Tak isto, ako v pripade moznosti uctovania skladu B alebo nutnosti skladu A ... aj co sa tyka vsetkych povinnosti pri uctovani odpisov, sa organizacie rozdeluju na "auditovane" a "neauditovane" ... odkazujem na § 19 zakona o uctovnictve a na § 10 odsek 5, kde sa pise o uctovani odlozenej dane.

Z toho pre mna vyplyva, ze male "neauditovane" (to su tie, ktore pozname, ze maju moznost uctovat sklad typu B) organizacie nemaju povinnost uctovat o odlozenej dani, ak si to tak napisu do internej smernice a z toho mi vyplyva, ze sa u nich danove a rocne odpisy mozu rovnat, ...dokonca musia sa rovnat - lebo, keby sa nerovnali, tak sa nutne uctuje o odlozenej dani - co by potom kolidovalo s ich vlastnou internou smernicou

A na druhej strane su "auditovane" spolocnosti s nutnostou viest sklad typu A, ktore by mali podrobnejsie zvažovať uctovne odpisy, a pri pripadnom rozdiele medzi uctovnymi a danovymi odpismi uctovat o odlozenej dani - co je ich povinnostou podla hore citovanych paragrafov ...
ivana.mj
30.04.06,15:38
36 mesiacov- §26 ods.8 Zákona o dani z príjmov.
mudroš
30.04.06,16:32
Táto debata sa mi veľmi páčila. Jasne svedčí, že si stále ešte mnohí myslia, že účtovníctvo sa vedie kôli daniamiam.
Ale už aj daňové úrady došli na to, že podľa zákona o účtovníctve sa ľahšie dávajú pokuty ako sa dorubuje daň!!!

To sa netýka iba auditovaných spoločností. A veľká časť, aj neauditovaných spoločností musí účtovnú závierku ukladať do zbierky listín. To znamená, že je verejne prístupná. Ak uvedeiem nepravdivé údaje (účtovná závierka nepodáva pravdivý a verný obraz), tak sa vystavujem možným sankciám. Ak to urobím úmyselne, ta dnes je to už trestný čin !!!

Čo sa týka odpisov, ale aj ostatných účtovných prípadov, treba si dobre prečítať zákon o účtovníctve.
- § 12 ods.2 písm. b) hovorí, že hlavná kniha musí obsahovať obraty jednotlivých účtov minimálne za kalendárny mesiac (551, 081, 082, ... nie sú účty?)
- §11 ods. 2 Účtovná jednotka je povinná zaznamenávať účtovné záznamy v účtovnom období priebežne.

To je, čo sa týka povinnosti účtovať odpisy mesačne (v PÚ).

Čo sa týka rozdielu medzi účtovnými a daňovými odpismi.
Daňové odpisy hmotného majetku upravuje zákon o dani z príjmov.
Účtovné odpisy upravuje zákon o účtovníctve a postupy účtovania.
Zákon.
- § 28 ods. 4 - nebudem citovať, ale je tam jasne napísané, že sa odpisuje s ohľadom na bežné podmienky používania majetku (nie s ohľadom na zákon o dani z príjmu).
Postupy účtovania:
§ 20 je dlhý na to, aby sa tu z neho citovalo. Je tu ešte jasnejšie uvedené, čo sa myslí odpisovaním pre účtovníctvo. Dokonca je povinnosť stanovenú dobu odpisovania prehodnocovať (§ 20 ods. 5).

Ja som už videl pokutu od DÚ za nesprávne účtovné odpisovanie. Aj daňoví kontrolóri "múdrejú".
A že nesprávne účtovné odpisovanie nemá vplyv na základ dane tiež vždy neplatí. Ak oceňujem vlastnými nákladmi (napríklad nedokončenú výrobu, výrobky, ...) tak sú súčasťou ocenenia aj odpisy. Ak neprávne odpisujem, tak mám nesprávne aj toto ocenenie.
Navyše aké informácie dávame z účtovníctva vedeniu firmy? Veď v súvislosti s dlhodobým majetkom sú to potom bludy! Poztom sa nemôžeme čudovať, že vedenie považuje účtovníctvo za zbytočnú príťaž. A to si rpbíme my účtovníci sami !!!
KEJKA
30.04.06,18:28
a zároveň by to mohla byť pekná bodka za celou debatou.....
je to zhrnutie, pekne ľudovo sformulované.... a pravdive.
ďaľšie príspevky už asi neprinesú nič prevratne nové.
Dajme pozor aby sa debaty nezvrhli na debaty typu
čo bolo skôr.... sliepka, či vajce?
ayya
30.04.06,20:24
a zároveň by to mohla byť pekná bodka za celou debatou.....
je to zhrnutie, pekne ľudovo sformulované.... a pravdive.
ďaľšie príspevky už asi neprinesú nič prevratne nové.
Dajme pozor aby sa debaty nezvrhli na debaty typu
čo bolo skôr.... sliepka, či vajce?
Takto nie, Lidka - toto je dolezita vec, ktora moze zbytocne komplikovat zivot mnohym ludom v malych firmach. Verim, ze sa k tomu vyjadria este dalsi uctovnici, aj ked v nazve tejto temy akoby sa rozpravalo o niecom uplne inom, a opacne - zase uctovnici, ktori robia "auditovane" firmy by mohli mat ucovnictvo neuplne. Prehliadla som jeden prispevok, ktory sa mna v podstate netyka (nie sme firma podliehajuca auditu) ale bola tu imho napisana jedna zavazna vec, ktora nie je v sulade so zakonom o uctovnictve a s postupmi uctovania.
Nemali by sme myslim, brat tuto debatu osobne, malo by nam ist o pravdu... aspon to je moj nazor.
Cely den sa hrabem v predpisoch, ale teraz som si uz uplne ista (dokonca som si studovala aj ceske postupy uctovania, pre porovnanie s nasimi) ;)
ayya
30.04.06,20:44
Ešte pokračujeme? .-)
Pritiahnem to za vlasy ... prosím účtovných odborníkov o zhovievavosť, uvediem iba príklad pre názornosť.

Prečo by musela auditovaná firma účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch ak má povinnosť účtovať o odloženej dani? O odloženej dani účtuje v prípade, že má dočasné zdaniteľné alebo odpočítateľné rozdiely. A ak ich nemá v odpisoch, tak k tejto položke neúčtuje o odloženej daňovej pohľadávke alebo záväzku. Z hľadiska odpisovania nie sú nijako rozlišované účtovné jednotky, t.j. každá účtuje účtovné odpisy bez ohľadu na ich výšku a východiská, ktoré si zapracuje do internej smernice a odpisového plánu. Čiže povinnosť účtovať o odloženej dani nemôže zakladať povinnosť účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch.
toto je ten prispevok, na ktory som nevedela ihned zareagovat, az po naslednom citani som si uvedomila, co v nom vlastne je....
na otazku, ktoru som v prispevku oznacila boldom je podla mna jednoznacna odpoved v "postupoch":

(6) Odložená daň z príjmov sa účtuje pri
a) dočasných rozdieloch medzi účtovnou hodnotou majetku a účtovnou hodnotou záväzkov vykázanou v súvahe a ich daňovou základňou,
b) možnosti umorovať daňovú stratu v budúcnosti, pod ktorou sa rozumie možnosť odpočítať daňovú stratu od základu dane v budúcnosti,
c) možnosti previesť nevyužité daňové odpočty a iné daňové nároky do budúcich období.
(7) Daňovou základňou na účely účtovania o odloženej dani z príjmov je hodnota majetku a hodnota záväzku zistená podľa osobitného predpisu4).
8) Dočasné rozdiely medzi účtovnou hodnotou majetku a účtovnou hodnotou záväzkov a ich daňovou základňou sú najmä
a) zdaniteľné dočasné rozdiely, ktoré v budúcich účtovných obdobiach budú tvoriť zdaniteľné sumy pri určovaní základu dane z príjmov, najmä
1. účtovná hodnota dlhodobého hmotného majetku je vyššia než je jeho daňová základňa, napríklad účtovná zostatková cena dlhodobého hmotného majetku je vyššia než je jeho zostatková cena podľa osobitného predpisu4),.... a nasledujuce

odkaz na zakon 4) je zakon o dani z prijmov ... nakoniec - je to tu na prodade medzi zakonmi v uplnom zneni...

myslim, ze uz to jasnejsie ani nemoze byt napisane:
ale pre istotu: auditovane spolocnosti maju povinnost uctovat o odlozenej danovej povinnosti, ktora okrem ineho vznika aj pri vycislovani rozdielu medzi uctovnymi a danovymi odpismi ...

a preto by som doporucila tym, ktori sice vypocitavaju rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi, ale neuctuju o odlozenej dani, aby si prezreli postupy uctovania, lebo pravdepodobne nemaju uctovnictvo uplne, spravne ... atd...

a preto by som dalej doporucila vsetkym neauditovanym spolocnostiam, aby si do internej smernice doplnili rozhodnutie o tom, ze nebudu uctovat o odlozenej dani ... tam je dost vela suvislosti, nielen ta, ze sa uctovne odpisy mozu rovnat danovym odpisom... ja osobne to doplnujem hned buduci tyzden :D

skratka: ako doporucuje pan Mudroš - treba si aj poriadne precitat zákon o uctovnictve, lebo .... ak by sme my, neauditovane spolocnosti tam tu formulaciu nemali, mohli by od nas pri kontrole ziadat uctovanie o odlozenej dani - vo vsetkych ostatnych pripadoch okrem tej, ktora vznika pri odpisoch :)
ayya
30.04.06,20:52
mimochodom: rozpravame sa o odpisoch v teme nazvanej "odpis leasingu" ... vzdy ma trosku mykne, ked sa v organizacii, ktora si obstarala automobil na leasing hovori o odpisovani.
nemalo by to spravne takto?: automobil sa odpisuje v leasingovej firme, ktora je majitelom automobilu a automobil poskytuje na prenajom ... a firma, ktora automobil pouziva uctuje o leasingovych splatkach, nie o odpisoch ... ale to len tak na okraj, ked mi napadlo, ze ci nie sme nahodou v tejto debate cely cas vlastne
mimotemy
KEJKA
30.04.06,21:01
mimochodom: rozpravame sa o odpisoch v teme nazvanej "odpis leasingu" ... vzdy ma trosku mykne, ked sa v organizacii, ktora si obstarala automobil na leasing hovori o odpisovani.
nemalo by to spravne takto?: automobil sa odpisuje v leasingovej firme, ktora je majitelom automobilu a automobil poskytuje na prenajom ... a firma, ktora automobil pouziva uctuje o leasingovych splatkach, nie o odpisoch ... ale to len tak na okraj, ked mi napadlo, ze ci nie sme nahodou v tejto debate cely cas vlastne
mimotemy
kedže od 1.1.2004 sa pri obstaraní majetku formou leasingu prenáša právo odpisovania (a vlastne povinnosť zo zákona) na nájomcu, aj pri tomto majetku musíme hovoriť o odpisovaní. Tento jediný leasing bude pravdepodobne vždy zodpovedať predstave UO = DO, kedže väčšina firiem účtuje mesačné odpisy podľa LZ zmuvy v súlade s postupom v ZDP. Toto odpisovanie vieme akceptovať aj z účtovného hľadiska,
Samozrejme firma si môže zvoliť iný režim účtovných odpisov, ale NEMUSÍ, či už auditovaná alebo neauditovaná.
ayya
30.04.06,21:05
kedže od 1.1.2004 sa pri obstaraní majetku formou leasingu prenáša právo odpisovania (a vlastne povinnosť zo zákona) na nájomcu, aj pri tomto majetku musíme hovoriť o odpisovaní. Tento jediný leasing bude pravdepodobne vždy zodpovedať predstave UO = DO, kedže väčšina firiem účtuje mesačné odpisy podľa LZ zmuvy v súlade s postupom v ZDP. Toto odpisovanie vieme akceptovať aj z účtovného hľadiska,
Samozrejme firma si môže zvoliť iný režim účtovných odpisov, ale NEMUSÍ, či už auditovaná alebo neauditovaná.
a vidis to!... toto som zase ja nevedela, lenze my mame kupene za vlastne, takze sa ma to ani netykalo... ale diky za info, dobre ze som sa spytala :D ked budem mat trosku casu, nastudujem si to, vdaka
andrej_rv
30.04.06,22:06
...a preto by som doporucila tym, ktori sice vypocitavaju rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi, ale neuctuju o odlozenej dani, aby si prezreli postupy uctovania, lebo pravdepodobne nemaju uctovnictvo uplne, spravne ... atd...
a preto by som dalej doporucila vsetkym neauditovanym spolocnostiam, aby si do internej smernice doplnili rozhodnutie o tom, ze nebudu uctovat o odlozenej dani ... tam je dost vela suvislosti, nielen ta, ze sa uctovne odpisy mozu rovnat danovym odpisom... ja osobne to doplnujem hned buduci tyzden :D

Ja si nemyslím, že je potrebné dávať do internej smernice neauditovaných firiem vetu, že nebudú účtovať o odloženej dani. V § 10 ods. 5 Postupov PÚ sa uvádza:
(5) Účtovanie o odloženej dani z príjmov sa vzťahuje na účtovné jednotky, ktoré majú povinnosť podľa § 19 zákona a o odloženej dani z príjmov účtujú aj po zániku povinnosti podľa § 19 zákona. V ostatných účtovných jednotkách sa o odloženej dani z príjmov môže účtovať podľa rozhodnutia účtovnej jednotky.
Mne z toho vyplýva, že do smernice neauditovanej firmy si zapracujem len rozhodnutie, ak využijem možnosť účtovať odloženú daň. Ak túto možnosť nevyužijem, do smernice to uvádzať nemusím, pretože povinnosť účtovať odloženú daň mi zo žiadneho predpisu nevyplýva, len možnosť...
Jana Acsová
01.05.06,08:19
Uzáver ayye:


myslim, ze uz to jasnejsie ani nemoze byt napisane:
ale pre istotu: auditovane spolocnosti maju povinnost uctovat o odlozenej danovej povinnosti, ktora okrem ineho vznika aj pri vycislovani rozdielu medzi uctovnymi a danovymi odpismi ...

A podstata môjho citovaného príspevku, ktorý bol uvádzaný na ilustráciu:

Čiže povinnosť účtovať o odloženej dani nemôže zakladať povinnosť účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch.
Veľa viet bolo povedaných iba na ilustráciu prípadu. A mohli by sa zaradom vyberať z kontextu a rozporovať. Ale iba preto, že sa vyberú z kontextu a nezamerajú sa na podstatu, ktorá bola príspevkom sledovaná.

V prípade citovaného príspevku je podstatou to, že o odloženej dani z titulu rozdielu účtovných a dańových odpisov sa účtuje (ak sa má alebo musí) iba v prípade, ak tento rozdiel existuje. Nemôže sa účtovať o niečom k niečomu čo neexistuje. Preto ten príklad. Ak nemám rozdiel medzi odpismi, neúčtujem o odloženej dani z tohto titulu. Povinnosť účtovať o odloženej dani nemôže mať za následok vznik povinnosti účtovať o účtovných odpisoch, ktoré sa nerovnajú odpisom limitovaným zákonom o daniach z príjmov. Správne zatriedenie majetku do odpisových skupín (účtovných), sadzby a výška odpisov, doba odpisovania, zmena podmienok odpisovania atď. sú veci, ktoré nijako nesúvisia s problematikou odloženej dane.
Jana Acsová
01.05.06,08:30
Ako chápať tento príspevok?


Pritiahnem to za vlasy ... prosím účtovných odborníkov o zhovievavosť, uvediem iba príklad pre názornosť.

Prečo by musela auditovaná firma účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch ak má povinnosť účtovať o odloženej dani? O odloženej dani účtuje v prípade, že má dočasné zdaniteľné alebo odpočítateľné rozdiely. A ak ich nemá v odpisoch, tak k tejto položke neúčtuje o odloženej daňovej pohľadávke alebo záväzku.
Nemôžeme vytiahnuť jednu vetu a tvrdiť, že je nesprávna. Áno, mohla by byť bez súvislostí, ktorými sú napr.:

1) oslovenie účtovných odborníkov. Prečo asi? Lebo ďalej je načrtnutá situácia, ktorá je neštandardná a použitá iba pre ilustráciu,
2) prečo by musela auditovaná firma účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch ak má povinnosť účtovať o odloženej dani? Modelová situácia: nemá rozdiel v účtovných a daňových odpisoch (bez potreby skúmania prečo) a teda nemá rozdiel, ktorý by mal byť predmetom účtovania odloženej dane,
3) účtovanie o odloženej dani sa týka vzniknutých dočasných zdaniteľných a odpočítateľných rozdielov. Ak ich účtovná jednotka nemá v položke odpisov, resp. v rozdiely medzi zostatkovou cenou účtovnou a daňovou, tak v tejto položke o odloženej dani neúčtuje.

Takže výber tejto vety a jej výklad:
Prečo by musela auditovaná firma účtovať o rozdielnych účtovných a daňových odpisoch ak má povinnosť účtovať o odloženej dani?
nemožno zovšeobecniť a urobiť z nej uzávery bez bližšieho kontextu uvádzaného v príspevku.
Jana Acsová
01.05.06,08:33
Vau. 660 nových videní od soboty.
Marína
01.05.06,09:06
mimotemy Je to jedna z najkvalitnejších "debát" akú som tu čítala.
lenkak
01.05.06,11:15
ayya
01.05.06,15:34
Idem si trosku sypat popol na hlavu :o
konecne som si uvedomila, ze v argumentacii som zamienala nasledok s pricinou... v tom mali pravdu aj Janka, aj Liduska aj Andrej, tak sa za to dodatocne ospravedlnujem. Vravela som uz vselikde a viackrat, ze ja tomu uctovnictvu "rozumiem" tak po kuchynsky a tak a aj vyjadrujem ... ved ma poznate. Naozaj exaktne vyjadrovanie nie je mojou silnou strankou :rolleyes: Ale - a to fakt zdoraznujem - zasadne zavery okolo uctovania odpisov v malych neauditovanych spolocnostiach imho zostavaju v platnosti, to este napisem v dalsom prispevku
Premyslala som, preco sa mi to stalo ... vratila som sa naspat a nasla som to, boli to tieto Mudrošove vety:

...... Len preto aby som to mal "jednoduchšie"? Veď pre dobrý program na evidenciu majetku nie je problém vypočítať iné účtovné a iné daňové odpisy. Potom je to len jedno číslo v daňovom priznaní. To zase nie je taká veľká robota. ....
len pre poriadok uvadzam, ze je to len cast jeho prispevku, to naznacujem bodkami na zaciatku a na konci citatu
Ja to mam kdesi "v hlave" inak: uctovanie o odlozenej dani je komplikovane, spravne to vie zauctovat naozaj odbornik, pre zaciatocnikov je to vec, nad ktorou moze stravit aj par dni, nie iba hodin vzacneho casu pred danovymi priznaniami :)
Pre "koumákov" a pre ilustraciu prikladam jeden metodicky pokyn, je to sice pre banky... ale ako vzor to imho moze posluzit.
To farebne zvyraznenie som tam "sposobila" ja, nebolo to v originale ...
ayya
01.05.06,18:07
mam skratka v hlave ulozene vsetky tie terminy v "jednej mnozine": ;) danove a uctovne odpisy a uctovanie o odlozenej dani...

spravna postupnost ma byt: Ak organizacia vycisluje rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi, mala by potom uctovat o odlozenej dani. Ak by organizacia vycislovala rozdiel medzi danovymi a uctovnymi odpismi, ale sucasne o tom rozdiele neuctovala, nemalo by to zmysel ... vysvetlenie je "ozltene" vo vyssie prilozenom metodickom pokyne.

Takze moj zaver pre male (neauditovane) spolocnosti, aj ked to zas bude vyzerat ako zamena priciny a nasledku, ale - je to podla mna takto ovela jasnejsie a jednoduchsie na pochopenie: Mala organizacia (neauditovana) ma moznost sa rozhodnut, ci bude alebo nebude uctovat o odlozenej dani a pretoze o odlozenej dani sa uctuje aj vtedy, ak vznika rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi najjednoduchsie je raz a navzdy dat si do internej smernice ze:

- o odlozenej dani sa uctovat nebude, a sucasne ze:
- uctovne odpisy = danove odpisy

a tym mam "pokoj svaty" ... aj s rozdielom medzi uctovnymi a danovymi odpismi aj s odlozenou danou a pritom sa takto neporusuju ziadne predpisy :D pre Andreja: ano podla vsetkeho mas s tou smernicou pravdu, ale ... istota je gulomet, ta jedna veticka sa mi do internej smernice zmesti :D
ayya
01.05.06,19:09
Dodatocne som sa rozhodla, venovat tento prispevok jednemu z nasich kolegov, konkretne Mudoršovi... ostatni nech prepacia a samozrejme precitat si to mozu vsetci :)

Len taka zaverecna suvisiaca uvaha... ked pocujem o uctovnych odpisoch v suvislosti s presnym a vernym zobrazenim majetku v spolocnosti... tak sa vzdy zamyslam nad nasledujucimi problemami. Skor pokorne a tichucko premyslam, ci vobec je mozne odpismi fakt na 100 % verne zachytit opotrebenie majetku. Tak aby bolo casovo mozne k poslednemu dnu roka (a co este tak k posledemu dnu kazdeho mesiaca!) zachytit nielen fyzicke ale aj moralne opotrebenie.
Asi by s tym mali problem aj odbornici alebo sudni znalci, nieto este my, chudacikovia uctovnici. :) Kto z nas (alebo z ludi, ktori su povinne kazdrorocne nastrkani do inventarizacnych komisii) moze byt odbornik na fyzicke a moralne opotrebenie jednotlivych druhov majetku?

Ved staci sa len podrobnejsie pozriet napr. na osobny automobil.
- berie sa do uvahy, ze v zimnych mesiacoch sa fyzicky automobil nici viac, ako v letnych?
- uvazuje niekto nad tym ze auto sa inak nici vo velkom meste, inak v mensich lokalitach?
- berie niekto do uvahy, ze v podtatransku zima trva dlhsie a na dolniakoch kratsie?
- zmeni organizacia odpisovy plan, ked si po dvoch rokoch zaobstara garaz a auto sa zacne nicit pri parkovani menej?
- berie niekto do uvahy, ze ak sa postavi nova automobilka a bude na trhu k dispozicii viac vozidiel, tak moralne sa auto "opotrebuje" viac?
- berie niekto pri stanovovani odpisoveho planu ohlad na to, ze jeden mesiac je v organizacii celozavodna dovolenka a auto sa nebude pouzivat? ...

To je len niekolko z mnozstva dalsich veci, ktore ovplyvnuju skutocne fyzicke a moralne opotrebenie obycajneho automobilu, ktory skoro kazdy z nas ma kazdodenne pod nosom ... ked uz teda by som chcela dosledne zvazovat uctovne odpisy :D alebo: co taky pocitac... kto okrem odbornikov na hardware si moze dovolit odhadnut moralne opotrebenie pocitaca? Mozno ani oni nie, pri dnesnej rychlosti vyvoja IT :rolleyes:

Vobec nespochybnujem zmysel rozdielu danovych odpisov a uctovnych odpisov, to by som si netrufla a ani nie je preco spochybnovat ... samozrejme ze existuju ... a ma aj zmysel v mnohych pripadoch o nich uctovat - aj keby to nebola povinnost pre velke a auditovane spolocnosti...

Chcela som iba znova naznacit, ze odpisovanie majetku ako take, je akymsi kompromisom, alebo dohodou medzi spravcom dane a podnikatelskou verejnostou, co je obojstranne dodrziavane a akceptovane. Nikdy by som si netrufla tvrdit, ze som schopna odpismi vyjadrit "presne, verne a skutocnosti zodpovedajuce" opotrebenie majetku ;)

z mojej strany koniec :p ak mate doplnujuce otazky, prosim - kludne aj SS :)
mudroš
02.05.06,14:13
Chcel by som trošku odpovedať ayye.
Prečo by to mala byť záležitosť účtovníkov? Samozrejme odpisy patria medzi "odhady" vedenia. To by malo povedať, ako dlho predpokladá využívať majetok. Tiež by malo povedať ak sa tento predpoklad zmení.

Samozrejme sa táto problematika týka najmä veľkých firiem. Tam odpisy tvoria často významnú zložku nákladov. Ale viem si predstaviť zmysel aj v malej firme. Ak firma obstará budovu za 20 mil. Sk, ktorej životnosť je napr 50 rokov. Prečo by znižovala zisk o 1 mil. Sk (20:20), keď môže vykázať vyšší zisk o 600 tis. Sk (20:50=0,4 1-0,4=0,6). Pre daňové účely si uplatní daňové odpisy 1 mil. Sk.
Vyplatiť podiel na zisku je (zatiaľ, kým sa nám nezmení vláda a potom asi aj daňové zákony) pr spoločníkov najvýhodnejšie. Ak sa im to vysvetlí, tak radi porozmýšľajú o tom, čo sa koľko bude odpisovať.
A navyše im ukážeme, že vieme nielen účtovať, ale aj rozmýšľať o tom, čo je pre nich výhodné (a v súlade s predpismi). Tí rozumní to aj budú vedieť oceniť !!!
ayya
03.05.06,08:14
....
... Ak sa im to vysvetlí, tak radi porozmýšľajú o tom, čo sa koľko bude odpisovať.
A navyše im ukážeme, že vieme nielen účtovať, ale aj rozmýšľať o tom, čo je pre nich výhodné (a v súlade s predpismi). Tí rozumní to aj budú vedieť oceniť !!!
Prepáč, naozaj ma to mrzí, ale teba by som za účtovníka fakt nechcela. :( Jeden dôvod, je ten, že si príliš (už druhý raz som si všimla) zakladáš na tom, aby niekto uznal, že si špicový odbornik. U mňa prevažuje iný názor. Všetci moji zákazníci po krátkej dobe vedeli a uznali, že účtovníctvo je hlavne nástrojom pre nich, ktorý im pomáha lepšie podnikať ... a o to rýchlejšie sa snažili aspoň základom účtovníctva porozumieť... takže som sa nemohla, ale hlavne ani nechcela pred nimi nejak vyťahovať

A druhá vec: tvoj názor na odpisy imho patrí do doby socializmu, kedy sa prísne sledoval ukazovateľ: tzv. "percento opotrebenia základných prostriedkov". Vtedy sa fiktívne predlžovala doba odpisovania hlavne z toho dôvodu, aby organizácia navonok vyzerala, že sa stará o svoje základné prostriedky a sústavne ich inovuje... ale práve tým predĺženým odpisovaním si len podpilovala konár pod sebou, lebo práve preto nemala dostatok prostriedkov na inováciu ...
Ja nie som v účtovníctve obhajcom doby, ked sa ešte nosili glotové rukávy a účtovalo sa ručne priepisom atramentovou ceruzkou.... sorry :)

pozri si prosím toto: http://www.porada.sk/showpost.php?p=234991&postcount=285 a ešte dva nasledujúce prispevky, ak budeš mať na to trpezlivosť...

táto debata ma stojí priveľa síl, ktoré môžem radšej investovať do inej a hlavne zmysluplnejšej veci
danie
03.05.06,08:40
Prepáč, naozaj ma to mrzí, ale teba by som za účtovníka fakt nechcela. :( Jeden dôvod, je ten, že si príliš (už druhý raz som si všimla) zakladáš na tom, aby niekto uznal, že si špicový odbornik.

Toto tu neplatí? :eek: :eek: :eek:

Vážení členovia Porady. Po viac než polroku fungovania tejto diskusnej stránky by som rád otvoril tému etikety - teda nepísaných pravidiel správania sa na Porade. Pár vecí ma tu totiž mrzí a myslím, že by bolo dobre si ich touto formou vyjasniť a tie nepísané pravidlá na tomto mieste napísať.

1. Súkromné správy nepoužívam na preberanie problémov, ktoré by mohli zaujímať aj iných členov.

2. Shoutbox je miestom voľnej zábavy a nie kladenia mojich otázok.

3. Príspevok, ktorý napíšem, si po sebe prečítam. Ak mám v uloženom príspevku chyby, opravím ich cez "Uprav". Dodržujem "štábnu" kultúru a podľa možnosti i pravidlá slovenského jazyka.

4. Pred založením novej témy si dobre rozmyslím, do ktorej Porady ju založím. Nezakladám tú istú tému duplicitne do viacerých Porád! Ak sa mi podarí zle umiestniť novú tému, nehanbím sa požiadať Richarda, aby ju premiestnil tam, kam patrí.

Tému nazvem čo najvýstižnejšie, aby bolo už z jej názvu jasné o aký problém sa jedná. Vyvarujem sa názvov ako "Otázka, Poraďte, Súrne,..."

5. Ak citujem niekoho článok (najmä z iného média ako Porada.sk), uvediem zdroj a autora článku.

6. Predtým, než položím svoju otázku, pohľadám na Porade, či sa už tento problém neriešil.

7. Nežiadam vo svojej otázke o odpoveď konkrétneho člena Porady, ostatných ochotných Poradcov, ktorí by radi pomohli, sa to môže dotknúť.

8. V príspevkoch používam smajlíky :cool:. Používam ich s mierou a v kontexte príspevku.

9. V príspevkoch - odpovediach na otázky, podľa možností uvádzam odkaz na príslušné paragrafy zákona. Umožním tak tomu, kto otázku položil, pozrieť si príslušný zákon a urobiť si vlastný názor na môj výklad nastoleného problému.

10. Porada slúži na to, aby sme si vzájomne poradili. V prípade, že mám iný názor, vyjadrím ho bez toho, aby som robil narážky na iného člena. Ak sa mi zdá otázka veľmi "jednoduchá" , odpoviem bez pripomienok na pýtajúceho sa, alebo odpoveď nechám na iného, trpezlivejšieho člena.

11. Nie všetci vieme všetko a preto je normálne keď sa pomýlim. Ak však zistím, že som sa pomýlil, urobím nasledovné:
- označím chybný text priamo v pôvodnom príspevku za nesprávny ALEBO
- vymažem časť príspevku, ktorá je nesprávna a prípadne uvediem, že som časť vymazal (aby sa nestratila logická nadväznosť príspevkov) ALEBO
- vymažem celý príspevok.

12. Dobrý príspevok oceňujem pridelením PoradaBodu jeho autorovi (klikom na "Oceňujem") a to najmä vtedy, ak som ten, kto sa pýtal a odpoveď mi pomohla. K prideleniu je vhodné zapísať aj komentár.

13. Príspevku - odpovedi, s ktorou súhlasím, pridelím svoj súhlas (klikom na "Súhlasím"), aby som tak ostatným dal najavo, že ide o názor nielen autora príspevku, ale i môj. Prispievam tak k hodnovernosti dobrých odpovedí.

14. Nezadávam otázky, ktoré by sa dali kvalifikovať ako porušenie zákona. Na takéto otázky neodpovedám.

Prosím vyjadrite sa, či súhlasíte (Ak súhlasíte, kliknite na tlačidlo "Súhlasím" v tomto príspevku).

Ak máte námietky alebo ďalšie nápady, navrhnite ako doplniť či zmeniť tieto pravidlá.
ayya
03.05.06,08:51
danie:... to je imho vec nazoru... ja som toto :


A navyše im ukážeme, že vieme nielen účtovať, ale aj rozmýšľať o tom, čo je pre nich výhodné (a v súlade s predpismi). Tí rozumní to aj budú vedieť oceniť !!! ... povazovala za narazku na mna ...

a čo teraz?
:confused:
danie
03.05.06,08:53
danie:... to je imho vec nazoru... ja som toto :
... povazovala za narazku na mna ...

a čo teraz?
:confused:Čo je to imho?
danie
03.05.06,09:06
Tak potom nerozumiem. Mne sa to zdá osobné, ale nie to čo píšeš čo si tak zobrala, ale to, čo si napísala predtým.
Stránka ma zaujala odborne a tento rozhovor je veľmi zaujímavý, alebo aby som bol presný ... bol.

Ale vďaka za skratkovú stránku.
Zita5
03.05.06,09:38
Tak potom nerozumiem. Mne sa to zdá osobné, ale nie to čo píšeš čo si tak zobrala, ale to, čo si napísala predtým.
Stránka ma zaujala odborne a tento rozhovor je veľmi zaujímavý, alebo aby som bol presný ... bol.

Ale vďaka za skratkovú stránku.


A mne sa zasa zdá , že už táto debata sa poberá úplne iným smerom ako by sa mala uberať . Nemôžem sa už takto na to nečinne pozerať a neviem , kde sú všetci poraďáci , čo tak zúfalo pátrali po ayya ....viac nemám k tomu čo dodať .:o

Obávam sa , aby celkovo celá Porada sa neuberala iným smerom a tak stratila na jej kvalite .:)
ayya
03.05.06,10:45
mimotemy ...
dopredu pisem, ze tento prispevok zmazem v buducnosti aj v zavislosti na tom, co sa dozviem ... budem "patrat" dalej .... a navyse ti, ktorym je hlavne tento prispevok urceny si ho precitaju vo velmi kratkej dobe ... prosim, ani sem pisomne zatial neprispievajte ... vysvetlim preco:

sa mi prihodilo na porade par veci, ktore ... dalo by sa povedat "nie su s kostolnym poriadkom" ... ale mne na porade zalezi, velmi sa tesim, ze pomaha hlavne uctovnikom a podnikatelom, ktori nemaju tolko penazi, aby si kazdorocne svoje uctovnictvo mohli dat odobrit auditorom, aby mohli kludne spat a menej sa trapit s damoklovym mecom nad hlavou (ktory ma u nas formu pokut a inych sankcii) .... nakoniec, to ma viedlo aj k tomu, aby som zacala pisat svokrinu kuchynu ...

dnes tie trosku "divne veci" akoby pokracovali... dnes sa zaregistroval(a) jeden novy prispievatel a jeho prvy prispevok je vidno kusok hore... zdoraznujem: prvy prispevok ... a hned verejne napominanie a v zapati - otazka, ako sa tu da mazat? (tak sa predsa pytaju novacikovia, ze?) ... ok, ... viem, ze ma Richard dost starosti a roboty, ale aj napriek tomu ho idem poziadat, aby sa pozrel aku IP-cku ma ten nick, nechcem vediet presne to cislo ... iba ho poprosim, aby ho porovnal s tu dlhsie sa vyskytujucimi existujucimi IP, iba ho poziadam, aby mi odpovedal, ze ci je to "duplicitny" nick alebo nie ... nemozem si pomoct, ale zda sa mi ze toto je to ucelovo zalozeny nick ...
ak to tak nie je, som ochotna sa ospravedlnit za podozrievanie ...

vobec nechcem, aby sa tu vytvorila nejaka "vojna", alebo aby tu vznikli akesi "tabory" ... uz som to parkrat na inych strankach videla ... nie je to nic prijemne ... a iste by to poskodilo dobre meno tejto stranky ... zvlast, ked sa porada a jednotlive prispevky daju "vygooglit" dlhu dobu po uverejneni ...

je mi z toho trosku blbo :confused:
ale aby som to odlahcila trosku - pridam volnu citaciu woodyho allena: to, ze mate paranoiu neznamena, ze vas nesleduju :D
bepo
03.05.06,11:06
Malo by sa účtovať mesačne ale opýtam sa trochu mimotemy Načo je v účtovníckom softwéri možnosť účtovať UO raz ročne?
ayya
03.05.06,11:09
A tu je to poziadanie, tiez je samozrejme urcene na zmazanie v buducnosti...

Richar, prosim ... z predchadzajuceho pochopis, o ktorom novom nicku som pisala. Prosim ta, porovnaj jeho IP s existujucimi starsimi nickami ... a v pripade zhody ... prosim - v sukromnej poste ich pripadne upozorni, ze aj to je proti etike spravania sa internete na strankach, ktore nie su vyslovene zalozene na zabavu ... aj ked to nie je zahrnute v etike porady ako takej

viem, ze mas dost inej roboty, ale budem velmi rada, ked vyhovies mojej ziadosti a das mi potom jednou vetou vediet, ci sa mam alebo nemam ospravedlnit, viac vediet nechcem

dakujem
ayya
:)

p.s.: link na toto poziadanie poslem este Richardovi do posty pre istotu
Kravcova Jarmila
03.05.06,11:09
ahojte
teraz som celu stranku pozorne čitala a nikto nespomenul dátum "31.12."
majetok sa má-nemá odpisovať ? Zákon hovorí, ak je majetok k 31.12. príslušnáho roka, tak sa odpisuje. Mýlim sa ?!?!?!?
Denda
03.05.06,11:13
ahojte
teraz som celu stranku pozorne čitala a nikto nespomenul dátum "31.12."
majetok sa má-nemá odpisovať ? Zákon hovorí, ak je majetok k 31.12. príslušnáho roka, tak sa odpisuje. Mýlim sa ?!?!?!?

Pre prehľad pozrite aj tento link:http://www.porada.sk/t21722-p2-tovn-odpisy.html
Tweety
03.05.06,11:15
ahojte
teraz som celu stranku pozorne čitala a nikto nespomenul dátum "31.12."
majetok sa má-nemá odpisovať ? Zákon hovorí, ak je majetok k 31.12. príslušnáho roka, tak sa odpisuje. Mýlim sa ?!?!?!? Hovorí o tom § 22 odst.11 Zákona o DzP.
ayya
03.05.06,11:21
Malo by sa účtovať mesačne ale opýtam sa trochu mimotemy Načo je v účtovníckom softwéri možnosť účtovať UO raz ročne?
:D kto uz teraz vie, ci to je alebo nie je mimotemy

to sa nejak dali dohromady dva uctovne problemy ... jeden:
- ci je nutnost uctovat ine odpisy ako su danove (v malych neauditovanych spolocnostiach) a k tomu sa pridruzili tie mesacne zapisy alebo obraty, ale to je fakt podla mna pri pocitacovom spracovani podruzny problem
tak ja ti teraz uz neviem, kamo ... :D
Jana Acsová
03.05.06,11:25
Načo je v účtovníckom softwéri možnosť účtovať UO raz ročne?Lebo je robený pre užívateľa a v zmysle jeho požiadaviek. Tiež tam častokrát máme funkciu "vymazať" ... a to je dosť vzdialené účtovným opravám v zmysle zákona o účtovníctve. Ale užívateľsky komfortné.
bepo
03.05.06,11:33
Lebo je robený pre užívateľa a v zmysle jeho požiadaviek. Tiež tam častokrát máme funkciu "vymazať" ... a to je dosť vzdialené účtovným opravám v zmysle zákona o účtovníctve. Ale užívateľsky komfortné.
Len za ten "komfort" ti hrozí pokuta od DU takže by to asi nemali ponúkať.To za použitie "Vymaž" nehrozí
ayya
03.05.06,11:33
Lebo je robený pre užívateľa a v zmysle jeho požiadaviek. Tiež tam častokrát máme funkciu "vymazať" ... a to je dosť vzdialené účtovným opravám v zmysle zákona o účtovníctve. Ale užívateľsky komfortné. iste, ma byt uzivatelsky komfortny ... nakoniec platia za neho uzivatelia a castokrat nie malo ... keby software poskytoval danovy urad zadarmo, tak by moznost mazat tam imho nebola...

mimochodom: prihodi sa podla mna kazdemu, ze tu funkciu pouzije, co myslis ty? :)
danie
03.05.06,12:35
mimotemy ...
dopredu pisem, ze tento prispevok zmazem v buducnosti aj v zavislosti na tom, co sa dozviem ... budem "patrat" dalej .... Na Porade je každý podozrivý. Ayya pátra ... :eek: Zasypala si ma súkromnými správami, z ktorých som mal pocit, že na mňa vykrikuješ ... Super. Prepáč, ale nevedel som, že musím so všetkým súhlasiť a na všetko reagovať. Resp. odteraz nebudem vôbec. Aby na mňa niekto vykrikoval "súkromne" a potom pátral ... Nemám slov.
ayya
03.05.06,13:21
Na Porade je každý podozrivý. Ayya pátra ... :eek: Zasypala si ma súkromnými správami, z ktorých som mal pocit, že na mňa vykrikuješ ... Super. Prepáč, ale nevedel som, že musím so všetkým súhlasiť a na všetko reagovať. Resp. odteraz nebudem vôbec. Aby na mňa niekto vykrikoval "súkromne" a potom pátral ... Nemám slov.


prosim, nezavadzaj... vobec som nevykrikovala, v kazdej sprave som sa vyjadrovala slusne, nepouzivala som velke pismena, ktore obycajne znamenaju vykrikovanie ... napisala som ti, ze sa ponahlam a preto cakam od teba skoru odpoved...
imho: odhadujem, ze na porade by si bol jediny, kto by povedal, ze vykrikujem na niekoho... ;) snazim sa opacne konat, nezhody sa snazim riesit v sukromnej poste, iste sa obcas prihodia ... ved to bol jediny dovod, kvoli ktoremu som ti napisala priamo SS ...

mimochodom: aj vytahovanie sukromnej posty do verejnych diskusii je proti tzv. "netikete" ... co je, ak nahodou nevies, uz dost ustaleny nazov pre etiketu na internete ... takze tak...
ayya
03.05.06,13:46
sa tu dohadujeme uz dlhsiu dobu o tom, ze ci sa mozu rovnat uctovne odpisy odpisom danovym....

a pritom je to take jednoduche: dalo sa to dokonca "vygooglit"
pripinam link a prosim, vsimnite si datum aktualizacie hore ... a potom v riesenom priklade: je tam navod z ministerstva... ako uctovat odpisy strojneho zariadenia - dva sposoby su tam ;) a nech vas nepletie to rozpustanie vynosov v zavislosti na odpisoch, to je tam preto, lebo organizacii bola poskytnuta dotacia...
hladajte napr. ctrl+F ... lebo je cely ten material dlhy, tak aby ste neboli z toho otraveni
http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=4207
ayya
03.05.06,14:03
pre tych, ktorym sa nechce dlho citat ... som vybrala iba tu dolezitu pasaz, ktora sa tykaju problemu ....

a este pre najnetrpezlivejsich mam tu citaciu z toho mimisterskeho usmernenia, ktora hodne napovie, vlastne problem vyriesi :;)

"Komplikáciu súvisiaciu s rozdielnymi účtovnými a daňovými odpismi môže daňovník (účtovná jednotka) odstrániť tým, že si zvolí účtovné odpisy vo výške daňových odpisov."

aktualizovane dna: 13.7.2005
ayya
03.05.06,14:32
este pre istotu musim dodplnit, ze sa to tyka iba "neauditovanych" spolocnosti, a to v suvislosti s tym, ze nemusia (nemaju povinnost) uctovat o odlozenej dani - odvolavky na konkretne predpisy su vyssie.

rozumiem tomu tak, ze akonahle sa uctovne odpisy nerovnaju danovym, vznika prechodny rozdiel, ktory by bolo treba zauctovat, ak ma teda uctovna jednotka v uctovnictve zachytit vsetky uctovne pripady ...

Takto o tom hovori ministerstvo (vyssie pripnuta priloha: metodicky pokyn)

"Tento prechodný rozdiel sa môže označiť tiež ako časový rozdiel. Záväzok z odloženej dane vyjadruje daň zo zisku, ktorú účtovná jednotka zaplatí, až z budúcich zdaniteľných ekonomických úžitkov uhradí účtovnú hodnotu aktíva. Ak by účtovná jednotka nezaúčtovala záväzok z odloženej dane, vykazovaný náklad na daň z príjmov by ekonomicky nezodpovedal účtovnému zisku. Bol by nižší, čo by viedlo k vytvoreniu vyššieho zisku po zdanení. Tým by účtovná jednotka nemusela dosiahnuť verný a pravdivý obraz o svojej finančnej situácii."

uf, priznam, dost sil mi to zobralo :D ved to trva uz par dni ..... idem radsej zas trosku varit do kuchyne :D

pocitujem velke potesenie, ze aj ministerstvo povazuje rozdielne uctovanie uctovnych a danovych odpisov za komplikaciu ... tesi ma to, lebo nepriamo v tom vidim uznanie "obycajnych" uctovnikov... paraaaaada, maju u mna za to cerveny bod :D
Simonab
03.05.06,15:25
mimotemy Je to naozaj zaujímavá téma. A súhlasím s Marínou, ža aj jedna z najkvalitnejších. Častejšie ako na túto tému už hádam chodím len do svokrinej kuchyne a na ročné zúčtovania poistného.
andrej_rv
03.05.06,19:44
sa tu dohadujeme uz dlhsiu dobu o tom, ze ci sa mozu rovnat uctovne odpisy odpisom danovym....
a pritom je to take jednoduche: dalo sa to dokonca "vygooglit"
pripinam link a prosim, vsimnite si datum aktualizacie hore ... a potom v riesenom priklade: je tam navod z ministerstva...
Takže do debaty pribudol ďalší "zreteľa hodný" :) argument v podobe usmernenia z MF pripnutého hore vyššie. Keďže som sa do tejto témy zastaral, patrilo by sa mi zareagovať.
To usmernenie je dosť závažným argumentom (obzvášť sa bude hodiť ako účinná obrana voči DÚ u tých firiem, ktoré majú zhodné daňové a účtovné odpisy). Mňa však zatiaľ ani tento argument nepresvedčil natoľko, aby som svoj názor uvedený v inom príspevku (http://www.porada.sk/t21722-tovn-odpisy.html ) - že daňové odpisy minimálne v prvom a poslednom roku odpisovania nemôžu byť rovnaké - zmenil a v príspevkoch poopravoval.
Ešte raz uvediem prečo. Pretože (podľa mňa) povinnosť mesačných odpisov vyplýva zo zákona o účtovníctve ( § 12 ods. 2 písm. b) ). Na prípadné vysvetlenie a doplnenie zákona je MF kompetentné zo zákona dávať právne záväzné výklady formou Opatrení MF, zverejnených v zbierke (napr. Postupy..). Zmena alebo výklad ustanovení zákona nejakými dokumentami bez právnej účinnosti mi nejakú právnu istotu nedáva.
Ayyou citovaný dokument MF je len usmernenie, t.j. určitý názor, navyše týkajúci sa špecifickej oblasti čerpania daňovo neutrálnych dotácií. Ja osobne dosť pochybujem, že zverejnený názor je aj názorom odborníkov z MF zodpovedných za účtovníctvo. Pokiaľ teda nebude téza o možnosti zhody daňových a účtovných odpisov zverejnená v právne záväznej forme (napr. doplnením Postupov PÚ tak, ako je to uvedené v § 14 ods. 1 Postupov JÚ), ja zatiaľ budem používať mesačné účtovné odpisy a uplatňovať (alebo aj prerušovať či neuplatňovať) ročné daňové odpisy. Napríklad aj preto, lebo pri deklarovaní ich zhody si neviem predstaviť účtovanie odpisov u dlhodobého majetku, ktorý kúpim v januári a predám v decembri toho istého roka. Podotýkam, že účtujem len malé firmy a rozdielne odpisy používam stále, a bez toho, aby ma to nejako zaťažovalo (rozhodne viac nervov mi zožrú napr. kurzové rozdiely :D).
Na záver: Porada je diskusné fórum. Odznejú tu rôzne názory - múdre, hlúpe, chybné, správne i zmiešané. Nikto teda nemôže čakať, že dostane správnu a zaručenú odpoveď. Je každého osobná vec, aký názor a aký argument si pre svoju potrebu vyberie. A na vlastné riziko. Preto nezvyknem tvrdiť, že môj názor je správny. Podľa mňa úplne postačuje uviesť svoje dôvody a každý nech sa rozhodne. Toľko k téme - nepochybne zaujímavej.
Teraz mimotemy . Na Poradu som chodil veľmi často (predtým). A veľmi rád. Teraz už tiež "predtým". Pretože forma debaty okolo odpisov vôbec nie je to, na čo som bol na Porade zvyknutý. Ja som na Poradu chodil nielen za "vedomosťami", ale aj kvôli tej (už bohužiaľ bývalej) atmosfére. Neviem, prečo sa jednotliví aktéri správali tak, ako sa správali, nemôžem to teda ani posudzovať... Že či to odbornej úrovni tu prezentovaných názorov prospelo, to neviem... Ale že aký dopad to malo na tú ľudskú stránku Poradu, to viem určite. Možno ten odborný prínos väčšine zúčastnených stál zato. Mne nie... Prajem Vám pekný zvyšok večera.
KEJKA
03.05.06,20:42
miesto bodu... ktorý ti Andrej, dlhujem, tiež chcem takto vysloviť súhlas s tým čo píšeš.
Napísala som názor, nie tu, že od 71.príspevku by sa to malo vymazať... nejako to prestalo mať šťavu ako cez víkend(plusmínus)
prestala to byť debata odborníkov, viac to začalo mať charakter boja o pravdu o tú svoju pravdu....škoda. Preto píšem o tom výmaze.
Ja som sa zapojila pomenej, radšej som súhlasmi davala najavo, s koho názormi sa stotožňujem. Nie je to zo sympatie ku tomu alebo onomu, nemá to nič s citmi, bola to odborná debata. Žiaľ, musím tiež hovoriť v minulom čase.
...................
Bola som rada, že sa tu skoncentrovali viacmenej všetky argumenty oboch táborov... lebo som stúpencom jedného (viete ktorého), ale dennodenne sa stretávam so zástancami toho druhého (viete ktorého).
A treba to riešiť a argumentovať.....Pár firiem (nie doslova pár, určite ich bolo viac ako dve) som presvedčila o správnosti venovať väčšiu pozornosť účtovným odpisom. A bezpodmienečne som trvala na zmene smernice, ak som v nej našla tú vetu - firma sa rozhodla (!), že UO=DO. Toto jedno-jediné v danom roku museli zmeniť, ked už nič iné, tak toto áno!
....................................
základná chyba podľa mňa je, že daňový pohľad sa povyšuje nad účtovný.
Účtovníctvo tu nie je pre dane. Účtovníctvo bolo, je aj bude.... aj keby sme tu mali daňové raje. Účtovníctvo prioritne je pre firmy, preto, aby poskytovalo informácie pre vedenie spoločnosti, pre riadenie spoločnosti, pre rozhodovanie spoločnosti, pre základnú informáciu, ako na tom firma je, aká je stabilná, silná, perspektívna,......
Aby údaje boli vzájomne porovnateľné, sú stanovené pravidlá (Zákon o účtovníctve, Postupy účtovania). Sú tam stanovené kritériá pre účtovné odpisovanie. Takže postupujeme podľa nich.
....................
a pretože nemáme daňový raj, sú tu pravidlá vyberania daní, zákon o daniach z príjmov. A postupy reagujú len usmernením, že UOS musí mať členenie účtov také, aby bolo možné z neho o.i. vybrať aj údaje zaujímavé z hľadiska ZDP.
Takže čo sa týka odpisov, kedže ZDP si stanovil svoj težim, aké odpisy bude uznávať, tak si ich evidujeme bokom, z účtovníctva vytiahneme UO dáme do DP na jeden riadok (tabuľka B), dopíšeme tam DO, urobíme rozdiel a vyjde nám, či sa nám ZD zvýši alebo zníži.
............takto to funguje.
.......................................
a kedže nám rozdiel vyjde, tak máme iný účtovný a iný daňový výsledok, ale len dočasne, lebo kumulatívne sa nám u jedneho majetku tie UO a DO stretnú = dotiahnu sa až na obstarávaciu cenu.
A do toho času nám Postupy hovoria, že máme vyjadriť odloženú daň. A ouha... láskavo nám dovolia rozlišovať, či má firma povinný audit alebo nie.
A ak nemá povinný, tak nemusí účtovať o odloženej dani.
................................
Chcem zdôrazniť, že z tohto konca sa nemôžeme odraziť niekde na začiatok a začať z toho robiť závery ohľadne odpisov.
...............................................
bola som vyzvaná, aby som sa vyjadrila, tak sa vyjadrujem. Nechcem v bledomodrom opakovať to, čo tu už bolo napísané predo mnou (dala som tam súhlasy), tak som sa snažila zhrnúť to, čo sa snažím nejako ľudovo vyargumentovať v teréne.
A vôbec, nechajme si to na Krahule.............
ayya
03.05.06,20:57
Takže do debaty pribudol ďalší "zreteľa hodný" :) argument v podobe usmernenia z MF pripnutého hore vyššie....

Andrej, ty si metodik... tak si prosim vyhladaj este toto: v zakone o uctovnictve mas odkaz c. 40 ... ten ta navedie na zakon 303/95 ... co je zakon o rozpoctovych pravidlach, jeho uplne znenie mas potom zakon 130/2003 v nom § 40 ... ktory ma zas odkaz c. 7 ... to je 366/1999 ... co je zakon o dani z prijmov... a ten sa zas zmenil na 595/2003 ... a okruh je uzatvoreny...

ale - predtym som tvrdila, ze nie su v zakone mesacne odpisy... a su, kurnik... v troch pripadoch:
ale, ze mi to nikto doteraz neodcitoval, to mi je zahada ... hmm... :D
tak prosim "sleduj": opravujem sa zas:

- lomy, pieskovne, technicke rekultivacie, banske diela
- formy, modely, sablony a stroje na tvarovanie foriem z piesku
- a leasing ... na ktory ma minule upozornila Lidka ... iba v tychto troch pripadoch sa odpis vypocitava s presnostou na mesiace...

zakon je tu pripojeny v uplnom zneni, uz sa mi fakt nechce podrobnejsie
ale - malo to pre mna zmysel, taky prehlad o odpisoch som uz davno nemala :rolleyes:
ayya
03.05.06,21:04
základní chyba podľa mňa je, že daňový pohľad sa povyšuje nad účtovný.
Účtovníctvo tu nie je pre dane. Účtovníctvo bolo, je aj bude.... aj keby sme tu mali daňové raje. Účtovníctvo pioritne je pre firmy, preto, aby poskytovalo informácie pre vedenie spoločnosti, pre riadenie spoločnosti, pre rozhodovanie spoločnosti, pre základnú informáciu, ako na tom firma je, aká je stabilná, silná, perspektívna,......
Aby údaje boli vzájomne porvnateľné, sú stanovené pravidlá (Zákon o účtovníctve, Postupy účtovania). Sú tam stanovené kritériá pre účtovné odpisovanie. Takže postupujeme podľa neho.


Moj nazor je, ze uctovnictvo sa "prisposobuje" danovym zakonom, tak aby sa preukazatelne dali kontrolovat dane... nie naopak... ale je to jedno co si ja myslim ...
A prave som pripojila zo zakona o uctovnictve odvolavky na danovy zakon...
andrej_rv
03.05.06,21:14
Andrej, ty si metodik...
Hluboké nedorozumění :D . Nie som žiadny metodik. Vlastne ani žiadny účtovník, len taký "strasený zo stromu" :)


ale - predtym som tvrdila, ze nie su v zakone mesacne odpisy... a su, kurnik... v troch pripadoch:
ale, ze mi to nikto doteraz neodcitoval, to mi je zahada ... hmm... :D
tak prosim "sleduj": opravujem sa zas:
- lomy, pieskovne, technicke rekultivacie, banske diela
- formy, modely, sablony a stroje na tvarovanie foriem z piesku
- a leasing ... na ktory ma minule upozornila Lidka ... iba v tychto troch pripadoch sa odpis vypocitava s presnostou na mesiace...

O mesačných odpisoch uvedených v ZDP vie každý, kto účtuje lízing (ja mám 3). Ale ide o daňové odpisy - o spôsob zahŕňania nákladov vynaložených na nákup DHM do daňových výdavkov. S účtovnými odpismi to vôbec nesúvisí, asi preto to nikto necitoval. A ani tu by sa nemali účtovné a daňové mesačné odpisy rovnať, keďže doba používania auta je spravidla podstatne dlhšia ako 3 roky lízingu. Ale tieto odpisy sú zhodné napr. pri časovom a výkonovom odpisovaní foriem, to áno..
ayya
03.05.06,21:19
Hluboké nedorozumění :D . Nie som žiadny metodik. Vlastne ani žiadny účtovník, len taký "strasený zo stromu" :)
O mesačných odpisoch uvedených v ZDP vie každý, kto účtuje lízing (ja mám 3). Ale ide o daňové odpisy - o spôsob zahŕňania nákladov vynaložených na nákup DHM do daňových výdavkov. S účtovnými odpismi to vôbec nesúvisí, asi preto to nikto necitoval. A ani tu by sa nemali účtovné a daňové mesačné odpisy rovnať, keďže doba používania auta je spravidla podstatne dlhšia ako 3 roky lízingu. Ale tieto odpisy sú zhodné napr. pri časovom a výkonovom odpisovaní foriem, to áno..

ten odkaz c. 40 je v zakone o uctovnictve...
pri odpisoch...


----------------------------------

:confused:
andrej_rv
03.05.06,21:26
ten odkaz c. 40 je v zakone o uctovnictve...
pri odpisoch...
:confused: Tak to si zoštudujem až zajtra, lebo ešte musím dokončiť výplaty ;) , ďakujem za upozornenie.
ayya
04.05.06,08:15
...
a kedže nám rozdiel vyjde, tak máme iný účtovný a iný daňový výsledok, ale len dočasne, lebo kumulatívne sa nám u jedneho majetku tie UO a DO stretnú = dotiahnu sa až na obstarávaciu cenu.
A do toho času nám Postupy hovoria, že máme vyjadriť odloženú daň. A ouha... láskavo nám dovolia rozlišovať, či má firma povinný audit alebo nie.
A ak nemá povinný, tak nemusí účtovať o odloženej dani.
...
ano, Lidka... mas pravdu v tom, ze je to len docasne - lebo uctovanie o odlozenej dani je po skonceni odpisovania naozaj danovo neutralne, ale musim ta odkazat na ten metodicky list pre banky (hore prilepeny), v ktorom sa okrem ineho este hovori aj toto:

"Tento prechodný rozdiel sa môže označiť tiež ako časový rozdiel. Záväzok z odloženej dane vyjadruje daň zo zisku, ktorú účtovná jednotka zaplatí, až z budúcich zdaniteľných ekonomických úžitkov uhradí účtovnú hodnotu aktíva. Ak by účtovná jednotka nezaúčtovala záväzok z odloženej dane, vykazovaný náklad na daň z príjmov by ekonomicky nezodpovedal účtovnému zisku. Bol by nižší, čo by viedlo k vytvoreniu vyššieho zisku po zdanení. Tým by účtovná jednotka nemusela dosiahnuť verný a pravdivý obraz o svojej finančnej situácii."

takze mne z toho vychadza, ze akonahle v danovom priznani firma vykaze rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi - mala by uctovat o odlozenej dani, lebo ak by neuctovala tak prave minimalne v prvom a poslednom roku odpisovania by sa mohla dostat do situacie, kedy by nemala uctovnictvo uplne, spravne a presne.... Takze ak sa rozhodnem vykazat rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi, nasledne sa uz nemam co rozhodovat, ci odlozenu dan zauctujem alebo nie. Jednoducho potom ju uz "musim" zauctovat, aby som mala verny a pravdivy obraz ...
Richard
04.05.06,10:13
Dovoľte mi len krátko vstúpiť do tejto témy, ktorá v určitých príspevkoch vybočuje z odbornej stránky veci.

Aby som to tu náhodou nenarúšal ďalšou diskusiou, založil som novú tému:
http://www.porada.sk/showthread.php?p=236602
andrej_rv
04.05.06,11:02
... lebo uctovanie o odlozenej dani je po skonceni odpisovania naozaj danovo neutralne, ale musim ta odkazat na ten metodicky list pre banky
....takze mne z toho vychadza, ze akonahle v danovom priznani firma vykaze rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi - mala by uctovat o odlozenej dani, lebo ak by neuctovala tak prave minimalne v prvom a poslednom roku odpisovania by sa mohla dostat do situacie, kedy by nemala uctovnictvo uplne, spravne a presne.... Takze ak sa rozhodnem vykazat rozdiel medzi uctovnymi a danovymi odpismi, nasledne sa uz nemam co rozhodovat, ci odlozenu dan zauctujem alebo nie. Jednoducho potom ju uz "musim" zauctovat, aby som mala verny a pravdivy obraz ...

Opäť musím mierne nesúhlasiť s argumentami, ktoré sú podľa mňa použité bez ohľadu na súvislosti.
1.) ide o metodický pokyn pre banky, t.j. subjekty podliehajúce povinnému auditu. Pojem "účtovná jednotka" použitý v metodickom pokyne podľa je podľa mňa účtovná jednotka, na ktorú sa tento pokyn vzťahuje - t.j. banka podliehajúca povinnému auditu. Určite nie účtovná jednotka všeobecne.
2.) Ak by mal tento metodický pokyn náhodou aj širšiu aplikovateľnosť, ide len o pokyn. Dokument bez právnej sily, ktorý nemôže byť nadradený Opatreniu MF zverejnenému v zbierke. A to jednoznačne vraví, kedy neauditovaná jednotka účtuje o odloženej dani. Vtedy, ak sa tak rozhodne. Nič viac a nič menej. Nie je tam žiadna podmienka alebo náväznosť na účtovné a daňové odpisy.
A žiadne logické konštrukcie opierajúce sa o metodické pokyny, vzťahujúce sa na špecifické prípady a špecifické účtovné jednotky, nemôžu podľa mňa jednoducho negovať to, čo je uvedené v §§ zákona o účtovníctve a Opatreniach MF SR.
ayya
04.05.06,16:17
Opäť musím mierne nesúhlasiť s argumentami, ktoré sú podľa mňa použité bez ohľadu na súvislosti.
1.) ide o metodický pokyn pre banky, t.j. subjekty podliehajúce povinnému auditu. Pojem "účtovná jednotka" použitý v metodickom pokyne podľa je podľa mňa účtovná jednotka, na ktorú sa tento pokyn vzťahuje - t.j. banka podliehajúca povinnému auditu. Určite nie účtovná jednotka všeobecne.
...

Ved hej, ze banka je povinne auditovana spolocnost to som si uvedomovala, ale brala som do uvahy skutocnost existencie rozdielu. V situacii, kedy sa danove a uctovne odpisy nerovnaju vznika rozdiel ... a to je predsa situacia, ktora "nastala" ... a o uctovnych skutocnostiach, ktore "nastali" by sa malo uctovat. Dokonca aj inventarizovat by sa to imho malo... Tak neviem, ci to jednoduche rozhodnutie (pripadne ani v smernici nepodchytene), ze organizacia nebude uctovat o odlozenej dani staci... lebo tam nie je napisane, ze inventarizovať sa to tiež nemusi ...
ja som sa povodne nechcela moc vyjadrovat k "auditovanym" spolocnostiam. Ale ako "najust" som nasla vyrocnu spravu Palma. a.s. (je pristupna na nete) je tam k nej aj vyjadrenie auditora a Palma odpisuje (okrem stavieb) sposobom, kde sa uctovne odpisy rovnaju danovym ...

A k tomu, ze sa ti metodicky pokyn nezda byt dostatocne zavazny. Hm... no neviem, to je tiez vec nazoru....ministerstvo ma podla zakona pravo vydavat predpisy a usmernenia rozne, ... nielen publikovane v Z.z. alebo FS. Dokonca viem, ze ak danovy poradca poziada ministerstvo o nejaky vyklad a ministerstvo mu ho poskytne, tak si clenovia danovej komory tie rozhodnutia navzajom poskytuju a uspesne nimi argumentuju pri rozporoch v danovom konani.

btw: viem, ze robis vyplaty, ale nechcem aby mi unikla tvoja odpoved na prispevok, v ktorom som spominala odkaz c. 40, tak ti to teda pripominam :)
ayya
04.05.06,16:37
ale nestacim sa fakt divit, ake je uctovanie na jednom jedinom ucte 551 ... take komplikovane...:eek:

som si zo zvedavosti dala vyhladat retazec "odpis*" a vybehlo mi 500, fakt patsto debat, v ktorych sa vyskytuje slovo odpis... iste sa vsetky netykaju odpisov v takom zmysle, ako sa tu o tom bavime. Ale aj tak, ked si predstavim, kolko (iba tie relevantne) maju spolu prispevkov a kolko videni... tak ma chyta hruuuza. :o
Chcela by som navrhnut, aby sme sa po dodebatovani nejak pokusili sformulovat konecny zaver. Pripadne aj nejako tuto temu vyclenit spomedzi ostatnych, ale to by sa musel vyjadrit hlavne Richard. Vsimam si, ze novacikovia zacinaju mat trosku problem orientacii. A aj mne sa stalo, hoci sa celkom za novacika nepovazujem, ze som sa viackrat v tejto teme pri klikani na jednotlive linky zacyklila... :confused:

A kedze si iste vsetci zelame aby porada neklesla na uroven cisto zabavnych stranok, ale mala svoju odbornu hodnotu ... myslim, ze by sme mali pouvazovat o popremazavani a poupravovani niektorych veci, aby sa cela tema sprehladnila ... ale to je len moj nazor, budem rada, ked sa vyjadria viaceri... lebo ako vravi Andrej, tak sem chodia ludia, co sa potrebuju poradit... a ja dodam: nie taki co sa potrebuju zblaznit :D

A ked si uvedomim, ze take banky, ktore maju dost penazi na auditorov a danovych poradcov maju "svoje" metodicke pokyny ... a my, mali uctovnici sa takto musime trapit... az mi je "doplacu" ;) Tusim popremyslam, ako by sme sa k nejakemu metodickemu listu mohli dostat aj my ... ale najprv asi bude treba zistit, ci nieco take uz nie je na svete, iba nam to vsetkym nejakym zazrakom unika... uvidime :)
ayya
05.05.06,19:01
Andrej, prepac ze ta rusim, ale.... nemas este tie vyplaty hotove? :)