Nejde sice o manko ale o dlh, ale vznikne.
a to este ak je najomca v hmotnej nudzi, tak sa doba predlzuje ....

http://byvanie.pravda.sk/peniaze-a-paragrafy/clanok/288701-neplatenie-najomneho-je-dovod-na-vypoved-z-najmu-bytu/

Dobrý deň, nájom bytu sa riadi osobitnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka o nájme bytu, podľa ktorých nájomný vzťah je možné vypovedať len za taxatívne vymedzených podmienok v zákone. Jednou z podmienok je aj hrubé porušenie povinností nájomcu vyplývajúcich z nájomného vzťahu a to nezaplatenie nájomného, alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu. Aby táto podmienka splňovala dôvod výpovede, musí byť splnená podmienka, že nájomné nie je nájomcom zaplatené za čas dlhší ako tri mesiace, pričom zákon nestanovuje, že tieto musia nasledovať po sebe. Z uvedeného vyplýva, že ak sa nájomca dostane s platbou nájomného, alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu do omeškania štvrtý mesiac, je naplnený zákonný dôvod na vypovedanie nájomnej zmluvy prenajímateľom. Pre úplnosť je vhodné poznamenať, že prenajímateľ je povinný pri výpovedi je dôvod skutkovo vymedziť tak, aby nedošlo k možnej zámene s iným dôvodom výpovede, v opačnom prípade je výpoveď neplatná. Rovnako nie je možné dôvod výpovede dodatočne meniť. Výpovedná lehota začína nájomcovi plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď nájomcovi doručená, pričom doručenie výpovede je nutné mať platne a účinne vykázané (napr. doporučene cez SLP).

Ak nájomca preukáže, že ku dňu doručenia výpovede bol v hmotnej núdzi z objektívnych dôvodov, výpovedná lehota sa mu predlžuje o ochrannú lehotu, ktorá trvá šesť mesiacov.

Nie je celkom pravdou skutočnosť, ktorú uvádzate v zadaní otázky, že nájomca sa v byte rozvaľuje bez platenia, pretože aj počas výpovednej lehoty má povinnosť nájomné platiť. Ak by nájomné naďalej neplatil, môžete si uplatňovať právo na poplatok z omeškania z celkového dlhu na nájomnom za každý jeden deň meškania podľa vykonávacieho predpisu Občianskeho zákonníka. Otázne však je, či je celkový dlh aj s príslušenstvom následne u nájomcu aj fakticky vykonateľný, teda či v prípade exekúcie bude čo nájomcovi exekvovať (nehnuteľnosť asi nie, v opačnom prípade by zrejme býval vo svojej nehnuteľnosti a neprenajímal by si Vašu).

Dá sa plne stotožniť s tým, že prenajímateľ v nájomno- záväzkovom vzťahu podľa Občianskeho zákonníka je oproti nájomcovi v beznádejnej nevýhode. V tejto súvislosti si platná legislatíva Slovenskej republiky určite vyžadovala právnu úpravu smerujúcu k vyváženiu práv oboch strán. Táto, aspoň čiastočne, prišla v marci minulého roka vo forme zákona o krátkodobom nájme bytu (zák.č. 98/2014 Z.z.), podľa ktorého je možné nájomcovi nájomnú zmluvu vypovedať okrem iného aj v prípade, ak nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako dva mesiace, pričom výpovedná lehota v tomto prípade je 15 dní. Ďalšia zmena oproti Občianskemu zákonníku je tá, že výpovedná lehota začína plynúť už na ďalší deň od doručenia výpovede nájomcovi. Pre platne uzavretú nájomnú zmluvu podľa tohto zákona je však potrebné, aby nájomca explicitne súhlasil s uzavretím zmluvy podľa zákona o krátkodobom nájme bytu a tento svoj súhlas aj vyjadril v nájomnej zmluve.

Ja osobne svojim klientom vždy odporúčam uzatvárať na začiatku nájmu nájomnú zmluvu na dobu určitú, maximálne 6 mesiacov, pričom ak sa nájomca v tejto dobe osvedčí, je možné nájomnú zmluvu prolongovať na obdobie dlhšie, prípadne na dobu neurčitú. Výhoda tejto kratšej doby trvania nájmu je tá, že v prípade ak sa nájomca počas tejto doby ukáže ako nesolventný (neplatič), nájomný vzťah zanikne uplynutím dojednanej doby nájmu a nie je potrebné ho zdĺhavo vypovedať podľa zákona.

Záverom upozorňujem, že ak v nájomnej zmluve podľa Občianskeho zákonníka alebo zákona o krátkodobom nájme bytu uvediete výpovednú lehotu kratšiu ako pripúšťa zákon, bude sa jednať o neplatné ustanovenie nájomnej zmluvy(v praxi pri audite nájomných zmlúv sa mi toto často stáva) a bude platiť dikcia zákona. Nie je možné nájomcovi v nájomno- záväzkovom vzťahu priznať menej práv ako mu priznáva platná legislatíva.

Je to z velmi velkej casti presne tak ako si napisal. Prave preto sa netreba cudovat (a ja sa teda necudujem) majitelom najomneho bytu - ked neplatica doslova (vyhodia) z bytu aj ked to nieje v sulade zo zakonom. Samozrejme niektore pripady su hodne osobytneho zretela. Odporucam prenajimat podla zakona o kratkodobom najme - kde je moznost neplatenie najmu osetrit v zmluve v zmysle § 7 ods.2, pism d) zakona o kratkodobom najme . Ďalej podla odstavaca 3 uvedenho zakona - "Výpovedná lehota začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, v ktorom bola druhej zmluvnej strane doručená výpoveď. Výpovedná lehota nesmie byť kratšia ako jeden mesiac, v prípade písomnej výpovede z dôvodov podľa odseku 1 písm. a) alebo písm. b) alebo odseku 2 písm. a) kratšia ako pätnásť dní"

- Želam pohodove vyriesenie problemu a hlavne pevne nervy.

..(pripadne odporucam pouvazovat na forme PODNAJMU a nie najmu - nie vzdy je to mozne a nie vzdy ma majitel tuto moznost.Daju sa tym odstranit niektore problemy majitela bytu z neplaticmi.

Ak bude nájomca užívať celý byt, nie je možné uzatvoriť podnájomnú zmluvu. Jednalo by sa o zastieranie nájmu a teda by aj tak platil právny úkon nájmu.

Samozrejme ze sa to da. Uvediem priklad Svokrovi dam do najmu svoj 1 izbovy v zmluve bude suhlas s tym ze ho cely alebo cast moze dat do podnajmu. Svokor vo svojom mene byt da cely byt do podnajmu s dohodnutymi zmluv podmienkami.
Obciansky zakonnik to umoznuje. Citujem § 719 Podnájom bytu (časti bytu)
§ 719
(1) Prenajatý byt alebo jeho časť možno inému prenechať do podnájmu na dobu určenú v zmluve o podnájme alebo bez časového určenia len s písomným súhlasom prenajímateľa. Zmluva o podnájme upravuje podmienky skončenia podnájmu, najmä možnosť dať výpoveď zo strany prenajímateľa; ak sa nedohodlo inak, platí, že podnájom možno vypovedať bez uvedenia dôvodov v lehote podľa § 710 ods. 3.
(2) Ak nájomca nemôže zo závažných dôvodov po dlhšiu dobu byt užívať a ak prenajímateľ nesúhlasí bez závažných dôvodov s tým, aby prenajatý byt alebo jeho časť nájomca prenechal inému do podnájmu, môže súd na návrh nájomcu rozhodnutím nahradiť prejav vôle prenajímateľa.
(3) Ak bol podnájom dojednaný na určitú dobu, skončí sa tiež uplynutím tejto doby.
(4) Po skončení podnájmu podnájomník nemá právo na náhradný podnájom.

dakujem pro-bono! Platny sposob dorucenia vypovede a vuobec komunikacia je problem sam o sebe zrely na zadanie uplne noveho samostatneho dotazo. Je to pre mna tiez neriesitelny problem. Tvoja poznamka o tom, ze nemam pravdu ked tvrdim ze sa rozvaluje v byte bez platenia - beries ma doslovne a opieras sa o teoriu. Ja som moj vyrok nemyslel doslovne a narazal som na slovenske realie, to znamena, ze slovensko je doslova opantane (opletene) zakonynmi textami a nariadeniami a moralnymi deklaraciami, ale z nich je prakticky vymozitelnych len maly diel. Inymi slovami, je jasne, ze neuhradene najomne mozem dodatocne vymahat cez sud, ale je tiez jasne, ze ak nie si VPLYVNA OSOBA, tak nic nevymozes, ci uz preto ze sudy funguju ako keby boli iba sluzkami kriminalnych gangov a ich cinnost je antitezou zakonnosti a moralky, alebo ak by mi aj sud dal za pravdu, tak v skutocnosti exekuciou nic nedosiahnem, napr. preto, ze samotne naklady by boli vacsie ako vymahana suma. Inymi slovami, v tejto krajine dokazu sudny system efektivne vyuzit iba hrstka vplyvnych osob a potom spekulanti, ktori uz nemaju co stratit, lebo ich zakon a sudna masineria "ochrabuje" natolko ze v zasade posobui amoralne..... Rad by som sa vyjadroval k Tvojmu textu dalej, ale som zase pod tlakom casu. musim prerusit...

Dakujem za radu. Ale rada ze zmluva mala byt ina ako je velmi nepomozu. O zmluve a la podnajom uz teraz viem. Ale i k takej je treba mat k dispozicii nejakeho prostrednika, najlepsie rodineho prislusnika, alebo tak.

Keďže stále dopĺňaš ... a máš málo času - ja by som takto:
Prenajímateľ si má rozmyslieť, komu prenajme byt.
Zákon platí pre všetkých - jednoducho ak sa prenajímateľ nevie zbaviť neželaných nájomcov - je to aj jeho chyba, mal urobiť prenájom na domu určitú . Ale zase to nie je také čierne, lebo keď dá výpoveď (samozrejme zo zákonných dôvodov)- a tá sa aj pred´ži z toho dôvodu, že ten jeho podnájomník je v hmotnej núdzi - aj tak si neviem predstaviť, žeby ten dlh bol taký veľký, aby sa prenajímateľ dostal "do spárov exekútora" - netreba zase preháňať!;)
treba normálne použiť zdravý rozum - a nie potom riešiť takéto katastrofické scenáre.

tiež nemám dobrú skúsenosť s prenájmom, škoda bola .. ale v záhradke ešte nebývam ;)

a co chces poradit ??? Ze mas nabenut s kamaratmi do svojho bytu a fyzicky vyhodit podnajomnika /neplatica/ ??? Ok. Mne to takto po prvy krat vyslo - pokial som sa nepoucil a nastastie sa neplatic nestazoval a nedal ma na sud -takze mi to tentokrat preslo - pretoze tento stat ti inak nepomoze. To si chcel pocut??
Lebo nic ine sa podla zakona robit neda. Takze bud ozelies tie peniaze a nabuduce si najprv nastudujes ako sa prenajima nehnutelnost a budes mat stastie na "normalneho podnajomnika" avsak tomu stastiu treba trosku aj pomoct....

asi si moj prispevok poriadne necital (modifikacia 28.1. cez den), alebo si nepochopil podstatu. Nejde o ziadne "ozelenie penazi", ale o ozelenie bytu, cize kompletneho "zapozicaneho predmetu". Alebo v tom nevidis rozdiel....?

toto snad ani nevyzaduje komentar.....