Marek55
26.01.15,17:21
Ako je v nadpise to mám v pláne. "Kamoš" mi bol ochotný podpísať papier o tom, že mi dlží peniaze ktoré si odo mňa požičiaval počas skoro 3 rokov. Nemám nič podpísané, ani o pôžičke ani nič, nemám v podstate dokázať že koľko som mu požičal.
Povedal som mu sumu ktorú mi dlží, ktorú som narátal podľa výberov z účtu, a on odmietal že tak veľa som mu nepožičal, že nič také nepodpíše. Že sa chce stretnúť a pozrieť sa na to spoločne. Nechcem sa s ním stretať lebo je to podvodník čo s ľuďmi manipuluje a klame, a je možné že aj nebezpečný, chcem čo najviac obmedziť kontakt. Mal mi to podpísať preto lebo ináč môžem ísť proti nemu vypovedať v inej veci kde som poškodením svedkom. To som mu samozrejme nepovedal, možno to nevie, nechcem sa vyhrážať niekomu kto je schopný ublížiť. Chcem si len stáť za tým čo som mu navrhol, a keď to neprijme tak pôjdem podať trestné, teda na prokuratúru, čo sa toho dlhu týka. Lenže on mi povedal že toľko mi nepožičal (hoc ja viem že áno, on si to nijak nerátal, nezapisoval). A že to dá preveriť právnikovi. Tak ma napadlo či by som z toho nakoniec nemohol mať ja zle keď nemám priame dôkazy, okrem svedka jednej pôžičky ktorá je však len zlomok celej sumy. A pôjdem na tú prokuratúru poviem že toľkoto si odo mňa požičal, a on sa bude brániť že nie, a ja mu to nemám ako dokázať, nemôže sa to otočiť voči mne že klamem a dajú mi pokutu alebo niečo?
Či mám sa mu snáď vyhrážať?
Povedal som mu sumu ktorú mi dlží, ktorú som narátal podľa výberov z účtu, a on odmietal že tak veľa som mu nepožičal, že nič také nepodpíše. Že sa chce stretnúť a pozrieť sa na to spoločne. Nechcem sa s ním stretať lebo je to podvodník čo s ľuďmi manipuluje a klame, a je možné že aj nebezpečný, chcem čo najviac obmedziť kontakt. Mal mi to podpísať preto lebo ináč môžem ísť proti nemu vypovedať v inej veci kde som poškodením svedkom. To som mu samozrejme nepovedal, možno to nevie, nechcem sa vyhrážať niekomu kto je schopný ublížiť. Chcem si len stáť za tým čo som mu navrhol, a keď to neprijme tak pôjdem podať trestné, teda na prokuratúru, čo sa toho dlhu týka. Lenže on mi povedal že toľko mi nepožičal (hoc ja viem že áno, on si to nijak nerátal, nezapisoval). A že to dá preveriť právnikovi. Tak ma napadlo či by som z toho nakoniec nemohol mať ja zle keď nemám priame dôkazy, okrem svedka jednej pôžičky ktorá je však len zlomok celej sumy. A pôjdem na tú prokuratúru poviem že toľkoto si odo mňa požičal, a on sa bude brániť že nie, a ja mu to nemám ako dokázať, nemôže sa to otočiť voči mne že klamem a dajú mi pokutu alebo niečo?
Či mám sa mu snáď vyhrážať?
dmc
26.01.15,16:37
Ach.jo....... A o aky trestny cin (precin/zlocin) vlastne ide? To ze si mu pozical peniaze na dobre slovo - bez svedkov, bez papiera, bez dohody o tom kolko, kedy a ako splati???? Tak ja tu nevidim ziaden trestny cin. Musel by si preukazat ze tvoj "kamarat" v case ked si poziciaval - vedel ze pozicku od teba nikdy nesplati a to tazko dokazes. Maximalne tu pojde o obciansko -pravne konanie pricom dokazne bremeno je na tebe. (...a to pred sudom neustojis) Nepises o aku sumu ide. Co ak "Kamoš" bude tvrdit ze si mu tieto financie dal - ako prejav tvojho "ludomilstva" - ...ako inac to napisat aby to bolo slusne.
právnik-probono
26.01.15,18:18
Dobrý deň, toto Vaše zadanie zrejme naväzuje na otázku, ktorú Ste na Porade zadávali cez víkend a v ktorej Ste sa dopytovali najlepšej alternatívy na ošetrenie Vášho dlhu. V predchádzajúcom zadaní Ste uvádzali, že dlžník je dlh ochotný uznať. Podmienkou na platné uznanie dlhu je nielen uznať dôvod dlhu (finančnú pôžičku) ale aj jeho výšku (celkovú). Medzitým už zrejme dlžník zmenil rétoriku jednania a rozporuje požičanú sumu. Z tohto dôvodu podľa všetkého k dohode o uznaní dlhu nedôjde a zostáva Vám právo domáhať sa vrátenia finančnej pôžičky na súde. Predpokladám, že Ste sa s dlžníkom nedohodli na splatnosti pôžičky ku konkrétnemu dátumu. Ak aj áno, tento dátum by sa ťažko dokazoval. V záujme eliminovania dôkaznej núdze pri dokazovaní splatnosti pôžičky v samotnom súdnom konaní, dlžníka písomne vyzvite na splatenie dlhu v lehote 3 dní od doručenia výzvy. Podľa Občianskeho zákonníka vznikne splatnosť dlhu ku dňu uplynutia lehoty uvedenej vo výzve. Následne podajte súdu návrh na vydanie platobného rozkazu, kde opíšte všetky rozhodujúce skutočnosti na uplatnenie si Vášho nároku a pripojte listinné dôkazy. Vo Vašom prípade zrejme súd nebude mať spoľahlivo preukázaný Váš nárok a tak platobný rozkaz nevydá, ale vo veci nariadi pojednávanie. Ak Vás pri pôžičke "kamarát" uviedol do omylu, alebo Váš omyl využil, mohol sa dopustiť aj trestného činu. Vo veci môžete podať trestné oznámenie, ale je potrebné všetky rozhodujúce skutočnosti v zápisnici o TO pravdivo opísať, v opačnom prípade sa vystavujete bumerangu vo forme trestného stíhania za krivé obvinenie, resp. krivú výpoveď. Záverom poukazujúc na judikatúru SR Vám neodporúčam sa dlžníkovi vyhrážať trestným oznámením, mohlo by to za určitých okolností byť kvalifikované ako nátlak.
Marek55
26.01.15,21:55
ach, to aby človek radšej nič nerobil lebo štát nakoniec zavrie mňa.
Ja som sa dočítal takú vec, že keď nemám dôkazy že mi dlží, a koľko mi dlží, postačí aj mať svedka ktorí ho počul potvrdiť že má voči mne dlh. Čo mi viete k tomu povedať? Keby som si takého svedka dokázal zariadiť.
Mimochodom ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď. Tam je tiež to, že si tú výzvu nemusí prebrať však?
Áno uviedol ma do omylu výmyslami že za to zoženie prácu, napríklad. Avšak ak by som toto uviedol, nebolo by to pre mňa porušenie nejakého zákona? Pretože ak si dobre pamätám vysvetľoval mi, že tie peniaze sa dajú niekomu vo firme kto potom ma na tú pozíciu dostane. Čiže asi úplatok. Ale v každom prípade to zjavne boli len vymysli na to ako zo mňa dostať peniaze, na základe ktorých ma dá sa povedať vydieral že mi ich nevráti ak mu nepožičiam ďalšie. (volali mi nejaké dve osoby za tú prácu, zrejme vymyslené, ale aj tak nič nebolo, no k ich číslam sa už asi nedopátram).
Nie je v konečnom dôsledku lepšie to neriešiť? ide o všetky moje úspory čo som kedy mal, asi 8 000€. Lebo pokiaľ viem ani vypovedanie pravdivo nevyvracia hrozbu že by ma obvinil z krivej výpovedi, či už len ako pomstu alebo čokoľvek. Aj tak už teraz mi tvrdí že taká suma to nebola... A to mi ešte nasľuboval úroky, takže to bolo viac z jeho sľubov.
Na prvom mieste mi ide o to nedostať sa ja do problémov, aj keď už budem mať nechať plávať moje úspory... ktoré mi zrejme nikdy nechcel splatiť napriek sľubom.
Ja som sa dočítal takú vec, že keď nemám dôkazy že mi dlží, a koľko mi dlží, postačí aj mať svedka ktorí ho počul potvrdiť že má voči mne dlh. Čo mi viete k tomu povedať? Keby som si takého svedka dokázal zariadiť.
Mimochodom ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď. Tam je tiež to, že si tú výzvu nemusí prebrať však?
Áno uviedol ma do omylu výmyslami že za to zoženie prácu, napríklad. Avšak ak by som toto uviedol, nebolo by to pre mňa porušenie nejakého zákona? Pretože ak si dobre pamätám vysvetľoval mi, že tie peniaze sa dajú niekomu vo firme kto potom ma na tú pozíciu dostane. Čiže asi úplatok. Ale v každom prípade to zjavne boli len vymysli na to ako zo mňa dostať peniaze, na základe ktorých ma dá sa povedať vydieral že mi ich nevráti ak mu nepožičiam ďalšie. (volali mi nejaké dve osoby za tú prácu, zrejme vymyslené, ale aj tak nič nebolo, no k ich číslam sa už asi nedopátram).
Nie je v konečnom dôsledku lepšie to neriešiť? ide o všetky moje úspory čo som kedy mal, asi 8 000€. Lebo pokiaľ viem ani vypovedanie pravdivo nevyvracia hrozbu že by ma obvinil z krivej výpovedi, či už len ako pomstu alebo čokoľvek. Aj tak už teraz mi tvrdí že taká suma to nebola... A to mi ešte nasľuboval úroky, takže to bolo viac z jeho sľubov.
Na prvom mieste mi ide o to nedostať sa ja do problémov, aj keď už budem mať nechať plávať moje úspory... ktoré mi zrejme nikdy nechcel splatiť napriek sľubom.
Marek55
26.01.15,21:59
má veľa ľudí, ktorých oklamal a rieši aj iné súdy. nebude to pre nich dostatočný dôkaz že to neplánoval splatiť? poprípade mám jednu osobu ktorej tiež dlží už dlho. Ale to je asi málo. Mám nejaké nahrávky našich rozhovorov, ale nevie o nich takže to mi predpokladám nepomôže.
A čo sa týka trestného činu čo by som tým spáchal, možno ten, že by si vymyslel že krivé svedectvo. Že som si tú sumu navýšil, keďže s ňou nesúhlasí,
A čo sa týka trestného činu čo by som tým spáchal, možno ten, že by si vymyslel že krivé svedectvo. Že som si tú sumu navýšil, keďže s ňou nesúhlasí,
taiko
27.01.15,05:27
nechcem byt zly, ale nemozes vinit inych, dokonca ani stat za svoju naivitu, neznalost a lahostajnost. Tvoje uspory su Tvojou cenou za skusenost.
expeeert
27.01.15,05:45
To 3 roky z Teba len ťahal peniaze a nič nevracal??? Hmm dobrý bankomat...
Ferdosondo
27.01.15,06:00
Marek Ty si ťažká povaha. Najprv ľahkovážne požičiavaš peniaze a potom obviňuješ kadekoho naokolo. V takomto stave nemáš šancu nič dosiahnuť.
Uviedol si, že dlžník nesúhlasí s výškou dlhu, ako si uviedol, ale chce sa stretnúť a osobne sa presvedčiť o výške dlhu. No tak mu to predsa umožni a zároveň mu daj podpísať uznanie dlhu. Okrem toho si zavolaj svedkov, ktorí budú zároveň ochranou. Potom už môžeš niečo aj vymáhať.
Uviedol si, že dlžník nesúhlasí s výškou dlhu, ako si uviedol, ale chce sa stretnúť a osobne sa presvedčiť o výške dlhu. No tak mu to predsa umožni a zároveň mu daj podpísať uznanie dlhu. Okrem toho si zavolaj svedkov, ktorí budú zároveň ochranou. Potom už môžeš niečo aj vymáhať.
Marek55
27.01.15,07:42
Jak kadekoho naokolo? Hovorím o jedinej osobe. Tak jedine ešte to skúsiť, ale on si vždy kladie podmienky, a je určite bude namietať proti polovici požičaného, preto som mu nechcel dať možnosť vyjednávania. A predpokladal som že pochopí že je v zlej situácii a má to podpísať ináč mu pôjde o niečo viac než len peniaze, ale to evidentne si neuvedomil, alebo si myslí že sa z toho dostane čo asi že nemá moc veľkú šancu
Marek55
27.01.15,09:19
potešilo by ma keby ste mi odpovedel na reakciu na vašu odpoveď.
A tiež ma ešte napadlo otázka. Kebyže poviem že "vrát mi na ruku toto a toto lebo potrebujem, alebo že poďme podpísať tamto, lebo nechcel by som aby sa to muselo riešiť inou cestou." on by sa samozrejme spýtal akú cestu myslím, tak by som povedal že súdnou.
Takto nejak by to nebolo ako vydieranie?
A tiež ma ešte napadlo otázka. Kebyže poviem že "vrát mi na ruku toto a toto lebo potrebujem, alebo že poďme podpísať tamto, lebo nechcel by som aby sa to muselo riešiť inou cestou." on by sa samozrejme spýtal akú cestu myslím, tak by som povedal že súdnou.
Takto nejak by to nebolo ako vydieranie?
Chobot
27.01.15,11:43
Nie, súdna cesta je legálny spôsob vymáhania dlhu. Problémom je, že ten dlh musíš vedieť na súde preukázať. To, že si vyberal z bankomatu alebo na pobočke banky z účtu nie je dôkazom toho, že si mu aj tie peniaze požičal. Ty si ich mohol minúť.
Pochop konečne, že pokiaľ nemáš dôkaz (ako sudca by som toho tvojho "svedka" neakceptoval), tak jediná suma, ktorú budeš môcť vymáhať je tá, ktorú on prizná.
A nehnevaj sa, ale dať niekomu na dobré slovo 8000 EUR v priebehu 2 rokov ... ty musíš byť asi inak prachatý.
Pochop konečne, že pokiaľ nemáš dôkaz (ako sudca by som toho tvojho "svedka" neakceptoval), tak jediná suma, ktorú budeš môcť vymáhať je tá, ktorú on prizná.
A nehnevaj sa, ale dať niekomu na dobré slovo 8000 EUR v priebehu 2 rokov ... ty musíš byť asi inak prachatý.
Chobot
27.01.15,11:48
Ja som opačného názoru - že práveže má veľkú šancu. Ty nemáš žiadny dôkaz o tom, že si mu požičal. Možno nejakého svedka, ale pri výpovedi na polícii (ak by išlo o trestné oznámenie) alebo na súde (ak by išlo o obč. súdne konanie) by z neho vyšlo, že nebol pri každom odovzdaní peňazí, takže asi ťažko dosvedčí celkovú sumu.
A stále si nenapísal, aký trestný čin by si mu chcel našiť? Podvod? On ťa nepodviedol, len si od teba požičal. A povie, že je ochotný vrátiť, ale tú sumu, čo on eviduje ako dlžnú. Krádež? On ti ich neukradol, dobrovoľne si mu ich dal.
To, že niekomu niekto dlhuje nie je trestné.
A stále si nenapísal, aký trestný čin by si mu chcel našiť? Podvod? On ťa nepodviedol, len si od teba požičal. A povie, že je ochotný vrátiť, ale tú sumu, čo on eviduje ako dlžnú. Krádež? On ti ich neukradol, dobrovoľne si mu ich dal.
To, že niekomu niekto dlhuje nie je trestné.
misoft
27.01.15,11:51
Nuž - Marek55 - vieš - letela facka vzduchom a on - blbec - sa jej neuhol....
Pochopil si?
Pochopil si?
Marek55
27.01.15,12:12
takže to celé čo právnik-probono napísal, je bezvýznamné?
Veď svedok je dôkaz.
Nie som bohatý, nemám nič, ale to tu nejdem rozoberať je mi jedno čo si myslíte, každý je mudrlant kým sa mu niečo neprihodí
Veď svedok je dôkaz.
Nie som bohatý, nemám nič, ale to tu nejdem rozoberať je mi jedno čo si myslíte, každý je mudrlant kým sa mu niečo neprihodí
Marek55
27.01.15,12:13
Nechcel som to tu zase zaťahovať, je to v iných príspevkoch, a tu riešim iné. On je zamotaný v iných podvodoch a ja tam pôjdem svedčiť. Čo on nevie, ale vie že sa to stane ak nebude so mnou spolupracovať. Mohol tomu aj predísť ale je debil čo nevracia čo dlží, toľko
misoft
27.01.15,15:05
A preto.....letela facka vzduchom - prípadne niečo v ruke uchopené.....
misoft
27.01.15,15:10
Ale inak - Marek - po našom - si bujo! Takéto "veci" (pôžička) sa riešia papierovo - pretože furt platí - Co je psáno, to je dáno!
Marek55
28.01.15,11:32
vieš koľko krát som toto už počul? snáď nemusím vysvetľovať, prosím radšej k téme ak chce niekto niečo napísať
dmc
02.02.15,16:14
pochopil som spravne - ze ti ide o to, ze sa mu vlastne chces vyhrazat - ze ak ti nepodpise dlh - ktory ma u teba tak budes svedcit proti nemu ako svedok v inom pripade podvodu. .......takze to znamena ze ked ti dlh uzna tak nebudes svedcit hoci by si vedel podat dokazy (vypoved) v inom podvode? ..........zaujimavo to chces riesit. .....fakt. Ja len tak na okraj.... s tvojho ponimania celej veci - tvojim pohladom na stav ktory nastal - este stale si nepochopil ze tie peniaze uz jednoducho neuvidis ? Čim skor sa s tym zmieris tym budes moct pokracovat dalej..... ale v kutiku duse ti drzim palce pretoze "hajzlikov nemusim" aj ked obcas maju navrch.
buchač
02.02.15,17:14
Marek55 (27.01.15 14:12) takže to celé čo právnik-probono napísal, je bezvýznamné?
=================================
...a ešte ako ...
Zbytočne písal...;)
=================================
...a ešte ako ...
Zbytočne písal...;)
Marek55
03.02.15,07:01
práveže som sa nechcel vyhrážať, myslel som že mu dôjde že keď nebude so mnou spolupracovať môžem mu priťažiť, no asi verí že z toho vyviazne alebo nič netuší.
Ale v podstate to chápeš správne, až na to že keď si ma zavolajú tak svedčiť pôjdem a pravdivo, bez ohľadu na to či mi on vyhovel alebo nie.
Viem že peniaze už neuvidím, podávať trestné asi nebudem, zrejme to nemá cenu, aj právnička povedala že sú to zbytočné nervy s malou šancou na úspech. No myslel som že kým sa niečo zrúti tak mi dá ešte aspoň niečo málo späť po dobrom.
Ale v podstate to chápeš správne, až na to že keď si ma zavolajú tak svedčiť pôjdem a pravdivo, bez ohľadu na to či mi on vyhovel alebo nie.
Viem že peniaze už neuvidím, podávať trestné asi nebudem, zrejme to nemá cenu, aj právnička povedala že sú to zbytočné nervy s malou šancou na úspech. No myslel som že kým sa niečo zrúti tak mi dá ešte aspoň niečo málo späť po dobrom.