Nummi
16.03.15,18:40
Dobry den, prosim vas poradili by ste mi? Dna 26.11. 2014 si jedna fyzicka osoba pozicala pozicku od inej fyzickej osoby vo vyske 3,052 €. Splatnost je do 31.3. 2015 v celkovej sume 4,000 €. Urok cini 31%. V zmluve nie je jasne napisane, ci sa jedna o peniaze na sukromny alebo podnikatelsky ucel. Chcem sa spytat, nie je to brane ako uzera?
veronikasad
16.03.15,17:49
Píšeš o ročnej úrokovej sadzbe ? Nejako mi tie tvoje výpočty nesedia ...
Nummi
16.03.15,18:02
Je podpisana zmluva o pozicke. Ziadna rocna urokova sadzba sa tam nespomina. Je tam iba zmluvny urok vo vyske 31%. Dlznik si od veritela pozical 3052 €. Musi vratit 4,000 €.
misoft
16.03.15,18:04
Ak by to bol úrok za tie 3 mesiace - potom RPMN by bola 124% (mesačný úrok cca 10,2%) - to už by úžera bola. Ak by však to bola RPMN 31% - potom je to v norme.
Nummi
16.03.15,18:19
V zmluve sa nepise nic o RPMN. Je tam proste iba zmluvny urok 31%.
misoft
16.03.15,18:29
Pokiaľ je to podľa Obč. zákonníka - potom OK. Ale úrok 31% za TRI mesiace - je privysoký! To už je úžera.
lujza.j
16.03.15,18:40
§ 235 trestného zákona (300/2005 Z.z.) uvádza o úžere toto:
(1) Kto zneužívajúc niečiu tieseň, neskúsenosť alebo rozumovú slabosť alebo niečie rozrušenie, dá sebe alebo inému poskytnúť alebo sľúbiť plnenie, ktorého hodnota je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, alebo kto takú pohľadávku uplatní alebo v úmysle uplatniť ju, na seba prevedie [1], potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním väčšiu škodu, b) na chránenej osobe, alebo c) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním značnú škodu, alebo b) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
Rovnako bola úžera definovaná v predchádzajúcom trestnom zákone (zák. č 140/1961), odlišná bola ale časť špecifikujúca trest za úžeru.
Úžera nie je podvod, pretože úžerník neuvádza nikoho (iného) do omylu.
§ 39a Občianskeho zákonníka (č. 40/1964 Zb.) uvádza o úžere toto:
Neplatný je právny úkon urobený fyzickou osobou nepodnikateľom, pri ktorom niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú vyspelosť, rozrušenie, dôverčivosť, ľahkomyseľnosť, finančnú závislosť alebo neschopnosť plniť záväzky druhej strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je vzhľadom na vzájomné plnenie v hrubom nepomere.
(1) Kto zneužívajúc niečiu tieseň, neskúsenosť alebo rozumovú slabosť alebo niečie rozrušenie, dá sebe alebo inému poskytnúť alebo sľúbiť plnenie, ktorého hodnota je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere, alebo kto takú pohľadávku uplatní alebo v úmysle uplatniť ju, na seba prevedie [1], potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním väčšiu škodu, b) na chránenej osobe, alebo c) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním značnú škodu, alebo b) závažnejším spôsobom konania.
(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
Rovnako bola úžera definovaná v predchádzajúcom trestnom zákone (zák. č 140/1961), odlišná bola ale časť špecifikujúca trest za úžeru.
Úžera nie je podvod, pretože úžerník neuvádza nikoho (iného) do omylu.
§ 39a Občianskeho zákonníka (č. 40/1964 Zb.) uvádza o úžere toto:
Neplatný je právny úkon urobený fyzickou osobou nepodnikateľom, pri ktorom niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú vyspelosť, rozrušenie, dôverčivosť, ľahkomyseľnosť, finančnú závislosť alebo neschopnosť plniť záväzky druhej strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je vzhľadom na vzájomné plnenie v hrubom nepomere.
Nummi
16.03.15,18:59
Ahoj, napisal som ti spravu. Neviem, ci ti prisla, pretoze mne ju v odoslanych nezobrazuje. Pretoze som nepochopil tvojmu prispevku ;)
Mária27
16.03.15,21:14
Ak nie je v zmluve napísané niečo iné, týka sa sadzba ročného obdobia. Úrok z uvedenej sumy za uvedené obdobie pri 31% ročnej sadzbe by bol cca 320 €
Ak je však v zmluve aj suma na vrátenie 4000 €, ročná sadzba je 90%.
taká výška úrokov pri pôžičke je neprimeraná, niekoľkonásobne presahuje najvyššie sadzby bánk. Podľa judikátu NS ČR 21 Cdo 1484/2004 ak dohodnutá výška úrokov presahuje štvornásobok hornej hranice obvyklej úrokovej miery,je dojednanie v rozpore s dobrými mrvmi a v zmysle § 39 OZ neplatné.
Dojednanie v hrubom nepomere, ak veriteľ navyše využije dlžníkovú tieseň, rozrušenie, neskúsenosť ..,. môže naplniť aj podstatu trestného činu úžery podľa § 235 TZ.
Ak je však v zmluve aj suma na vrátenie 4000 €, ročná sadzba je 90%.
taká výška úrokov pri pôžičke je neprimeraná, niekoľkonásobne presahuje najvyššie sadzby bánk. Podľa judikátu NS ČR 21 Cdo 1484/2004 ak dohodnutá výška úrokov presahuje štvornásobok hornej hranice obvyklej úrokovej miery,je dojednanie v rozpore s dobrými mrvmi a v zmysle § 39 OZ neplatné.
Dojednanie v hrubom nepomere, ak veriteľ navyše využije dlžníkovú tieseň, rozrušenie, neskúsenosť ..,. môže naplniť aj podstatu trestného činu úžery podľa § 235 TZ.
buchač
16.03.15,21:35
Nechajme zákony zákonmi...
Čo keď ten dlžník spĺňa všetky zdravotné aspekty...
Čo keď ten poskytovateľ nezneužíva žiadne atribúty tých zákonom stanovených pravidiel ...
Čo keď proste všetko išlo len a len podľa dohody a hlavne súhlasu dlžníka.
Čo keď sa ten dlžník v podstate len teraz dozvedel o tých %%% úroku a teda si myslí, že ide o úžeru....a teraz chce z kola von.
----------------------------------------------------------------------
Ak by som mal obrátiť, tak pyramídové hrátky dlhé roky nikomu nevadili, nik nedbal na varovania, lebo videl zhodnotenie pomaly až 50 %.
Čo keď ten dlžník spĺňa všetky zdravotné aspekty...
Čo keď ten poskytovateľ nezneužíva žiadne atribúty tých zákonom stanovených pravidiel ...
Čo keď proste všetko išlo len a len podľa dohody a hlavne súhlasu dlžníka.
Čo keď sa ten dlžník v podstate len teraz dozvedel o tých %%% úroku a teda si myslí, že ide o úžeru....a teraz chce z kola von.
----------------------------------------------------------------------
Ak by som mal obrátiť, tak pyramídové hrátky dlhé roky nikomu nevadili, nik nedbal na varovania, lebo videl zhodnotenie pomaly až 50 %.
Mária27
16.03.15,21:46
ja by som ako dlžník dala veriteľovi úrok 300 eur a nech by si skúsil ostatné vymáhať ...
ak ho ovšem už viac nemienim využiť (na novú pôžičku) :)
ak ho ovšem už viac nemienim využiť (na novú pôžičku) :)