v združení musia byť registrovaní všetci členovia združenia ako platitelia DPH, nielen jeden.

To je samozrejmé, že sú obidvaja členovia registrovaní na DPH.
Ja hľadám pomoc v tom, že ako vyriešiť účtovanie účtovanie združenia ak jeden člen združenia je spotrebiteľom produkcie združenia tak aby druhý člen nebol poškodzovaný a ešte aby to bolo korektné v evidencii DPH.

apo

S postupom sčítania dvoch daňových priznaní z dvoich účtovníctiev do jedného mám skúsenosť, ale nemám dobrý pocit z toho, výstup bude v spočítanom daňovom priznaní zároveň aj vstupom. Rád akceptujem tvoj názor, že by to nemalo robiť daňovákom problém. Mohli by namietať, že sa mal robiť doklad o spotrebe. Neviem či dnešný zákon o DPH doklad o spotrebe pozná, ak nie tak potom je riešenie cez faktúru sám sebe dobré a správne.

Ďakujem.

apo

Ja som zabudla na tie faktúry , tie sa môžu kľudne vystaviť , to je presne to isté ako keby jeden člen využíval svoje firemné auto , ktoré vedie v osobitnom účte pre potreby združenia a 1x za mesiac vystaví faktúru pre združenie a združenie mu ju vyplatí .Vieš nechcem Ťa zavádzať , ale aj ja mám združenia a kontrolu máme v poslednom čase dosť často .

Samozrejme,že fa bude znieť Jožko Mrkvička -odberateľ a Jožko Mrkvička-združenie súkromných podnikateľov "OAZA" - dodávateľ

Ďakujem za prgamtický prístup, už sa mi to nezdá až také scestné fakturovať sám sebe. Dúfam, že nezblbne môj účtovný softwér POHODA z toho, že sa pod jedným Ičom a Dičom otvoria dve účtovníctva. Jednoducho nič nie ja na tomto svete jednoduché a komplikácie si vymýšľame niekedy sami sebe. Ale nato máme PORADU, abz sme sa z toho nejako vykrútili.

Ďakujem.
apo

Treba mať všetko jasné , prehľadné , čisté ....to myslím teraz v skutočnosti vážne .A bude to v poriadku .Aby tam neboli nejaké prešmyky .

Ešte by bolo dobré zhodnotiť tú činnosť , aby to nebola činnosť rovnaká ako znie zmluva o združení ....lebo potom tam by som videla problém.

Aktivita druhého aktívnejšieho člena v združení spočíva vo výrobe produktu z materiálu, ktorý združenie predáva. Bolo by asi hodne blbé kupovať u konkurencie len preto, že sa to zle účtuje.

Ďakujem

apo

Ďakujem za prgamtický prístup, už sa mi to nezdá až také scestné fakturovať sám sebe.
Podľa mňa tento postup nebude celkom v súlade so zákonmi, aj keď sa javí ako pragmatické riešenie. Napr. s § 19 ods. 1 zákona o DPH: "Daňová povinnosť vzniká dňom dodania tovaru. Dňom dodania tovaru je deň, keď kupujúci nadobudne právo nakladať s tovarom ako vlastník.." Predaj či nákup je zmluvný vzťah medzi 2 zmluvnými stranami resp. právnymi subjektami. Pri opísanom prípade je to stále tá istá osoba. Uzatvárať akúkoľvek zmluvu (teda aj kúpno-predajnú) sám so sebou je podľa mňa právny nezmysel. Ak nevznikne obchodno-záväzkový vzťah a nedôjde k zmene vlastníka, nevznikne žiadna daňová povinnosť DPH. A na druhej strane ani nárok na odpočet. Podľa mňa jednoducho nemožno vystaviť faktúru, kde sú IČO, DIČ a IČ DPH dodávateľa i odberateľa rovnaké.

A je problém poveriť vedením účta v združení niekoho iného, aby to nebola tá istá osoba, ktorá by sama sebe predávala aj sama od seba kupovala ako píše Andrej ? Snáď by to bolo menej komplikované.
Pekný večer...

andrej rv beriem to , ale je to problematické inak vyriešiť , ja som písala tak ako fungujem už 13 rokov a na základe prevedených kontrol z DÚ
to prešlo .Osobne sme to s daniarmi konzultovali pri každej konkrétnej kontrole .Inak som osoba opatrná a určite by som tak nekonala .
Zita, ja viem, že takýto postup sa zvykne používať resp. zo strany DÚ tolerovať. Celé tie združenia sú z právneho hľadiska dosť pofidérne a podľa mňa takmer nikde sa úplne príslušné zákony a postupy účtovania nedodržiavajú. To, že niečo prešlo kontrolou, ešte nemusí znamenať, že je aj v súlade s predpismi. Na fakturovanie samému sebe podľa mňa nikde oporu v zákone nenájdeš. Je to rovnaký nezmysel, ak FO - osoba uzavrie sama so sebou nájomnú zmluvu ako s FO - podnikateľom (toto tiež niektoré DÚ tolerovali alebo dokonca vyžadovali).
Vyriešiť to síce je problematické, ale dá sa to. Jeden spôsob uviedol Manual - účtovníctvo za združenie bude viesť ten, kto nemá iné aktivity. Vtedy sa fa bude vystavovať na iné IČ DPH a je právne v poriadku. Ak nie,
podľa mňa treba viesť potom oddelenú podrobnú evidenciu spotreby materiálu pre vlastné aktivity a analytickú evidenciu vystavených faktúr za združenie a za vlastnú činnosť. Samozrejme, bez "vnútropodnikovej" fakturácie. A ak už kvôli lepšej evidencii fakturovať sám sebe, tak rozhodne bez DPH, pretože - opakujem - podľa mňa k zdaniteľnému plneniu nedošlo. Samozrejme, vplyv vlastných aktivít v pomere k činnosti združenia by sa mal potom zohľadniť aj na pomere delenia výnosov a nákladov.

Milí Poraďáci som rád, že som Vás vyprovokoval k tejto diskusii, ale Zita5 navrhla to čo sa aj mne zdalo schodné. Tému som otvoril z dôvodu, že mám z hoto zlé pocity ako andrej_rv.
So zita5 súhlasím aj s princípom nešej roboty, že keď urobíme čokoľvek ak je to čitateľné správcom dane tak je to dobré. U správcu dane hodne urobí aj naša pozícia za uplynulé obdobia a kontroly, ktoré sme ustáli. Jednoducho ak je zrduženie bez právnej subjektivity prostredníctvom poverenej osoby akceptovaný subjekt pre dańové konanie tak musia stráviť aj to, že člčn združenia vystaví faktúru sám sebe. Dôvod pre také konanie je budem citovat andrej_rv zabezpečiť správny pomer delenia výnosov a nákladov. Celé je to o tom, že musí byť ovca celá a vlk sýty.

apo

Ja súhlasím s Andrejom, združenie fyzických osôb za účelom podnikania je problém najmä z hľadiska účtovania. Nakoľko združenie fyzických osôb nemá právnu subjektivitu, a v zmysle zákona o účtovníctve nie je účtovnou jednotkou. Účtovnou jednotkou môže byť len právnická alebo fyzická osoba, čiže každý účastník združenia je samostatnou účtovnou jednotkou. To, že pre účely dane z pridanej hodnoty sú účasníci združenia povinní poveriť jedného z účastníkov združenia vedením záznamov pre účely DPH a vystavovaním faktúr za združenie, ešte neznamená, že tento účastník združenia je povinný viesť aj účtovníctvo za združenie.
Viem, že aj daňové úrady akceptujú, keď sa za združenie vedie jedno účtovníctvo a len na konci roka si členovia združenia zaúčtujú do svojho účtovníctva podiel na spoločných príjmoch a výdavkoch, ale tento postup nie je v súlade so zákonom o účtovníctve.
A teraz môj názor na predaj majetku, alebo bližšie zásob združenia jednému z účastníkov. Tiež súhlasím s Andrejom, nakoľko do obchodných vzťahov nemôže niekto vstupovať sám so sebou.
V tomto konkrétnom prípade, by sa účastníci združenia mali zamyslieť nad tým, či by pre účely svojho spoločného podnikania nemali založiť niektorú formu obchodnej spoločnosti, v.o.s., alebo s.r.o., a tým by sa vyhli takýmto sporným situáciám.

V tomto konkrétnom prípade, by sa účastníci združenia mali zamyslieť nad tým, či by pre účely svojho spoločného podnikania nemali založiť niektorú formu obchodnej spoločnosti, v.o.s., alebo s.r.o., a tým by sa vyhli takýmto sporným situáciám.

Anulka, súhlas s dvomi Ano dávam na Tvoj návr, aby moji klienti svoje združenie nahradili v.o.s.
Naozaj tým by sa všetko vyriešilo. Počet vedených účtovníctiev bude rovnaký a ja nebudem musieť sústavne prepočitávať hospodárenie združenia na podvojné účtovníctvo, priebežne im každý rok vypracujem súvahu a výsledovku prepočítanú prevodovým mostíkom z jednoduchého účtovníctva.
Navrhnem to mojim klientom.

apo

Pre účely odpočítania dane z pridanej hodnoty platí podmienka, že daň bude voči platiteľovi uplatnená iným platiteľom dane.

Toto je argument, ktorý je podľa môjho názoru neobhájiteľný, keby sa premietol do protokolu.

Skúste nájsť argument na takto špecifikovaný nález, prípadne zvážte ďalší postup.

Čiže ja súhlasím s Tebou , ale osobne som hľadala určitú schodnú cestu a zostala som pri spôsobe , aký som opísala v mojich odpovediach .A systém práce ani nebudem meniť .
Keď som mala daňovú kontrolu a nie jednu ,dve tri, ....tak som sa uistila , že to čo robím, robím správne .........správne myslím používanie fakturácie podľa vyššieho uvedeného spôsobu a spracovania DPH. Neber to prosím , ako chváľu , alebo podobne , ale pre mňa osobne taká daňová kontrola znamená potvrdenie správnosti mojej práce.
Asi sme sa nie celkom pochopili :) . Ja som v žiadnom prípade nechcel, aby si menila svoj systém práce. Najmä ak je, čo sa týka výsledkov daňových kontrol, taký efektívny, ako píšeš.
Ale Porada je diskusné fórum, kde sa o radu obracajú aj menej skúsení účtovníci, ktorí možno nemajú na svojich DÚ také renomé ako napr. Ty. Pri každej daňovej kontrole vstupujú "do hry" aj rôzne subjektívne faktory. Počnúc goodwillom (či badwillom) daňovníka a účtovníka a končiac erudovanosťou kontrolóra. Takže téza "daňová kontrola znamená potrvdenie správnosti mojej práce", aj keď svedčí o odbornej úrovni učtovníka, nemôže slúžiť ako argument do diskusie. Najmä nie ako argument pri postupoch, ktoré nie sú celkom v súlade so zákonom alebo sú očividne v rozpore. Pretože postup, ktorý nie je podopretý § zákona alebo iného právneho predpisu, môže síce byť za určitých konkrétnych podmienok tolerovaný, akceptovaný alebo môže zostať nepovšimnutý. Ale nie vždy, všade a na každom DÚ. Dnes už DÚ začínajú dávať sankcie nielen za chyby so zjavným daňovým dopadom, ale i za púhe nedodržanie účtovných zásad a iných predpisov. Keďže si tu skúsenosti vymieňajú účtovníci z celého Slovenska, podľa mňa by sa mali uprednostňovať riešenia, ktoré sú aspoň formálne čo najviac v súlade s predpismi. A pokiaľ nie sú, myslím si že je korektné v príspevku (alebo reakcii naň) upozorniť aj na prípadné riziká, ktoré so sebou doporučované riešenie nesie. Najmä ak tieto odpovede dávajú poraďáci, ktorí vzhľadom svoje doterajšie pôsobenie na tejto stránke (napr. počet príspevkov alebo bodov :) ) požívajú vysoký stupeň dôvery resp. autority...

Dúfam , že už bude pokoj s uvedeným príspevkom od Zita 5.:) Všetky som ich vymazala . Môj zámer nebol taký , o akom sa tu píše .:)

Dúfam , že už bude pokoj s uvedeným príspevkom od Zita 5.:) Všetky som ich vymazala . Môj zámer nebol taký , o akom sa tu píše .:)

Ja som bol ten čo otvoril túto tému. S dańovými problémami mám dosť skúseností. S predchádzjúcim príspevkom od andrej_rv súhlasím.

Túto tému som vložil do porady práve preto, že som očakával rôznorodosť názorov a uviedol som, nedokážem sám bez pomoci poraďákov nájsť optimálne riešenie, ktoré bude dobré pre nás dańových poplatníkov a nebude zjavným porušením daňových zákonov. Sám seba človek veľmi rýchlo presvedčí o tom, že to čo vymyslel je SUPER.

Je škoda, že zita5 neprijala od andrej_rv pripomienku, že mali by sme si radiť tak, aby sme vedome neporušovali daňové predpisy. Jej návrhy mi boli sympatické, nakoľko som mal zámer problém v združení riešiť spôsobom zhodným s jej postupom, ale pod ARGUMENTÁCIOU PORAĎÁKOV som dospel k názoru, že je to ozaj riskantná cesta.

Ešte raz ďakujem všetkým ktorí sa zapojili do diskusie na túto tému.

apo

Dúfam , že už bude pokoj s uvedeným príspevkom od Zita 5.:) Všetky som ich vymazala . Môj zámer nebol taký , o akom sa tu píše .:)

Zitka to snáď nemyslíš vážne. Mám dojem, že si sa urazila:mee: Veď si treba vymieňať skúsenosti:)