A co mas v zmuve? Aku dohodnutu ciastku? Ak nedodrzujes zmluvu,mozu sa ohanat vselicim. Oddalovat splatky u nebankovky? UFFF!!! Si si vedomi,ake uroky ti kazdy den narastaju?

Ak sa platí len 5€ týždenne, môže spoločnosť Provident postúpiť dlh vymáhačskej spoločnosti (alebo na to nemá právo, nakoľko sa dlh aspoň sčasti spláca)?
Zbytočne nemudruj...len TY na to doplatíš - doslova a do písmena.


10. Ak Zákazník nespláca dlžnú sumu riadne a včas,
právne možnosti Providentu môžu byť nasledovné:
a) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením splátky
dlžnej sumy alebo ak Zákazník uhradí niektorú zo
splátok dlžnej sumy v sume nižšej, ako zodpovedá
podmienkam podľa tejto Zmluvy, Provident má
právo od tejto Zmluvy odstúpiť,
b) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka právo požadovať úrok z omeškania
a náhradu škody, ak mu bola omeškaním spôsobená
a nie je krytá úrokom z omeškania,
c) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má právo využiť všetky prostriedky
na vymoženie svojho práva v zmysle platných
právnych predpisov.
https://www.provident.sk/~/media/IPF/SK/Legal/20140601_Zmluva_o_spotrebitelskom_uvere.ashx

Áno, hore :-) napísaný text zo zmluvy z Providentu môže platiť... ALE ! prednosť pred zmluvou má vždy zákon (zákon o spotrebiteľských úveroch a tiež občiansky zákonník v časti od § 52 a nasl.). Takže, ak zmluva akejkoľvek nebankovky je napísaná tak, že zákonné ustanovenia rešpektujú a neporušujú práva spotrebiteľa, tak spoločnosť si môže nárokovať všetko, čo je v zmluve uvedené (podotýkam ak zmluva = v medziach zákona/pravidiel).

Ak spotrebiteľská zmluva nerešpektuje zákon napr. vo výške úrokov, poplatkov a v RPMN, je v tej časti neplatná a úver sa stáva bezúročným a bezpoplatkov zo zákona. (Túto skutočnosť však sama spoločnosť dlžníkovi nikdy sama od seba neprizná ani neprezradí :-) Prečo by aj, však?). Dlžník je teda povinný splatiť len istinu.

Keby ste takú zmluvu, kde by bolo porušené právo spotrebiteľa podpísali, podpísané neplatí a nastupuje režim spotrebiteľských pravidiel podľa zákona To ale musíte najprv riešiť vy a súd vám potom prizná len tie povinnosti, ktoré sú uvedené v zákone s tým, že tie uvedené v zmluve platiť nebudú. Súd bude teda skúmať, kedy ste s tou splátkou € 5,- splatili istinu a úroky vám naúčtuje súd podľa omeškania (ale len zákonné, nie tie likvidačné vo výške 90%), ak ste boli so splatením v omeškaní. Samozrejme, toto sa udeje až budete konať a necháte si zmluvu posúdiť, či jej ustanovenia sú v súlade zo zákonom alebo nie. Ak nebudete konať a nebudete vedieť, či zmluva je alebo nie je v súlade so zákonom a v prípade, že skutočne nie je v súlade, tá spoločnosť vám dá zaplatiť aj susedov dlh. Na to sa môžete spoľahnúť... (A keď nebudete konať, môže aj ďaleko viac, napr. rozhodcovským rozsudkom si prisúdiť aj ten susedov dlh :-) a potom rovno za exekútorom a veľký problém je na svete).

Je smiešne a zarážujúce zároveň, že ešte stále sú nebankovky, ktoré do dnes aj napriek napomenutiu priamo z EU zákonné pravidlá nedodržiavajú. A likvidačné pre toho, kto takú zmluvu podpíše a včas nekoná....

Už som tu raz riešil problém v komunikácii s matkou, tak to rýchle objasním:
Zmluva je na mňa, peniaze dostala matka, splácala to nejaký čas matka. Už si nespomínam, koľko sa požičiavalo, zmluvu som ani nevidel, finančná poradkyňa chcela len podpis.
Finančná poradkyňa ma telefonicky dnes uistila, že tým, že sa platí menšia čiastka, úroky nerastú. Včera mi volali z Providentu a oháňali sa tým, že ma dajú riešiť exekútorovi, ak do konca týždňa nevyplatím celý dlh. Keď som "milej" pani povedal, že ak nemá základný prehľad o tom, čo je týždeň a že ak vo štvrtok poobede žiada do konca týždňa vyplatiť 1300€, je to len jeden deň a ona nie je v poriadku, tak nárokovala, že stačí polovica...povedal som, že viac ako 30€ odo mňa nedostane.
Preto som to začal riešiť.

Ďakujem za rozsiahlu, očakávanú a nápomocnú odpoveď.
Takže ak si zoženiem zmluvu, budem sa môcť pohnúť ďalej, ak tam nebude RPMN, prípadne tam úroková sadzba bude privysoká...

Ten bod je vytiahnutý zo zmluvných podmienok Providentu. To nemusí znamenať, že súhlasí so zákonom. Zmluvných podmienok, ktoré nevyhovujú zákonu, som videl už xy, tak sa nimi neriadim.

Tak presne. Ak chcete môžete ju zverejniť (bez osobných údajov) a môžu sa tu osoby znalé k tomu vyjadriť ;-) Rovno k zmluve.

" Si si vedomi " ,

alebo si v bezvedomý ?D

Snáď sa k nej dostanem čo nevidieť, to ju tu teda hneď dám :)

Tak Ti to poviem aj inak, Tvojím slovníkom (ostatne je to aj môj ;) )

Videl som už XY takých frajerov ako si Ty, ktorí sa riadili zákonom a v konečnom dôsledku narazili....a fest.
Dalo by sa povedať aj tak, že ..." Proti vetru sa šikať nedá, očúraš sa sám ! "

Ale každý je strojcom svojho života.

AmmiS
"Ak spotrebiteľská zmluva nerešpektuje zákon napr. vo výške úrokov, poplatkov a v RPMN, je v tej časti neplatná a úver sa stáva bezúročným a bezpoplatkov zo zákona."
=========================================
Dobre, beriem...ALE v tých podmienkách zmluvy je aj :

c) ak je Zákazník v omeškaní s uhradením dlžnej
sumy, Provident má právo využiť všetky prostriedky
na vymoženie svojho práva v zmysle platných
právnych predpisov.
-----------------------------------------------------------------------
Takže nič nebráni Providentu využiť svoje právo a pýtať si celú sumu naraz a neodkladne. Takže potom pri nezaplatení nastupuje klasický scénar...žaloba, súd, exekútor,poplatky ...

Áno, má právo využiť všetky právne prostriedky v zmysle právnych predpisov na vymoženie práva, ale ich výška (finančný nárok - jeho výška) tiež musí byť v zmysle právnych predpisov.... a to je to, o čom hovorím. ;-)