momino
28.03.15,19:16
Ahojte, poprosím o info. Konateľ a zároveň spoločník kúpil a uhradil auto do firmy zo svojich a to priamym vkladom na účet predajcovi mot.vozidla v Čechách. Kedže v pokladni a ani na účte firmy nemali potrebné financie, môžem to zaúčtovať ako úhrada fa 321/365. Ide o výšku 50 000,- eur. Pôžička sa potom bude konateľovi vraciať z účtu firmy. Chcem sa len uistiť, či v prípade kontroly nebude problém, že sa to takto zaúčtovalo a bude stačiť preukázať doklad, že to vkladal priamo na účet predajcovi? Je potrebné urobiť nejaký predpis?
Alebo dá sa to spraviť aj tak, že urobím 10 pôžičiek od spoločníka - vklad do pokladne po 5000 eur a následne úhrada fa z pokladne? Ktorý postup je správny. Ďakujem za odpovede.
Alebo dá sa to spraviť aj tak, že urobím 10 pôžičiek od spoločníka - vklad do pokladne po 5000 eur a následne úhrada fa z pokladne? Ktorý postup je správny. Ďakujem za odpovede.
Tweety
28.03.15,18:17
321/365 je správne.
momino
28.03.15,18:25
Ďakujem pekne za skorú odpoveď. Takže v prípade kontroly by s tým nemal byť žiadny problém, že ide o tak vysokú sumu. A účtovne stačí len tento zápis 321/365.
Tweety
28.03.15,18:27
Ako úhrada to stačí, dolož doklad o vklade na účet dodávateľa.
momino
28.03.15,18:41
OK, veľká vďaka.
KloferHladny
28.03.15,20:09
akým dokladom zúčtuje 321/365, ako bude inventarizovať 365 ?
momino
28.03.15,21:31
mám k dispozícii doklad z banky- vklad konateľa uvedenej sumy na účet predajcu a aj zmluvu o pôžičke, že to konateľ uhradí priamo predajcovi.
KloferHladny
29.03.15,09:35
teraz neodpovedám, iba rozvádzam tému. Občiansky zákonník, § 657 "Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu." Je prevzatie dlhu pôžičkou ???
Čo ak o päť rokov už konateľ nebude konateľom a predajca vyhlási novému konateľovi, že faktúra nebola uhradená. Doklady ktorými terajší konateľ preukazuje úhradu sú sfalšované (veď k obratom na jeho účte spoločnosť nemá prístup). Len sa snažím poukázať na problém, že podľa mňa je právne čistejšie účtovať poskytnutie peňazí na základe pôžičky 221/365 a následne uhradiť faktúru 321/221. A ak už konateľ uhradil zo svojho účtu, potom požadovať potvrdenie od veriteľa (predajcu) že s touto úhradou súhlasí a prijíma od konateľa peniaze na úhradu faktúry (dlhu) spoločnosti. V prípade, že takéto potvrdenie existuje, prevzatie dlhu 321/365 je OK s tým, že musí byť definovaná termín, do ktorého je spoločnosť povinná konateľovi peniaze vrátiť.
Čo ak o päť rokov už konateľ nebude konateľom a predajca vyhlási novému konateľovi, že faktúra nebola uhradená. Doklady ktorými terajší konateľ preukazuje úhradu sú sfalšované (veď k obratom na jeho účte spoločnosť nemá prístup). Len sa snažím poukázať na problém, že podľa mňa je právne čistejšie účtovať poskytnutie peňazí na základe pôžičky 221/365 a následne uhradiť faktúru 321/221. A ak už konateľ uhradil zo svojho účtu, potom požadovať potvrdenie od veriteľa (predajcu) že s touto úhradou súhlasí a prijíma od konateľa peniaze na úhradu faktúry (dlhu) spoločnosti. V prípade, že takéto potvrdenie existuje, prevzatie dlhu 321/365 je OK s tým, že musí byť definovaná termín, do ktorého je spoločnosť povinná konateľovi peniaze vrátiť.