Neviem, ale podľa logiky kontrolórov, keď si niečo nedáš do nákladov, ale MOŽEŠ, je tvoj problém , že si to tam nedáš, ale čo máš zdaniť tak to MUSÍŠ dať.

Čo sa pýtaš účtovníčky. Ak nebolo zaradené do majetku, tak je predaj oslobodený. Ak bolo zaradené, ale odpisy iba prerušené(teda neuplatnené), tak predaj nie je oslobodený.
Pozri zákon
§9/1
(1) Od dane je oslobodený príjem
c) z predaja hnuteľnej veci okrem príjmov z predaja hnuteľnej veci, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku, a to do piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku; za hnuteľnú vec sa na účely tohto zákona nepovažuje cenný papier,

Áno, predaj treba zdaniť. Auto bolo používané na podnikanie (bločky, DzMV.), bez ohľadu na to, čo je napísané v techničáku Daňový základ bude rozdiel medzi predajnou cenou a zostatkovou cenou - čiže, ak sa neodpisoval, tak vydaj bude asi kúpna cena, za ktorú bolo auto nadobudnuté.

Nesúhlasím.
Pozri napríklad §19/2e.

nechápem...nevidím súvislosť medzi tým, že o aute bolo účtované, ako o IM a §19/2e

MV bolo v majetku, predaj podlieha zdaneniu.

Pri aute nezaradenom v obchodnom majetky si môže uplatňovať výdavky podľa §19/2e a samozrejme platiť daň y MV.
A v §9/1c je presne uvedené že takéto vozidlo je oslobodené.

nenapísal, že bolo nezaradené, len neodpisované, či?

uplatňoval si len PHM, neuplatňoval "kilometrovné", ani 50 % PHM - t. j. nepostupoval podľa 19//2e

ale auto v majetku nebolo, iba v TP bolo ICO, ale nebol uctovany nakup auta, nebolo zaradene do knihy majetku, nebolo vo vykazoch, nebol uctovany odpis. Takze podla mna auto v majetku nebolo, iba si preplacali pHm na zaklade cestakov, co najazdili sluzobne, a preto platili aj DzMV

to si nenapísal, že nebolo v majetku, uplatňovali sa potom náhrady, nie phm ako si uviedol, dal si mätúce info

Tak to sa ospravedlňujem, myslím, že si ani neuplatňovali kilometrovné, ale iba náhrady za PHM, preto som to tak napísala.

potom sa o ňom účtovalo ako o súkromnom, a jeho predaj bude súkromný, nepatrí do účtovníctva, ale zisti presne ako to bolo, nedá len tak, že si myslím......

To síce nenapísal, ale v mojom príspevku som napísal obidva varianty.
Janka tiež nevie, či bolo zaradené a dôvodila tým, že bolo používané. To však podľa zákona nie je podmienka. Podmienka je či je zaradené v majetku alebo nie.

Jasné, to presne zistím. To mi len ráno dala kamarátka rýchle info a ja som to brala takto, ale ešte sa jej presne popýtam a už budem vedieť, čo v ktorom prípade robiť. Ďakujem veľmi pekne za rady.

ok

Majka ale keby ho pred piatimi rokmi vyradil z majetku, tak je taktiež oslobodené. Veď z mojej citácie paragrafu to musí byť jasné.

Pre daň z motorových vozidiel je rozhodujúce, či sa auto používa na podnikanie.
Pre daň z príjmu(príjem z predaja auta) rozhoduje, či je(alebo bolo)auto zaradené v obchodnom majetku.
V tom je dosť podstatný rozdiel, ktorý ani zákonodarcovia celkom nedomysleli.