tRO
02.06.15,14:21
Dobrý deň,
prosím o praktické vysvetlenie nároku na obedňajšiu prestávku, eventuálne nároku na obed vo všeobecnosti:
1. ak má zamestnanec uzavretú pracovnú zmluvu na 5 hod. denne, má nárok na obedňajšiu prestávku a obed? nakoľko v par. 91 sa hovorí o dobe 6 hod. denne.
2. v komentároch z praxe sa o nároku na priznanie buď stravného lístka alebo obeda hovorí, že zamestnanec musí odpracovať 4 hod. a viac /napr. 4 hod. 10 minút/, aby mu zamestnávateľ priznal tento nárok. Neobchádza sa tento predpis?
3. pracovný čas zamestnanca je 7,5 hod., od 7.00 do 15.00 hod. aj s prestávkou na obed. Ráno o 8.00 hod. ide k lekárovi a vráti sa o 11. hod., zarátava sa mu tento čas do "odpracovaného času", t.j. vzniká mu nárok na obed, event. na stravný lístok?
Ďakujem za praktické vysvetlenie.
Hela
prosím o praktické vysvetlenie nároku na obedňajšiu prestávku, eventuálne nároku na obed vo všeobecnosti:
1. ak má zamestnanec uzavretú pracovnú zmluvu na 5 hod. denne, má nárok na obedňajšiu prestávku a obed? nakoľko v par. 91 sa hovorí o dobe 6 hod. denne.
2. v komentároch z praxe sa o nároku na priznanie buď stravného lístka alebo obeda hovorí, že zamestnanec musí odpracovať 4 hod. a viac /napr. 4 hod. 10 minút/, aby mu zamestnávateľ priznal tento nárok. Neobchádza sa tento predpis?
3. pracovný čas zamestnanca je 7,5 hod., od 7.00 do 15.00 hod. aj s prestávkou na obed. Ráno o 8.00 hod. ide k lekárovi a vráti sa o 11. hod., zarátava sa mu tento čas do "odpracovaného času", t.j. vzniká mu nárok na obed, event. na stravný lístok?
Ďakujem za praktické vysvetlenie.
Hela
ivka70
02.06.15,12:32
1. moze mat obednajsiu prestavku, ak mu ju zamestnavatel definuje, ale nemusi, lebo prestavka je povinna az po 6 hodinach prace
Ak vsak pracuje napr. od 10,00 do 15,00, asi by tam obednajsia prestavka byt mohla
2. cim by sa mal obchadzat?
3. Podla mna ma, kedze Nárok na poskytnutie stravy má zamestnanec, ktorý v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny - a ten tvoj v ramci jednej zmeny odpracuje 4,5 hodiny, lebo 3 hodiny je u lekara.
Ak vsak pracuje napr. od 10,00 do 15,00, asi by tam obednajsia prestavka byt mohla
2. cim by sa mal obchadzat?
3. Podla mna ma, kedze Nárok na poskytnutie stravy má zamestnanec, ktorý v rámci pracovnej zmeny vykonáva prácu viac ako štyri hodiny - a ten tvoj v ramci jednej zmeny odpracuje 4,5 hodiny, lebo 3 hodiny je u lekara.
Chobot
02.06.15,12:40
1. Nárok na obed a prestávka v práci sú 2 odlišné veci. V prípade, ktorý uvádzaš, zamestnanec má nárok na obed, ale nie na prestávku. Naobedovať sa môže po skončení 5 hodinovej zmeny. Ale nie je vylúčené, aby mu zamestnávateľ dobrovoľne poskytol tú prestávku na obed. Môže, nie je ale povinný.
2. Nie, neobchádza. Viď bod 1.
3. AK sa pýtaš v súvislosti s obedom resp. stravným lístkom, tak tento čas sa do "odpracovaného času" nezarátava. Je to logické - veď od 8 do 11 hod. nepracoval, bol u lekára. Za tento čas mu patrí ospravedlnené voľno s náhradou mzdy - vo výške priemernej mzdy. Nie sú to odpracované hodiny. Napriek tomu nárok na obedový listok môže mať, ak od 7:00 do 8:00 bol v práci.
2. Nie, neobchádza. Viď bod 1.
3. AK sa pýtaš v súvislosti s obedom resp. stravným lístkom, tak tento čas sa do "odpracovaného času" nezarátava. Je to logické - veď od 8 do 11 hod. nepracoval, bol u lekára. Za tento čas mu patrí ospravedlnené voľno s náhradou mzdy - vo výške priemernej mzdy. Nie sú to odpracované hodiny. Napriek tomu nárok na obedový listok môže mať, ak od 7:00 do 8:00 bol v práci.
tRO
02.06.15,12:43
Ďakujem za rýchlu odpoveď.
K bodu 2: Možno neviem čítať v zákonoch a medzi riadkami, ale predpis § 91 ZP hovorí, že po 6 hod. má nárok na prestávku, predpokladám obedovú. A v praxi čítam to, čo som tu napísala, v tom vidím nesúlad. Alebo fakt nerozumiem § 91.
K bodu 3: áno, odpracuje tie "predpísané" 4 a viac hodiny, čiže má nárok na obed. Ale keby bol u lekára tých 4,5 hod., t.j. odpracuje iba 3 hod., nevzniká mu nárok na obed? Čo s prihláseným obedom na ten deň, lebo ráno nevedel, že bude u lekára 4,5 hod. Kto to má vlastne sledovať? Lebo toto je život v praxi. Podotýkam, nejedná sa o stravné lístky, ale o riadny obed v školskej jedálni.
Nezaratáva sa vlastne návšteva lekára do odpracovaného času, nakoľko je to výkon práce preplatený v zmysle iného predpisu?
Vopred vďaka.
H.
K bodu 2: Možno neviem čítať v zákonoch a medzi riadkami, ale predpis § 91 ZP hovorí, že po 6 hod. má nárok na prestávku, predpokladám obedovú. A v praxi čítam to, čo som tu napísala, v tom vidím nesúlad. Alebo fakt nerozumiem § 91.
K bodu 3: áno, odpracuje tie "predpísané" 4 a viac hodiny, čiže má nárok na obed. Ale keby bol u lekára tých 4,5 hod., t.j. odpracuje iba 3 hod., nevzniká mu nárok na obed? Čo s prihláseným obedom na ten deň, lebo ráno nevedel, že bude u lekára 4,5 hod. Kto to má vlastne sledovať? Lebo toto je život v praxi. Podotýkam, nejedná sa o stravné lístky, ale o riadny obed v školskej jedálni.
Nezaratáva sa vlastne návšteva lekára do odpracovaného času, nakoľko je to výkon práce preplatený v zmysle iného predpisu?
Vopred vďaka.
H.
Chobot
02.06.15,12:44
k 3. - ale iba za predpokladu, že od 7:00 do 8:00 bol v práci a pracoval. Potom pracoval ráno 1 hodinu, po návrate od lekára 4 hodiny, t.j. 5 hodín.
ivka70
02.06.15,12:49
k 2: Narok na prestavku a narok na zabezpecenie stravy su 2 rozne veci, inak definovane, cize nesmies si ich spajat.
Prestavka je povinna az po 6 hodinach, ale ak niekto pracuje 5 hodin, moze mat kludne zabezpecenu stravu p oskonceni prace ..nicomu to neodporuje.
k 3 nevznika, cas u lekara sa nepcita do odpracovaneho casu, obed si moze vyzdvihnut aj zjest v jedalni, ale nema narok na prispevok na tento obed od zamestnavatela a mal by si ho zaplatit cely - celu hodnotu.
V praxi to napr. riesia tak ,ze sumuju narok za mesiac a ak nebol v nejaky iny den na obede, ale narok vznikol, v konecnom dosledku mu zamestnavatel prispeje na vsetky obedy. Ak bol na obede kazdy den, aj v ten, kedy mu narok nevznikol, mal by doplatit tu celu sumu za ten jeden obed, pretoze pre zamestnavatela to nie je danovo uznatelny naklad, kedze narok nevznikol.
Prestavka je povinna az po 6 hodinach, ale ak niekto pracuje 5 hodin, moze mat kludne zabezpecenu stravu p oskonceni prace ..nicomu to neodporuje.
k 3 nevznika, cas u lekara sa nepcita do odpracovaneho casu, obed si moze vyzdvihnut aj zjest v jedalni, ale nema narok na prispevok na tento obed od zamestnavatela a mal by si ho zaplatit cely - celu hodnotu.
V praxi to napr. riesia tak ,ze sumuju narok za mesiac a ak nebol v nejaky iny den na obede, ale narok vznikol, v konecnom dosledku mu zamestnavatel prispeje na vsetky obedy. Ak bol na obede kazdy den, aj v ten, kedy mu narok nevznikol, mal by doplatit tu celu sumu za ten jeden obed, pretoze pre zamestnavatela to nie je danovo uznatelny naklad, kedze narok nevznikol.
Chobot
02.06.15,12:50
PRestávka je prestávka. Je jedno, či obedová alebo desiatová či fajčiarska. ZAmestnanec má nárok na PRESTÁVKU, nie obed. Cez prestávku nemusí jesť, ale môže. Môže jesť aj vlastnú stravu.
Ak má nárok na stravu, tak má nárok na poskytnutie obeda alebo stravného lístka od zamestnávateľa. To sú 2 úplne odlišné veci.
KEby odpracoval iba 3 hodiny, nemá nárok na obed.
Ak si obed prihlásil, tak nech si ho zje. Snáď si to nepredstavuješ tak, že príde personalistka a povie v závodnej jedálni, aby Jožkovi Mrkvičkovi nevydali obed, lebo dnes na stravu nemá nárok, lebo bol u lekára???? Nárok na obed nemusí byt v ten deň, ale za ten deň. Teda o počet dní v mesiaci, kedy zamestnancovi vznikol nárok na obed.
Ak v danom mesiaci boli dni, kedy mu nevznikol nárok na obed, tak jednoducho sa jeho nárok kráti v nasledujúcom mesiaci. Napr. dostane o 2 obedové lístky menej, ak bol 2 dni u lekára. A kedy si tie obedy vyčerpá - je len na ňom. Ak chce, môže zjesť aj 2 obedy za deň, ak je veľmi hladný. Alebo v daný deň nemusí ísť na obed.
Návšteva lekára NIE JE VÝKON PRÁCE. Podľa akého predpisu je to platené ako výkon práce. Ja taký predpis nepoznám. Ak ty áno, uveď jeho číslo a číslo §. Pokiaľ ja viem, je to ospravedlnená neprítomnosťo s náhradou mzdy. Nie výkon práce.
Ak má nárok na stravu, tak má nárok na poskytnutie obeda alebo stravného lístka od zamestnávateľa. To sú 2 úplne odlišné veci.
KEby odpracoval iba 3 hodiny, nemá nárok na obed.
Ak si obed prihlásil, tak nech si ho zje. Snáď si to nepredstavuješ tak, že príde personalistka a povie v závodnej jedálni, aby Jožkovi Mrkvičkovi nevydali obed, lebo dnes na stravu nemá nárok, lebo bol u lekára???? Nárok na obed nemusí byt v ten deň, ale za ten deň. Teda o počet dní v mesiaci, kedy zamestnancovi vznikol nárok na obed.
Ak v danom mesiaci boli dni, kedy mu nevznikol nárok na obed, tak jednoducho sa jeho nárok kráti v nasledujúcom mesiaci. Napr. dostane o 2 obedové lístky menej, ak bol 2 dni u lekára. A kedy si tie obedy vyčerpá - je len na ňom. Ak chce, môže zjesť aj 2 obedy za deň, ak je veľmi hladný. Alebo v daný deň nemusí ísť na obed.
Návšteva lekára NIE JE VÝKON PRÁCE. Podľa akého predpisu je to platené ako výkon práce. Ja taký predpis nepoznám. Ak ty áno, uveď jeho číslo a číslo §. Pokiaľ ja viem, je to ospravedlnená neprítomnosťo s náhradou mzdy. Nie výkon práce.