No je to logické, ak nie je dostatok peňazí v pokladni, nemôže nič nakúpiť. AK niečo kúpi, kúpi to zo svojich a ak teda v pokladni nie je ani cent, a nakúpil pre spoločnosť, nákup sa mu preplatí bezhotovostne.

ako to potom uctovat? to preplatenie bezhotovostne xxx/221, proti akemu uctu?

Sam by som to spravil takto:
Najneskor v den ked platil zauctovat pozicku 211/365 (aby nebolo v pokladni menej ako 0€) a potom ju vratit cez 365/221.

... MrVolodus asi nepostrehol novelizáciu OZ...
Spoločník alebo osoba podľa § 67c ods. 2 môže poskytnúť spoločnosti úver alebo obdobné plnenie, ktoré mu hospodársky zodpovedá, ak ho poskytne inak ako finančnými prostriedkami v hotovosti.

viď napr. tu:
http://www.porada.sk/t267937-ako-zauctovat-vydavky-v-hotovosti-v-s-r-o-ak-su-vacsie-ako-hotovost-v-pokladnici.html#post2736507

.. pripájam sa ku karakul ... novela Obchodného zákonníka s platnosťou od 29.4.2015 ... do 28.4.2015 bolo možné bezhotovostne ... a od 1.1.2016 je platné aj ďalšie obmedzenie pre poskytovanie pôžičky spoločnosti ...

.. a je mi ľúto, MrVolodus, ... viem, že si chcel pomôcť ... ale tvoje odporúčanie nie je k dnešnému dňu správne ...

účet 365 ...

Podme sa chvilu bavit o zakonoch :)
Novela OZ hovori o uvere a obdobnom plneni. Za to obdobne plnenie mozeme povazovat aj pozicku v zmysle obcianskeho zakonnika. Zostava tu ale moznost kratkodobej financnej vypomoci, uctovanej na 249. Samozrejme sa tu rozchadzaju nazory, ci sa na to vztahuje/bude vztahovat § 67c ods. 2. v zmysle § 121 ods. 2
Ak by sme totiz chceli byt velmi striktny, tak uhradu z vlastnych zdrojov konatela by sme mohli kvalifikovat ako uver poskytnuty spolocnosti, s plneni voci tretej strane :) Viem ze je to pritiahnute za vlasy, ale vzdy zachadzam do extremov, ked uvazujem nad tym, kam az moze svojou argumentaciou kontrolny urad zajst. Som ale toho nazoru, ze tak 249, ako aj 365 su prechodne a zakonne riesenia, ak sa vysporiadaju bez zbytocneho odkladu. T.j. ak su na ucte peniaze, tak sa nadotuje pokladna a vysporiada sa to, alebo sa to vysporiada priamo z uctu.

Dobrý deň,
stále tu spomínate novelu OZ a §67c ods.2 - ja v OZ žiadny !67 c nevidim, vy ano?

§ 66b
Konanie v zhode
Za konanie v zhode sa považuje konanie smerujúce k dosiahnutiu rovnakého cieľa
uskutočnené medzi
a) právnickou osobou a jej spoločníkmi alebo členmi, štatutárnym orgánom, členmi
štatutárneho orgánu, členmi dozorného orgánu, zamestnancami právnickej osoby, ktorí sú
v priamej riadiacej pôsobnosti štatutárneho orgánu alebo jeho člena, prokuristom,
Zbierka zákonov SR 513/
1991 Zb.
Stránka 19 / 229
likvidátorom, správcom konkurznej podstaty, vyrovnávacím správcom tejto právnickej
osoby a osobami im blízkymi alebo medzi ktorýmikoľvek uvedenými osobami,
b) osobami, ktoré uzavreli dohodu o zhodnom výkone hlasovacích práv v jednej spoločnosti
v záležitostiach týkajúcich sa jej riadenia,
c) ovládajúcou osobou a ovládanou osobou alebo medzi osobami ovládanými priamo alebo
sprostredkovane rovnakou ovládajúcou osobou.
§ 67
Rezervný fond
(1) Ak tento zákon vyžaduje zriadenie rezervného fondu, možno ho použiť v rozsahu, v
ktorom sa vytvára podľa tohto zákona povinne, iba na krytie strát spoločnosti, ak osobitný
zákon neustanovuje inak.
(2) Ak zákon neustanovuje povinnosť vytvoriť rezervný fond už pri vzniku spoločnosti,
vytvára rezervný fond povinne spoločnosť s ručením obmedzeným a akciová spoločnosť
zo zisku bežného účtovného obdobia vykázaného v schválenej riadnej individuálnej
účtovnej závierke (ďalej len „čistý zisk"). Rezervný fond možno vytvoriť už pri vzniku
spoločnosti alebo pri zvyšovaní základného imania príplatkami spoločníkov nad výšku
vkladov alebo nad menovitú hodnotu akcií.
(3) Podiel na zisku spoločnosti možno určiť až po doplnení rezervného fondu v súlade s
týmto zákonom, spoločenskou zmluvou alebo stanovami.
§ 68
(1) Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje
inak.
(2) Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej
imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že

a čo tu?
http://www.szk.sk/files/legislativa/513_1991_Zb_v20160101.pdf
ale platí od 1.1.2016..

... "spoločník" platí od 29.4.2015 - §121, odst. 2

Na § 67c ods. 2 sa odvolava:
§ 121
(2)
Spoločník alebo osoba podľa § 67c ods. 2 môže poskytnúť spoločnosti úver alebo obdobné plnenie, ktoré mu hospodársky zodpovedá, ak ho poskytne inak ako finančnými prostriedkami v hotovosti.
Toto ustanovenie je ale platne uz dnes.

kde si to našiel, že od 29.04.2015. Ja som našla len od 01.01.2016 ako žabinka.

Predpokladám, že je to blok za tzv. drobný nákup, vyplatíš vtedy, keď budeš mať v pokladni peniaze, pán konateľ musí počkať. Je v jeho záujme, aby mala firma účtovníctvo v poriadku. Považujem to za malú chybu a nerobila by som z toho vedu. Kúpil za svoje a peniaze chce hneď? Je to jeho majetok a nech to predá firme na kúpnu zmluvu. Možno sa potom naučí. Ak je nepoučiteľný a robí to často, má smolu a je to jeho problém.

Čoby nemohol. Môžeš kľudne zadotovať moju pokladňu. A to nemusíš byť ani konateľom.:D

V poriadku, je to super ze ma niekto poopravil. Tato novinka mi usla.

takze uz nemoze konatel alebo spolocnik nieco kupit zo svojho a potom si to dat preplatit??? tak to je hrozne a ja to uctujem stale takto co s tym???

toto ustanovenie plati pre splocnost v krize, tzn. len ak je pomer vlastneho imania a majetku 4ku100 od 1.1.2016

takze moze spravit drobny nakup zo svojho a dat si ho potom preplatit ano???

ano odvolava sa na neho aj v znení k 29.4.2015, hoci ten k 29.4.2015 ešte vôbec neexistuje, respektíve neplatí

tak moze urobit drobny nakup a nechat si ho preplatit na ucet lebo nejak to tak robim stale nechcu viest pokladnu tak to robia takto... ci uz to neni mozne prosim

juzek691: Ved prave. Dnes platne ustanovenie par 121 ods. 2 sa odvolava na par 67c ods. 2, ktoryale nadobudne ucinnost az 1.1.2016. :)
zuzanna: Osobne by som tuto situaciu neriesil formou uveru, alebo kratkodobej financnej vypomoci, ale vyuctovanim nakupov, kde doklady, ktore platil zauctujes xxx/365 napriklad na zaklade jeho mesacneho vyuctovania/predlozenia dokladov a nasledne ako uvadzas, uhradis tento zavazok voci spolocnikovi z banky 365/221.

Netýka sa § 67c len spoločnosti v kríze? Lebo všetky § 67a až 67k sa týkajú krízy. V normálnom režime sa podľa mňa dá použiť aj doterajší režim, tj. pôžička spoločníka v hotovosti.

lebo 87/2015 Z. z. nadobudol účinnosť dňom vyhlásenia - 29.4.2015, okrem tých, čo nadobúdajú účinnosť 1.7.2015 § 59a/7, § 67k a tých od 1.1.2016 §67a/2

Candy, ešte je tu § 121....

Candy: Ako hovori JankaO a zaroven som citoval vyssie, § 121 ods. 2. Spolocnik je tam uvedeny explicitne a jednoznacne. Ostatne osoby podla § 67c ods. 2 su v tomto momente diskutabilne, nakolko ustanovenie definujuce ostatne osoby zatial nenadobudlo ucinnost (az 1.1.2016). Myslim si ale, ze buduce znenie zakona je jasne, a pripadne plnenie zo strany osob uvedenych v uz zverejnenom, ale nie ucinnom ustanoveni § 67c ods. 2 je moze byt odporovatelne. Osobne by som to nerobil.

consultix: prosim ta tak mozem to riesit ako vyuctovanie dokladov aj po 01.01.2016??? dakujem

Osobne som toho nazoru, ze ak spolocnik/konatel/zamestnanec realizuju drobny nakup z vlastnych penazi a ten nakup nasledne vyuctuju sro/zamestnavatelovi, tak sa nejedna o uver, resp. ine obdobne plnenie, ale povazujem to za beznu prevadzkovu vec, nakolko nie je rozumne, aby kazdy spolocnik/konatel/zamestnane mal u seba firemne prostriedky, pre pripadne vydavky - ved kto by to evidoval :) Ak je to oestrene v smernici, alebo v dohode, tak v tom osobne problem nevidim. Samozrejme musi ist o plnenia obhajitelne, realne len o drobny nakup, alebo bezne prevadzkove naklady, kde takato forma uhradu nevzbudzuje dojem, ze tym bol sledovany iny ucel. Takze urcite nie, aby konatel z svojich penazi uhradil niekomu par tisic eur za sluzby a potom si to vyuctoval...

... pripájam sa k JankeO, Žabinke ... a oceňujem .. záverom len uvediem, že "obmedzenie", o ktorom som písala vo svojom predchádzajúcom príspevku sa týka práve týchto tzv. ostatných osôb = pre tie s platnosťou od 1. 1. 2016 .. t. j. do 31. 12. 2015 tieto tzv. ostatné osoby obmedzenie nemajú ..