predpokladám, že sa známa podpisovala, alebo podpisovala (sfalšovala podpis šéfa ) ???

Ale šak nech dá výpoveď.
Šak nech dá šéf udanie...
Šak by sa určite niečo našlo aj v opačnom garde....či ?
Ono by stačilo spomenúť len najaký prípad, ktorý sa udial pred časom...taký náznak o nejakej černote a podobne...

NEEXISTUJE, že je nejaký šéf čistý !
Na každého sa niečo nájde....;)

Ďakujem za odpovede...samozrejme, že sa nájde, ale čo sa budú udávať jeden druhého? Skôr sme chceli vedieť, či existuje po 5 rokoch podpisovania všetkého podať udanie, keď o všetkom vedel, vlastne jej to kázal ... a teraz sa vyhráža, že na dokumentoch /nie sú sfalšované, súhlasil s nimi/ nie je jeho podpis. Na dokladoch nie je nič, o čom by nevedel.... a konflikt, ktorý vznikol sa vôbec netočí okolo sfalšovaného podpisu. Len či to môže zneužiť.... Nejedná sa o nič konkrétne, len nechce o ňu prísť, tak takto nízko ju vydiera.... A moja otázka, či to môže aj urobiť, že ju udá na polícii, že 5 rokov za neho podpisovala doklady...

Áno podpisovala, ale nefalšovala, brala to, že to sú doklady, s ktorými obe strany súhlasia, tak sa nič nemôže stať. Nebol šéf v práci /a on zvyčajne nebol, tak podpísala/ - to bolo o vzájomnej dôvere, a ona to nikdy nezneužila...

Keby podpisovala svojím menom, alebo šifrou, je to iné. Alebo keby používala pečiatku s podpisom šéfa na menej závažné dokumenty. Do tretice, keby mala oficiálne písomné splnomocnenie na príslušné právne úkony, vtedy by aj jej menom podpísané dokumenty boli právoplatné. Takto je ten podpis falšovaný a čudujem sa jej, čím premýšľala, keď si trúfla podpísať pracovné zmluvy a rôzne dohody. Takto je to, že podpisovala s jeho súhlasom jeho meno, len tvrdenie proti tvrdeniu. Ak by sa niektorý ňou podpísaný dokument dostal na súd napr. pri pracovnom práve, zamestnávateľ by sa celkom pekne vykrútil so záväzku a zodpovednosti. Na také prípady nemyslela? Ak nemá nejaký silný argument voči šéfovi, nech "drží hubu a krok" a ešte nech sa modlí, aby sa sfalšované dokumenty neocitli na súde v sporoch s protistranou.

Vie, čo by sa stalo, keby sa dokument dostal na súd, ide len o to, či môže tá osoba dať na súd skutočnosť, že jej niekto napodobňoval podpis....Tie dokumenty nie sú sporné. A keď sa podpíše napr. pracovná zmluva a 5 rokov zamestnanec pracuje, dávajú sa mu výplaty...a po 5 rokoch ju môže napadnúť, že to nie je jeho podpis? Tak už 5 rokov vedel o tom, bol by spoluúčastník trestného činu a neoznámil to....logika mi to vraví.

Mne logika vraví, že keď napíšem na úradný dokument cudzie meno, úmyselne konám podvodne ako niekto iný a prijímam alebo zaväzujem k nejakému právu inú osobu ako seba.

http://www.sme.sk/c/4036445/podvod-vraj-nie-je-podvod.html

http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/157872-kalinak-pripad-podpisov-nebol-trestny-cin/

Alebo to daj ako námet do súdnej siene.
http://zaujimavosti.net/zabavny-koktail/televizne/mate-vlastne-namety-a-navrhy-pre-nakrucanie-dalsej-sudnej-siene/

Nebudem teraz riešiť falšovanie, či nefalšovanie. Pozastavujem sa však nad tým, že by majiteľ nevedel, že 5 rokov zamestnáva, platí zamestnanca a pritom mu nepodpísal pracovnú zmluvu. Mne z toho vychádza, že jasne o tom musel vedieť a súhlasiť s tým, že podpísala pracovné zmluvy za neho. Alebo majiteľa vôbec nezaujíma, čo sa deje s jeho peniazmi a firmou, kto mu vykonáva prácu, aby mal čo fakturovať odberateľom? Veľmi málo pravdepodobné, pre mňa takmer neuveriteľné.

Jarka tu ide o vydieranie zamestnankyne, aby nedala výpoveď. Ostatné zamestnávateľa nezaujíma.
V trestnom zákone sa sfalšovanie podpisu v takomto kontexte nespomína. Ani v zákone o priestupkoch.

Aký prospech mala Iwet z toho sfalšovania podpisu? Akú škodu tým spôsobila zamestnávateľovi alebo niekomu inému????

môže ju obviniť z toho, že prijala Janka Hraška na 8 hodín s platom 500,- a on si myslel, že na 4h a s platom 95,-. Kreativite sa medze nekladú

Veď nech dokazuje zamestnávateľ.

A keď zadával príkaz do banky na mzdy, odvody...., vtedy si "myslel" niečo, že za čo platí? Ťažko bude dokazovať, že mu to celý čas nevadilo a zrazu má s tým problém. Tým len chcem povedať, že by na súde zo seba urobil poriadneho vola. Ale to urobil už teraz.
Možno ju donúti zostať, ale je nesmierne naivný. Jeho zlaté, bezstarostné časy sú nenávratne preč. Zo všetkým bude čakať na jeho pokyn, usmernenie, podpis, .... a o nedlho ju možno vyhodí on sám.

Ale to by bol aj sám proti sebe, lebo ak niekto vie o trestnom čine a neohlási ho, tak je spolupáchateľ, tak to by mal byť potrestaný aj on. Tak si myslím, že to sú len vyhrážky.

Ďakujem veľmi pekne za odpovede a komentáre. Trošku ma upokojili...Dúfam, že ak dá výpoveď, nenaplní svoje vyhrážky, lebo mu to niekto vysvetlí...Ja jej to tiež radím, len neviem, či dobre. Ja si tiež myslím, že keď sa nespôsobila žiadna ujma, tak by to nemuselo byť také zlé.

Je pekné, že sa zastávaš kamarátky, ale trochu dosť to pobabrala... Z falšovania podpisu môže a nemusí byť trestný čin, horšie bude, ak sa niečo z dokladov, ktoré podpísala, ocitnú ako dôkaz v spore. Zamestnávateľ môže odmietnuť platiť , vydať potvrdenie, neplatiť za tovar- a takto poškodené strany si môžu nárokovať náhradu škody od kamarátky. Napríklad inšpektorát práce, neskorá prihláška, pokuta - zamestnávateľ - ja som zmluvu nepodpísal, neprijal človeka...a kamarátka je v tom až po uši.

Také by hroziť nemalo,teda dúfajme, že nebude...so všetkým súhlasil...a viem, že to nemala podpisovať, a myslím, že už po tomto ani nikdy nebude...
Priznám sa, že to niekedy robím aj ja....a už tiež určite po tejto skúsenosti nebudem :D

súhlasím s Dav, kamarátka konala nerozumne

aj napriek tomu, že on súhlasiť, ona súhlasiť nemala, ako dokáže, že súhlasil?

dávaj si pozor aj ty, lebo toto nie je správne

Dúfam, že to nebude nikto nikomu dokazovať...A viem, že konala nerozumne, ale nikoho neokradla, nič nezneužila....a ako som písala, aj ja to sem-tam urobím...Teda od včera už nie

akože nezneužila, falšovala podpis

nezneužila k tomu, aby urobila niečo, s čím by šéf nesúhlasil....boli to faktlúry a doklady o ktorých vedel, ktoré kázal vystaviť

zneužila, viď príspevok od Dav

Jednalo sa o veci, napr. bolo treba zaslať mesačný výkaz a šéf tam nebol..kým by prišiel, platila by sa pokuta, tak ho podpísala aby sa pokuta neplatila....

A práve ide teraz o to, že to šéf chce obrátiť proti nej, len preto, že si našla lepšiu prácu a nevie, ako ju má udržať, tak sa jej vyhráža.

bohužiaľ, môže to obrátiť proti nej

a to je na tom najsmutnejšie...že vlastne zachraňovala, alebo neoberala šéfa o čas...a teraz sa to obráti proti nej.

To bude záležať od toho aký *ujo je ten zamestnávateľ. Ale si myslím, že až tak padnutý na hlavu nebude. Ale jeden nikdy nevie. Nech sa kamarátka poradí s právnikom.
Keby s tým okradla štátny rozpočet napríklad o 50 centov, tak by to bolo "né kafe". Ale malá škoda je nad 267 €.

No práve to ma teší, že škodu neurobila žiadnu, ani do 267,-€. Ak sa nedá niečo vymyslieť...Ani ujo zamestnávateľ to netvrdí, len že ju udá, že za neho podpisovala dokumenty.

ma aspon nejakych svedkov, ktori by jej potvrdili, ze zamestnavatel jej prikazal podpisovat dokumenty jeho menom?

to nebol príkaz , ale taký súhlas, že o nič nejde, podpíš to za mňa. To neboli príkazy na úhradu, ani žiadne sprenevery. Nič sa nevyrieši, ani nič nezíska. On len nechce aby odišla,
...a svedkovia? to neviem, ale nie je nesvojprávna, aj keby to dostala príkazom, podpisovať to nemusela....Dúfam, že to niekto šéfovi vysvetlí, že nerobí dobre, lebo tým celkom nič nezíska.

No keďže to vyzerá že žiadny trestný čin neurobila, tak do basy nepôjde.

a to je asi najdoležitejšie :) dakujem za názory

Ani vo futbale favorit nemusí vždy vyhrať. A často sudca(rozhodca) podstatne ovplyvní výsledok. A pri nezávislosti našich súdov, výsledok nemusí uhádnuť ani veštica.

Ja som skôr sa chcela spýtať, či nemá s takým niečím niekto skúsenosti osobné alebo z okolia, lebo som také nepočula,