AdrianaA
20.07.15,14:48
Dodávateľ nám uhradil istú čiastku na účet a uviedol VS poslednej faktúry. Vzhľadom k tomu, že predtým má ešte nejaké neuhradené faktúry, tak sme platbu rozúčtovali na najstaršie a zaslali mu o tom informáciu. On to však neakceptoval. Má nato právo ? My máme pocit, že tie nezaplatené staré faktúry nechce uhradiť a preto sme sa to snažili preúčtovať.
marjankaj
20.07.15,12:50
Veď vy v tom budete mať hokej nie on.
Consultix
20.07.15,13:02
Skus upresnit ako ste postupovali... Uhradil viac ako bola suma k uhrade na fakure, ktorej VS pouzil k identifikacii platby? Fakturu, ktorej VS uviedol ste sparovali s prislusnou ciastkou, alebo ste vsetko dali len na starsie faktury (upresni "rozuctovali")?
AdrianaA
20.07.15,13:10
uhradil časť poslednej faktúry a preskočil úmyselne faktúry staršie. Na tých starších nemal dohodnutý úrok z omeškania zmluvne a vyjadril sa v tom zmysle, že sa s ním môžeme súdiť. Na tej poslednej mal aj zmluvnú pokutu .
Consultix
20.07.15,13:31
Ak teda cela suma nepokryla pohladavku z konkretneho titulu vystavenej faktury, ktoru identifikoval variabilnym symbolom pri uhrade, tak by tato suma mala byt zauctovana v prospech toho jeho zavazku, ktory identifikoval.
Maly by ste tu ciastocnu uhradu zauctovat v prospech poslednej faktury. A ohladom starsich Vam uz navrhol postup on sam: Sudte sa s nim.
Maly by ste tu ciastocnu uhradu zauctovat v prospech poslednej faktury. A ohladom starsich Vam uz navrhol postup on sam: Sudte sa s nim.
Consultix
20.07.15,13:35
Pre upresnenie, Obchodny zakonnik:
§ 330
(1) Ak má veriteľovi splniť ten istý dlžník niekoľko záväzkov a poskytnuté plnenie nestačí na splnenie všetkých záväzkov, je splnený záväzok určený pri plnení dlžníkom. Ak dlžník neurčí, ktorý záväzok plní, je splnený záväzok najskôr splatný, a to najprv jeho príslušenstvo.
(2) Pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie najprv na úroky a potom na istinu, ak dlžník neurčí inak.
(3) Ak má dlžník voči veriteľovi niekoľko peňažných záväzkov a dlžník neurčí, ktorý záväzok plní, platenie sa týka najskôr záväzku, ktorého splnenie nie je zabezpečené alebo je najmenej zabezpečené, inak záväzku najskôr splatného.
Uvedenim VS naplnil podstatu urcenia, ktory zavazok chce plnit.
Mimochodom, na urok z omneskania mate narok zo zakona...
§ 330
(1) Ak má veriteľovi splniť ten istý dlžník niekoľko záväzkov a poskytnuté plnenie nestačí na splnenie všetkých záväzkov, je splnený záväzok určený pri plnení dlžníkom. Ak dlžník neurčí, ktorý záväzok plní, je splnený záväzok najskôr splatný, a to najprv jeho príslušenstvo.
(2) Pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie najprv na úroky a potom na istinu, ak dlžník neurčí inak.
(3) Ak má dlžník voči veriteľovi niekoľko peňažných záväzkov a dlžník neurčí, ktorý záväzok plní, platenie sa týka najskôr záväzku, ktorého splnenie nie je zabezpečené alebo je najmenej zabezpečené, inak záväzku najskôr splatného.
Uvedenim VS naplnil podstatu urcenia, ktory zavazok chce plnit.
Mimochodom, na urok z omneskania mate narok zo zakona...
AdrianaA
22.07.15,06:30
tak ten §330 hovorí jasne. Ďakujem za info, pomohlo.
Čo sa týka úroku, tak pri tých starších fa je zo zákona a pri tej novej je zmluvný.
Čo sa týka úroku, tak pri tých starších fa je zo zákona a pri tej novej je zmluvný.
AdrianaA
22.07.15,06:32
Ha, že súdte sa s ním. Máme jeden súdny spor vyhratý, exekúcia na účty a ak sa nájde nejaký majetok už 3 roky. Papier, že sme vyhrali je nám zatiaľ nanič. Druhý súdny spor sa vlečie už 4 roky. No a do ďalšieho by sme neradi išli.
Consultix
22.07.15,07:16
Mate inu moznost ako sa sudit? V ramci zakonnych moznosti asi nie. Pripadne to mozete riesit v trestnopravnej rovine...
AdrianaA
22.07.15,08:45
v trestnoprávnej rovine? To mu musíme dokázať úmysel neplatiť.