Akú ujmu? Koľko euri?

A za čo újmu?
Enni: Obec (zastupiteľstvo) môže vydávať také VZN, ktoré schváli a nie sú v rozpore so zákonom.
Kde porušili Ústavu? Inak - prečítaj si ty Ústavu...najmä čl.20 ods.3 - mali ste "väčší počet....." .... a znepríjemňovali ste život iným....

Nie iným. Iba tomu susedovi. Keby mu raz za mesiac niečo posunuli do hrnca(sliepku alebo zajaca), tak by asi nebonzoval.:D

No keby ste mu tam nasťahovali miesto seba nejakých 30 osadníkov, sused by vás asi aj prosil, aby ste sa vrátili späť. Aj zo 20 svíň by vám možno povolil.:D

Ešte sú v tomto momente niekde na Slovensku horúčavy ???

Lebo hento, vyššie uvedené od zadávateľky, nie je normálne .... :eek: :eek: :eek: :confused:

Možno primrzlo.:---

Kuwa...ten prechod nie je vždy v pohode.

Lenže nie je prechod ako prechod...;)

Ak prokurátor alebo Ústavný súd napadne VZN pre protizákonnosť, môžete si uplatniť škodu, spôspbenú týmto VZN (pokiaľ protizákonnosť bude súvisieť so škodou Vám spôsobenou). Inak je predčasné hovoriť o protizákonosti VZN a o spôsobenej škode.
PS: potenciálnym priestorom pre nezákonnosť VZN by bolo napríklad, ak by si obec osvojila kompetenciu, ktorá patrí štátnemu orgánu, určenému zákonom o veterinárnej starostlivosti.

Chov hospodárskych zvierat upravuje väčšina obcí vo svojich VZN:Chovateľ je povinný najmä dbať na to, aby sa chovom zvierat neohrozovalo zdravé životné prostredie a životné podmienky spoluobčanov.Zákon,na ktorý sa odvolávaš,rieši úplne niečo iné.Pre porovnanie:
https://www.google.sk/search?q=VZN+chov+hospod%C3%A1rskych+zvierat&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=SNW4Vb3_G4XyUMbDuZgJ
Tu sa tieto témy riešia so železnou pravidelnosťou od zúfalých majiteľov nehnuteľností:http://www.porada.sk/t175357-chov-domacich-zvierat-susedia.html

„Moja sloboda sa končí tam, kde sa začína sloboda druhého.“ (J. J. Rousseau)

Okresný prokurátor podal protest (tento rok) proti VZN obce, nakolko je v rozpore s ustanovenim §6 odsek 1 odsek 2 Zákona číslo 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskoršíc predpisov

A konkrétne v čom?

Veď práve, neboli sme tak zákerní a "30 osadníkov " tam bývalý sused nemá. Ale každopádne cítim, že nám bolo neprávom ukrivdené a keď tento rok prokurátor podal protest proti VZN obce, bolo by férové,keby nám nejakým spôsobom bola vykompenzovaná spôsobená újma.

Prokurátor podal protest proti tomuto VZN a uvádza v ňom, že je v rozpore s § 6 odsek 1 a odsek 2 Zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Takže prokurátor jasne uvádza ktorý zákon bol porušený

Konkrétne podla daného zákona obec konala v rozpore konkrtne proti nasledovnemu (citujem zakon)
1) Obec môže vo veciach územnej samosprávy vydá-
vať nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore s Ústavou
Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi,
zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila
súhlas Národná rada Slovenskej republiky a
ktoréboli ratifikovanéa vyhlásenéspôsobom ustanoveným
zákonom.
(2) Vo veciach, v ktorých obec plní úlohy štátnej sprá-
vy, môže vydávať nariadenie len na základe splnomocnenia
zákonom a v jeho medziach. Takénariadenie nesmie
byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky,
ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktoré
boli ratifikovanéa vyhlásenéspôsobom ustanoveným
zákonom, so zákonmi, s nariadeniami vlády, so všeobecne
záväznými predpismi ministerstiev a ostatných
ústredných orgánov štátnej správy.

Prokurátor jasne uvádza v proteste proti tomuto VZN, ze skutocnosti, ktore upravila obec v tomto VZN nespadaju do preneseneho vykonu statnej spravy, ani do samospravnej posobnosti obce.
Predpokladam, ze tym nemoze obec vo VZN urcovat kolko zvierat moze obcan chovat, pokial obcano dodzri vsetky zakony s tym suvisiace (Zákon č.39/2007 Z.z. o veterinarnej starostlivosti

Takže sa treba dopracovať k textu protestu prokurátora (ak ho nemáte, tak si ho vyžiadajte podľa infozákona) a hľadajte v odôvodnení; to, čo ste citovali zo zákona o obecnom zriadení je nekonkrétne.
Ak tam bude napríklad, že obec nemala kompetenciu na vydanie príslušného VZN, môžete si uplatňovať škodu.

V texte protestu ( nasla som na stranke obce) prokurator uvadza, ze skutocnosti, ktore obec uvadza v VZN nespadaju do preneseneho vykonu statnej spravy, ani do samospravnej posobnosti obce.

Lenže chov hospodárskych zvierat nie je len zákon o veterinárnej starostlivosti (hygiena,živ. prostredie),ale najmä Občiansky zákonník a jeho najpodstatnejšia časť:
vlastník nehnuteľnosti sa musí zdržať všetkého, čím by nad mieru primeranú pomerom obťažoval iného alebo čím by vážne ohrozoval výkon jeho práv.

A keďže mnoho našich spoluobčanov nemá pochopenie pre práva susedov na spokojné užívanie svojho majetku,obce musia regulovať a kontrolovať chov hospodárskych zvierat.Nikto vám nebráni mať farmu,ale v zastavanej obci...prepáč,toto je bezohľadnosť.

Enni - i keby prokurátor vzniesol protest - obec použije občiansky zákonník - a je vymaľované.... jednoducho reguluje počet hospodárskych zvierat v intraviláne tak, aby neobťažovali susedov. Sama si písala, že ste mali "chov" zvierat - teda na komerčné účely! Takže ak sa opieraš o zákon o veterinárnej starostlivosti - istotne prídeš i tam, kde sú podmienky chovu hospodárskych zvierat - i ti potom "sklapne.....

Aj keby ten chov nebol na komerčné účely,aj tak platí OZ.

Ešte raz sa pýtam. Aká újma? Definuj.

A ako to VZN nie je v súlade so zákonom? Predsa obec podľa §6/1 môže o svojich záležitostiach vydať VZN. A to je snáď porušením nejakého zákona? Ak áno, tak prokurátor by ten paragraf mal uviesť.

Obec Môže vo veciach územnej samosprávy vydať VZNko. Tak teda VZNko vydala presne podľa §6/1. Teda v súlade so zákonom.
V čom to VZNko je v rozpore so zákonom a nebodaj s ústavou????? Čo to je za prokurvátora?

moralna ujma a usly zisk

Peggynka, obec nema pravo upravovat zakony VZN. Zakony su nadradene a v nasom pripade sa to stalo, ze nam stanovilo max 2 ks uzitkovych zvierat. Nechovali sme 30 ks, ale pre vlastne potreby a potreby najblizsej rodiny- surodencov, rodicov, starych rodicov. Mali sme jednu prasnicku, ktora mala male 10 ks odchovali sme vsetky naraz, to akoze co sme mali s nimi spravit, zabit ich, ked sa narodili, alebo ?

Aký ušlý zisk? Ty podnikáš?

A pokiaľ ide o morálnu ujmu, tak očakávaš verejné ospravedlnenie v miestnom rozhlase?

Prečítaj si §127 ods.1 Občianskeho zákonníka :
http://www.zakonypreludi.sk/zz/1964-40
Na to,aby ste obťažovali susedov stačí aj aj jedno prasa,pokiaľ nie sú podmienky.My sme stavali dom v časoch,keď sa dávala max. výmera pozemku 400m2 a neviem si predstaviť,že by som mala chliev 10m od domu (muchy,potkany a ďalšia háveď).Btw. ide to s teba ako z chlpatej deky,takže najprv 2ks a potom 12ks (množíte).Nepíšeš,v akej vzdialenosti ste mali chliev od domu suseda,ako bolo zabezpečené prenikanie močovky do pôdy atď.Nemám pochopenie pre takúto bezohľadnosť.Nestavala som dom,aby som žila na hnojisku.

15 m od domu suseda, odtok mocovky priamo do zumpy, ( nic netieklo po pozemku ) mimochodom pouzivali sme pripravky na znizenie NH3 uz pramo do krmiva, samozrejmostou bola pravidelna deratizacia a dezensekcia. Dovolim si tvrdit, ze momentalne mame viac much a potkanov a to zijeme v stvrti, kde nikto nic nechova. Kazdopadne Peggynka chapem Tvoje reakcie, ani ja by som nezila medzi potkanmi a pod., ale robili sme to naozaj poctivo,ved sme tam zili a byvali aj my. Zial, je dost ludi, ktori chovaju zvierata v podmienkych, ktore opisujes Ty. No nas pripad to nebol, mali sme to vsetko premyslene a dost sme do prerebky mastale a veci s tym spojenych investovali, len aby to nebolo take ako vidiet bezne a samozrejme aby sme zili v cistom prostredi ( tym padom aj susedia). Tu sa jednalo jednoznacne o zavist a sused mal nadstandardne vztahy s vtedajsim starostom, tak dal podnet a vzniklo VZN. Tak a o co sme zainvestovali (vratane casu) do prerabky mastale, odtoku do zumpy a pod. nemam povazovat za moralnu ujmu? A nejake VZN usite na mieru zavistlivym susedom asi nebolo ok, ked ho po tolkych rokoch napadol prokurator.

:janko
Obec môže vydávať VZN v dvoch oblastiach: v pôsobnosti samosprávy a v pôsobnosti delegovanej štátnej správy. Najčastejšie prokurátori útočia na VZN, ktoré sú vydané nad rámec pôsobnosti delegovanej štátnej správy.
Čo nič nemení na tom, že v tomto "právnom štáte" platí hlavne to, že zlé zákony sa nedajú dobre aplikovať (prof. Plank).
V každom jednotlivom prípade treba začať od konkrétneho protestu a od podrobného odôvodnenia.

No VZN schvaľuje zastupiteľstvo a nie starosta. Ale je možné, že on vie ovplyvniť väčšinu poslancov. A ak sa rozhodli, že takúto činnosť v obci obmedzia, tak to je v ich kompetencii. Môžete sa s obcou súdiť. Na to máte právo podľa ústavy. Ale či na súde uspejete, to je iná vec.

I keby sa súdila.... ohľadom VZN... súd by sa skôr priklonil v VZN - dôvod: jedinec nemôže mať výhody nad väčšinou - je to proti ústave.

Veď sú to jej peniaze. Nie naše. Niekedy skôr uhádneš jackpot ako výsledok na súde.

skor si myslim, ze by sa priklonil k tomu, ze obec porusila moje prava, neboli se jedini, co chovali, kazdy druhy obyvatel danej obce mi potvrdi, ze chovali aj oni a viac ako chvalilo obecne zastupitelstvo ( a teda 2 ks) len nemali takych susedov, ktorym to vadilo

Enni (Dnes 11:54) skor si myslim, ze by sa priklonil k tomu, ze obec porusila moje prava, neboli se jedini, co chovali, kazdy druhy obyvatel danej obce mi potvrdi, ze chovali aj oni a viac ako chvalilo obecne zastupitelstvo ( a teda 2 ks) len nemali takych susedov, ktorym to vadilo.
================================

TOTO ja nepochopím !!!!
Zákon je zákon ...a FERTIG !

§127 Občiansky zákonník

Ak je tam raz niečo zakotvené, tak sa nejedná o takých alebo onakých susedov. Ani VZN nemôže tento zákon obísť.

Takže nechápen to neustále točenie okolo balady o dvoch veciach.
Sused sa domáhal svojho práva a je úplne jedno, či mal dobré vzťahy so starostom alebo nie.
Ak by ich aj trebárs nemal, tak každý súd by mu dal za pravdu.
Punktum, bodka.

uvidime :-)

Obec nie je oprávnená určovať počty domácich zvierat a podmienky chovu či odstupy od susedných nehnuteľností. Precedensom bolo obdobné VZN obce Bernolákovo, ktoré za protiústavné označil Ústavný súd. Sp. zn. II.ÚS 33/01.
Ak niekto pociťuje ujmu napr. chovom zvierat susedom, môže využiť na tu určené inštitúty obrany. Preventívne však obec mnoho činností zakazovať/prikazovať do detailov nemôže, a to ani s odvolaním na výkon samosprávy. Druhá vec je, že sa tak často deje.
Lehoty na náhradu škody sú krátke a prekluzívne.

Draik ja to chapem rovnako, este je otazka, ci to nebude premlcana doba po tolkych rokoch.

Asi bude....

zistila som, ze nie je ...