1. link na zdroj kopirovaneho textu vo tvojej odpoveď chyba

2. tu nejde od hospodárenie so spolocnou vecou, užívateľ susednej nehnutelnosti neopravnene používa danu nehnutelnost

...vy ste sa už všetci zbláznili ??????

1. Linky nech si hľadá každý sám

2. Slovo "spoluvlastník" je dôležité...
Preštuduj to ako VŠ ekonómka...a nie ako kritik mojich príspevkov.
-------------------------------------
Koľko je vlastne spoluvlastníkov ???
CITUJEM :

"Dotyčný užíva dom, ktorý nie je jeho vlastníctvom /je v ňom so súhlasom vlastníkov-jeho príbuzných/, tí sú vlastníkmi domu a z ktorého sa vie dotyčný na pozemok poškodených dostať."

Jeden spoluvlastník umožňuje prechod a aj bývanie v nehnuteľnosti.
Ten druhí spoluvlastníci pindajú...takže by sa mali aj dohodnúť....či ???

Tak moment... buchač nepochopil dané otázky...
Odkiaľ ste nabrali "spoluvlastníkov"???

1. /
Vlastníci DOMU nemajú a nikdy nemali žiadny právny vzťah k pozemku, ktorý sa nachádza za ich domom.

2./
Vlastníci POZEMKU za domom nemajú žiadny právny vzťah k domu.

3/.
V dome býva príbuzný vlastníkov domu - je v podnájme. PRÍBUZNÝ nemá, ani nikdy nemal žiadny právny vzťah ani k DOMU, ani k POZEMKU, ktorý sa nachádza za domom ktorý on užíva, akoby bol majetkom vlastníkov domu.

avalik... SPRÁVNE! :-)

citaj vsetko este raz a pomaly, mozno pochopis, ze spoluvlastnici nepravom pouzivanej nehnutelnosti A - zahrady/dvora (?) nemaju problem s vysporiadanim ... problem je sused, ten byva vo vedlajsej nehnutelnosti B so suhlasom vlastnikov nehnutelnosti B, ktory neopravnene uziva nehnutelnost A ... (toto by z uvedeneho textu mal pochopit aj clovek bez VS, a hlavne taky, ktory sa tu tvari ako odbornik na vsetko a porusuje etiketu porady a autorske prava autora kopirovaneho textu)

Dotyčný užíva dom, ktorý nie je jeho vlastníctvom /je v ňom so súhlasom vlastníkov-jeho príbuzných/, tí sú vlastníkmi domu a z ktorého sa vie dotyčný na pozemok poškodených dostať.
-----------------------------------------------

V dome býva príbuzný vlastníkov domu - je v podnájme. PRÍBUZNÝ nemá, ani nikdy nemal žiadny právny vzťah ani k DOMU, ani k POZEMKU, ktorý sa nachádza za domom ktorý on užíva, akoby bol majetkom vlastníkov domu.
===================================
annie3 (Dnes 13:45) Tak moment... buchač nepochopil dané otázky...

Fakt neviem, či je toto (vyššie uvedené) zrozumiteľné...
Ale ja nemám vysokú školu...to bude asi tým...

Hlavne ten bod 3 je písaný tak zrozumiteľne, jak z partesu.

avalik (Dnes 13:57) citaj vsetko este raz a pomaly, mozno pochopis, ze spoluvlastnici nepravom pouzivanej nehnutelnosti A - zahrady/dvora (?) nemaju problem s vysporiadanim ... problem je sused, ten byva vo vedlajsej nehnutelnosti B so suhlasom vlastnikov nehnutelnosti B, ktory neopravnene uziva nehnutelnost A ... (toto by z uvedeneho textu mal pochopit aj clovek bez VS, a hlavne taky, ktory sa tu tvari ako odbornik na vsetko a porusuje etiketu porady a autorske prava autora kopirovaneho textu)
===========================

To bude tým, že som bol chvíľku na Poraďáckej odnoži na Booku Fasov.

To som tam začal nechápať ... nejak sa tých návykov neviem zbaviť.

annie3.
A čo keby si napísala tú tvoju otázku zrozumiteľne. Teda tak aby aj ostatní okrem teba vedeli o čo ide?:eek:

buchac, kopirujem z 3. bodu, ktoy neustale citujes a vyberam to comu pravdepodobne nerozumies: "... tí sú vlastníkmi domu a z ktorého sa vie dotyčný na pozemok poškodených dostať.." ... uz chapes?

argumenty ziadne, priznanie, ze chyba je na tvojej strane nehrozi tak vytahujes FB ako vzdy? - nesklamal si

annie3 (Dnes 13:45) Tak moment... buchač nepochopil dané otázky...
-----------------------------------------------
avalik (Dnes 14:51) buchac, kopirujem z 3. bodu,
------------------------------------------------

Pochopil - nepochopil...to je momentálne vedľajšie.

avalik - ja nič, ja muzikant....oponuješ etikou a neuvádzaním linkov.
Tu ide ale o iné.
Zadanie má byť jasné, zrozumiteľné a nie naopak !
...a v tomto prípade je zadanie šej haj rózi...

Ty zasa nerozumieš tomuto ...." Dotyčný užíva dom, ktorý nie je jeho vlastníctvom /je v ňom so súhlasom vlastníkov-jeho príbuzných/, tí sú vlastníkmi domu..."

Lebo toto je solídny miš - maš aj pre právnika....

P.S.
Mária 27 ma pochopila, takže asi aj súhlasí s tou nezrozumiteľnosťou.

avalik ....Nevidím tu odpoveď Marie27...

So všetkou úctou žasnem nad týmto Vašim kolektívnym "dielom" ktoré je všetkým, len nie radou ľudí, ktorí chcú pomôcť... ďakujem.

annie3 (Dnes 15:35) So všetkou úctou žasnem nad týmto Vašim kolektívnym "dielom" ktoré je všetkým, len nie rada ľudí, ktorí chcú pomôcť... ďakujem.
=================================
Príspevok som zmazal.
Tým pádom odišli aj komenty.

Nech sa realizujú ostatní.
No podľa mňa je otázka (hlavne bod 3 a) nejasný a zavádzajúci.

buchač, čo je na tých otázkach nejasné a zavádzajúce? Že cudzí ľudia užívajú cudzí pozemok bez povolenia a ustavične bránia jeho vlastníkom v jeho užívaní? Jedným slovom: Dáš niekomu dom do podnájmu. Podnájomník užíva nielen dom, ale aj priľahlý pozemok, ktorý nájomcom nepatrí. Čo je na tomto nepochopiteľné, nerozumiem.
Buchač, odkiaľ si nabral spoluvlastníkov tak to naozaj nerozumiem... nikde som o žiadnom spoluvlastníckom vzťahu nepísala... ani v bode 3 a)
Ľúto mi je iba to, že som si nemohla prečítať príspevok od Márie27... ona mi iste dala rozumnú odpoveď. No čo už... na moje dotazy som dnes asi žiadnu rozumnú odpoveď nemala dostať...

Ak tvoje vlastnícke právo nie je sporné, môžeš sa obrátiť na obec, aby zakázala tej osobe vstup na tvoj pozemok v zmysle § 5 občianskeho zákonníka. Starosta to bude riešiť uplatnením Správneho poriadku. Ak by to pomohlo, nemusíš sa súdiť.

Môžeš sa však priamo obrátiť na súd (aj bez rozhodovania obce, ale aj po jej rozhodnutí). Súd rieši právnu stránku veci (§ 4, § 126 obč.zák).
Podaj vlastnícku žalobu na vypratanie nehnuteľnosti a súčasne aj žiadaj, aby sa žalovaný zdržal ďalších rušivých zásahov do výkonu tvojho vlastníckeho práva.

Sused by bol zodpovedný len v prípade, keby nájomcovi sám ponúkol na užívanie aj tvoju nehnuteľnosť (napr. podvodne by tvrdil, že to patrí k jeho domu).

Zároveň si vymáhaj bezdôvodné obohatenie - najviac dva roky dozadu (subjektívna premlčacia doba). Ak ti nehnuteľnosť neodovzdá, musíš každé 2 roky žiadať znova - súdne procesy môžu trvať dlho.

Mária27 ...ďakujem pekne za odpoveď, ktorá ma nasmerovala tam, kde som to potrebovala.

Rada by som vedela odpoveď na toto:
Citujem: "Zároveň si vymáhaj bezdôvodné obohatenie - najviac dva roky dozadu (subjektívna premlčacia doba). Ak ti nehnuteľnosť neodovzdá, musíš každé 2 roky žiadať znova - súdne procesy môžu trvať dlho. " ...koniec citátu.

Ako si mám vymáhať? Priamo vo vlastníckej žalobe, alebo zvlášť? A ako si určím sumu? Podľa čoho?

Ešte by som sa chcela opýtať, ako je to v prípade marenia úradného rozhodnutia. Nebudem tu všetko opisovať, len sa chcem opýtať konkrétne. Len napíšem dôležité body:

1. Bolo vydané predbežné opatrenie (súdom), ktoré bolo vykonateľné doručením povinným.
2. Odvolanie nemá odkladný účinok.

Povinní súdne rozhodnutie neakceptujú, robia prieky, svedkami bola aj polícia, ktorá asistovala a jeden nezainteresovaný člen z mestského zastupiteľstva.
Opakovane došlo na marenie úradného rozhodnutia, preto bola podaná žaloba na prokuratúru.

Čo ďalej? Vec je v riešení, ale poškodení sa nevedia dovolať svojich práv a povinní ostávajú naďalej bez postihu. Existuje nejaký spôsob aby povinných prinútil rešpektovať súdne rozhodnutie? Alebo je to beh na dlhú trať a čakať kedy bude vznesená obžaloba a ako o tom rozhodne súd? ....a to môže trvať roky.