perfecto
30.05.06,20:36
Zdravím,
zaujíma ma, za akých podmienok môže teoreticky alebo aj prakticky nastať trestnoprávna zodpovednosť spoločníka/ov, pokiaľ nie sú konateľmi spoločnosti, píšem o s.r.o.
Pokiaľ viem, za vedenie s.r.o. je zodpovedný konateľ, čiže aj prípadná trestnoprávna zodpovednosť (napr. nesprávne odvedenie dane, neplatenie odvodov, podvod, nesplatenie svojich záväzkov a pod.) by sa mala týkať len konateľa. Osobne si myslím, že jediné riziko pre spoločníka, ktorý nie je konateľ, môže byť v prípade dosiahnutie straty, za ktorú spoločník ručí do výšky nesplateného vkladu.
Pre každý prípad sa ale pýtam, vie niekto o situácii, kedy by mohla nastať aj trestnoprávna zodpovednosť spoločníka/ov, ktorý nie je konateľom s.r.o.?
Dopredu dík!
zaujíma ma, za akých podmienok môže teoreticky alebo aj prakticky nastať trestnoprávna zodpovednosť spoločníka/ov, pokiaľ nie sú konateľmi spoločnosti, píšem o s.r.o.
Pokiaľ viem, za vedenie s.r.o. je zodpovedný konateľ, čiže aj prípadná trestnoprávna zodpovednosť (napr. nesprávne odvedenie dane, neplatenie odvodov, podvod, nesplatenie svojich záväzkov a pod.) by sa mala týkať len konateľa. Osobne si myslím, že jediné riziko pre spoločníka, ktorý nie je konateľ, môže byť v prípade dosiahnutie straty, za ktorú spoločník ručí do výšky nesplateného vkladu.
Pre každý prípad sa ale pýtam, vie niekto o situácii, kedy by mohla nastať aj trestnoprávna zodpovednosť spoločníka/ov, ktorý nie je konateľom s.r.o.?
Dopredu dík!
KEJKA
30.05.06,18:38
ja nie... .
ayya
30.05.06,19:39
Zdravím,
Osobne si myslím, že jediné riziko pre spoločníka, ktorý nie je konateľ, môže byť v prípade dosiahnutie straty, za ktorú spoločník ručí do výšky nesplateného vkladu.
Pre každý prípad sa ale pýtam, vie niekto o situácii, kedy by mohla nastať aj trestnoprávna zodpovednosť spoločníka/ov, ktorý nie je konateľom s.r.o.?
Dopredu dík!
nie je to presne....
imho: spolocnik ruci za zavazky spolocnosti do vysky nesplateneho vkladu ... teda - ak splati cely svoj podiel na ZI tak uz potom neruci za spolocnost...
a s tou stratou je to tak, ze ak je to upravene v spolocenskej zmluve a valne zhromazdenie rozhodne o dalsom dodatocnom splacani v pripade ak spolocnost vytvori stratu, tak by mal na tu stratu prispiet ....
ale treba prehrabat spolocensku zmluvu a aj obchodny zakonnik - ak niektore veci nie su riesene v spoloc. zmluve - potom sa postupuje podla obchodneho zakonnika...
takze v "blbom" pripade by sa mohlo stat, ze vacsinovi spolocnici rozhodnu o prispievani na vzniknutu stratu... a mensinovy spolocnik by sa mal prisposobit...
V konkretnom pripade treba pozriet konkretne ustanovenia ...
pozri v obchodnom zakonniku napr. aj toto:
§ 121
(1) Spoločenská zmluva môže určiť, že valné zhromaždenie je oprávnené uložiť spoločníkom povinnosť prispieť na úhradu strát spoločnosti peňažným plnením nad výšku vkladu až do polovice základného imania podľa výšky svojich vkladov. O porušení tejto povinnosti platia ustanovenia § 113 ods. 2 až 4 obdobne.
(2) Splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 nemá vplyv na výšku vkladu spoločníka.
Osobne si myslím, že jediné riziko pre spoločníka, ktorý nie je konateľ, môže byť v prípade dosiahnutie straty, za ktorú spoločník ručí do výšky nesplateného vkladu.
Pre každý prípad sa ale pýtam, vie niekto o situácii, kedy by mohla nastať aj trestnoprávna zodpovednosť spoločníka/ov, ktorý nie je konateľom s.r.o.?
Dopredu dík!
nie je to presne....
imho: spolocnik ruci za zavazky spolocnosti do vysky nesplateneho vkladu ... teda - ak splati cely svoj podiel na ZI tak uz potom neruci za spolocnost...
a s tou stratou je to tak, ze ak je to upravene v spolocenskej zmluve a valne zhromazdenie rozhodne o dalsom dodatocnom splacani v pripade ak spolocnost vytvori stratu, tak by mal na tu stratu prispiet ....
ale treba prehrabat spolocensku zmluvu a aj obchodny zakonnik - ak niektore veci nie su riesene v spoloc. zmluve - potom sa postupuje podla obchodneho zakonnika...
takze v "blbom" pripade by sa mohlo stat, ze vacsinovi spolocnici rozhodnu o prispievani na vzniknutu stratu... a mensinovy spolocnik by sa mal prisposobit...
V konkretnom pripade treba pozriet konkretne ustanovenia ...
pozri v obchodnom zakonniku napr. aj toto:
§ 121
(1) Spoločenská zmluva môže určiť, že valné zhromaždenie je oprávnené uložiť spoločníkom povinnosť prispieť na úhradu strát spoločnosti peňažným plnením nad výšku vkladu až do polovice základného imania podľa výšky svojich vkladov. O porušení tejto povinnosti platia ustanovenia § 113 ods. 2 až 4 obdobne.
(2) Splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 nemá vplyv na výšku vkladu spoločníka.
KEJKA
30.05.06,19:43
nechcem citovat....to ayya_
máš pravdu, súhlasím, ale zadávateľ sa pýtal na TRESTNOPRÁVNU zodpovednosť, takže príspevok je mimo témy.
máš pravdu, súhlasím, ale zadávateľ sa pýtal na TRESTNOPRÁVNU zodpovednosť, takže príspevok je mimo témy.
ayya
30.05.06,19:44
nechcem citovat....to ayya_
máš pravdu, súhlasím, ale zadávateľ sa pýtal na TRESTNOPRÁVNU zodpovednosť, takže príspevok je mimo témy.
viem, ale este sa pytal aj na pripadne dalsie rizika... preto som to doplnila a povinnost (ak valne zhromazdenie rozhodne) doplatit na stratu je povazovana za podobny problem ako nesplatenie ZI
máš pravdu, súhlasím, ale zadávateľ sa pýtal na TRESTNOPRÁVNU zodpovednosť, takže príspevok je mimo témy.
viem, ale este sa pytal aj na pripadne dalsie rizika... preto som to doplnila a povinnost (ak valne zhromazdenie rozhodne) doplatit na stratu je povazovana za podobny problem ako nesplatenie ZI
perfecto
30.05.06,19:51
Myslím, že doplnenie bolo celkom trefné, hoci som názov definoval len ako trestnoprávna zodpovednosť spoločníkov, zaujímali ma aj prípadné ďalšie riziká. Čím viac informácií, tým lepšie.
Ďakujem všetkým. Teda ak to zhrniem, situácia trestnoprávnej zodpovednosti nemôže nijako s vysokou pravdepodobnosťou nastať...
Ďakujem všetkým. Teda ak to zhrniem, situácia trestnoprávnej zodpovednosti nemôže nijako s vysokou pravdepodobnosťou nastať...
rudods
07.06.06,11:37
Takisto mozu byt trestnopravne zodpovedny aj spolocnici.
vyplyva to najma z toho akou formou sa podielaju na riadeni spolocnosti. Cize ako to je uvedene v spolocenskej zmluve.
§ 122
(1) Spoločníci vykonávajú svoje práva týkajúce sa riadenia spoločnosti a kontroly jej činnosti na valnom zhromaždení v rozsahu a spôsobom uvedeným v spoločenskej zmluve, prípadne v stanovách.
Cize aj spolocnik moze byt zodpovedeny za veci, ktore urobil/vykonal konatel, ak o tychto (protipravnych) veciach vedel. Do uvahy pripada spolucast na podvode, neodvedení dane a poistneho, dalsich druhoch podvodov atd, atd. Samozrejme ak o tomto konani konatela/ov vedel. Ale nakolko kolektivna vina neexistuje, bude sa skumat aky podiel na vine/konani nesie konkretna osoba/spolocnik.
vyplyva to najma z toho akou formou sa podielaju na riadeni spolocnosti. Cize ako to je uvedene v spolocenskej zmluve.
§ 122
(1) Spoločníci vykonávajú svoje práva týkajúce sa riadenia spoločnosti a kontroly jej činnosti na valnom zhromaždení v rozsahu a spôsobom uvedeným v spoločenskej zmluve, prípadne v stanovách.
Cize aj spolocnik moze byt zodpovedeny za veci, ktore urobil/vykonal konatel, ak o tychto (protipravnych) veciach vedel. Do uvahy pripada spolucast na podvode, neodvedení dane a poistneho, dalsich druhoch podvodov atd, atd. Samozrejme ak o tomto konani konatela/ov vedel. Ale nakolko kolektivna vina neexistuje, bude sa skumat aky podiel na vine/konani nesie konkretna osoba/spolocnik.