Keby si to vsetko nedala do jednej vety, mozno by bolo aj nam jasne, co sa kedy udialo. :)

:):):) trochu som sa stratila...

Chcela som to čo najstručnejšie ,ale chápem to asi iba ja.
Takže podrobnejšie.
R. 1992 založenie a .s . - manžel (ešte nie manžel) jedným z hlavných akcionárov
R. 2000 - sobáš
R. 2006 - manžel odkúpil akcie a.s. a s.r.o. sa stala
právnym nástupcom a.s., kde boj jediným spoločníkom.
R. 2015 - manžel zomrel
Dedíme ja, čiže manželka a 2 synovia. Chcela som vedieť , či sa pre dedičské konanie berie rok 1992 alebo rok 2006 kedy manžel, ked ZI tvorené peňažným vkladom spoločníka.
Ďakujem veľmi pekne aj na upozornenie o nezrozumiteľnosti.

Dosť zložité. Ak ste z BSM odkúpili časť akcií, tie by mali patriť do BSM a zvyšok zostať v manželovom výhradnom vlastníctve. SRO je nová spoločnosť, podiel je len jeden, ale z hľadiska BSM ste boli jeho spoluvlastníkmi, otázkou sú veľkosti majetkových dielov.

Či už by sa to bralo tak, že manžel vložil svoje vlastníctvo do BSM, alebo že ste vložili majetok z BSM do jeho výlučného vlastníctva, dediť by sa malo rovnako:
dedí sa jeho výlučné vlastníctvo a 1/2 z majetku v BSM (druhá polovica je tvoja). Dedíte rovným dielom, teda každý 1/3.

Samozrejme, komu ostane sro - druhých vyplatí, alebo zostanete spoluvlastníkmi toho jedného podielu ako práva v sro. Zmeniť sa to dá rozhodnutím VZ - napr. na tri podiely.

Situacia moze byt aj ina, nemusi tam zakonite byt BSM. Ak by totiz a.s. vznikla pred manzelstvom a doslo by len k zmene pravnej formy z a.s. na s.r.o., tak je situacia ina a obchodny podiel nie je predmetom BSM. Zadavatelka nedefinovala pojmy uplne presne, tak by som si to este preveril, ci ide naozaj o pravne nastupnictvo zlucenim. Ak totiz s.r.o. ma rovnake ICO ako malo a.s., tak sa nejdnalo o likvidaciu as pravnym nastupcom (zlucenie), ale o zmenu pravnej formy. Aj ked obchodny podiel vznikol v case manzelstva, predstavuje imanie, ktore bolo vytvorene este pred manzelstvom.
V kazdom pripade ale dedia dedici rovnakym dielom.

"Aj ked obchodny podiel vznikol v case manzelstva, predstavuje imanie, ktore bolo vytvorene este pred manzelstvom."
Ja tomu rozumiem tak, že táto časť imania bola vyplatená z BSM, aj keď bola vytvorená pred sobášom.

Súd určí správcu a dá urobiť rozbor právneho nástupníctva. Ak by išlo o len jeho spoločnosť, potom z BSM vložili peniaze do jeho ostaného majetku a podľa § 150 obč.z. sa to nahrádza. Píšem o dvoch možnostiach. Časť vložená z BSM sa delí a do dedičstva ide len 1/2.

Som toho nazoru, ze ak s.r.o. vznikla zmenou pravnej formy z a.s., ktora vznikla pred manzelstvom, tak nedoslo vobec k vyplateniu a nie je predmetom BSM.