catita
11.09.15,19:16
Dobry den, chcela by som poprosit o radu vo veci.. Prave mi prisla predzalobna vyzva od realitnej kancelarie na uhradenie usleho zisku. S maklerom danej realitky som bola na obhliadke bytu, kedy som mu podpisala doklad, ze v pripade kupy bytu realitku neobidem. Kopiu som samozrejme nedostala a teda neviem presnu formulaciu. Povodny majitel mal s realitkou zmluvu, ja nie, ja som len bola na obhliadke. Nasledne od predavajuceho dany byt odkupila ina spolocnost, ktora byt prerobila a odpredala mi ho po komplexnej rekonstrukcii. Myslite, ze som povinna uhradit usly zisk?? Alebo je povinnost na strane predavajuceho?? Ako to je?? Dakujem za akykolvek nazor alebo radu. :confused::confused::confused:

Po obdrzani vyzvy som kontaktovala riaditela RK, ktory sa podpisal pod vyzvu:

Dobrý deň,

práve som obdržala predžalobnú výzvu na uhradenie ušlého zisku. Prosím Vás o zaslanie Záznamu o prehliadke nehnuteľnosti, ktorý som podpísala, a ktorého kópiu som neobdržala.

Vopred ďakujem,
___________________________________

Dobrý deň,
Naše stanovisko som Vám jasne napísal. Nakoľko ste naše podmienky mimosúdneho vyrovnania nedodržala, podávame celú záležitosť nášmu právnemu oddeleniu a budeme ju riešiť súdnou cestou. Už nám nevypisujte žiadne listy ani maily. Naozaj neviem čo stále riešite. Obišli ste našu realitnú kanceláriu v obchode a vami kúpenú nehnuteľnosť nehnuteľnosť jej obhliadku ste riešila cez našu RK. To snáď nechcete poprieť? A dobre viete, že nie sme bezplatná zoznamovacia kancelária!


S pozdravom
____________________________________

Pan M..,

hadam budeme komunikovat ako ludia.. Byt som neodkupila od majitelky ja. Neviem, aka bola dohoda medzi ......... a majitelkou, v tom zmluvnom vztahu nefigurujem. A to, ze Vasi makleri neodovzdavaju kopiu zaznamu o prehliadke, to tiez nie je korektne. Mam pravo nahliadnut do daneho dokumentu, na zaklade ktoreho ma obvinujete. Nechapem, preco mate problem mi ho zaslat.
A tiez Vas poprosim o jemnejsiu komunikaciu, pretoze zaslany list je formulovany vyhrazne a zastrasujuco, za co Vas tiez mozem zalovat.
Chcem sa dohodnut ako rozumny clovek, ak aj vy, poslite mi scan zaznamu, aby som mala objektivny nahlad.

Dakujem,

______________________________________

List som prevzala vcera, cize od vcera mi plnie 10 dnova lehota.

Dakujem za pochopenie!

Najnovsi update: Prave som zistila, ze RK nemala s predavajucim ziadnu zmluvu, rovnako ani s s.r.o., co byt odkupila a zrekonstruovala a ani so mnou!!!
arizona
11.09.15,18:15
a ta "ina spolocnost" nahodou nasla teba na odpredaj?
catita
11.09.15,18:22
Zijem v malom meste, kde sa dobre nehnutelnosti predavaju dobre.. Tu spolocnost som vyhladala ja a kupila od nej. Je v tom nejaky rozdiel?
Tweety
11.09.15,18:30
a nie je?
lacotinka
11.09.15,18:30
podpísala si nejaký papier
sama nevieš aký
pozrela si si byt
ten byt kúpil iný
iný ho prerobil
ale akurát tak, že bol pre teba dobrý
byt si kúpila od iného
PS
nedala si ani len sken tej výzvy !!!!!!!!!!!!!
Ale skúsim odhadnúť/poradiť
1, aj keď tvoj úmysel je čitateľný, pochybujem, že by bol podchytený v tom papieri =
na 51 % nie si povinná uhradiť
2, nezaujímaj sa o cudzie povinnosti
catita
11.09.15,19:05
Prilozila som tu vyzvu, co mi prisla.. len pre upresnenie, neviem, ako sa firma, co odkupovala byt od povodnej majitelky a povodna majitelka medzi sebou dohodli. To islo mimo mna.. nie som ucastnikom toho zmluvneho vztahu..
Snazim sa ziskat ten zaznam o prehliadke nehnutelnosti, aby som vedela, co tam vlastne bolo napisane.. Este som sa nestretla s RK, co by kopiu odovzdavala klientovi..
misoft
11.09.15,19:34
Nuž - rozdiel to je. A riadny. Ty - ak si podpísala - si sa zmluvne zaviazala, že nehnuteľnosť kúpiš prostredníctvom tejto RK. Ona si potom účtuje províziu 1900€. Teda kúpna cena + provízia by šla cez RK a tá by predávajúcemu zaplatila kúpnu cenu a provízia by bola ich. Ovšem v ďalšej časti dokumentu - tzv. prešetrenie, či ste niečo zdanili - to strašia. ty predsa peniaze NEPRIJÍMAŠ - ty ich vydávaš, takže čo chcú riešiť ohľadom dane? Okrem toho - ak sa už rad dohodnú dva subjekty (teda mimo RK) - realitka nemá čo dávať podnet na prešetrenie, aké sumy boli vyplatené. Každý má právo nakladať so svojim majetkom, ako uzná za vhodné, teda i predať za sumu, akú chce! Táto posledná časť dokumentu zaváňa vyhrážaním, zastrašovaním a nátlakom. Nájdi si právnika. Tých 1900€ asi budeš musieť zaplatiť - papier nepustí, ale v tej poslednej časti by právnik mohol na nich zatlačiť, že ty na RK podáš TO pre tr. čin vydierania, nátlaku a budeš žiadať omnoho vyššiu sumu, než je ich provízia.



Po získaní iných údajov - táto moja odpoveď nie je správna. Preto v kontexte ju netreba považovať za smerodajnú a vhodnú.



Mnohí už dali lepšie rady... a mám dojem (postupom času a ďalších faktov), že RK sa prinajmenšom dopúšťa a dopustila viacerých trestných činov.

A) vyhrážanie (predžalobná výzva na základe neexistujúcich právnych a majetkových vzťahov)

B) nátlak (vyhrážanie súdnou žalobou)

D) podvod (pokus o predaj cudzieho majetku, ktorý nebol ich vlastníctvom)

D) neoprávnené vniknutie na cudzí majetok (obhliadka nehnuteľnosti, ktorý nebol ich majetkom - resp. nemali splnomocnenie na prehliadku).



Doložiť k tým radám aj list RK, že i ty sa budeš brániť právnou cestou voči ich obvineniam a dokážeš, že RK konala s podvodným úmyslom s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech.



Ďalej by som veľmi odporúčal, aby tento postup RK bol oznámený ZRKS http://www.zrks.sk/ s poukázaním na ich podvodné konanie a so žiadosťou, aby bola RK vymazaná zo zoznamu RK, taktiež zaslať NARKS http://www.narks.sk/ s podobným obsahom.
catita
11.09.15,19:49
Ved ano, ale ja tomu trochu asi nechapem, to ak by som aj napr. za 10rokov kupila ten byt uplne od nezavislej osoby, aj tak by mali pravny narok na proviziu??
A nemal by proviziu platit predavajuci, ktory mal podpisanu zmluvu s RK? Ja by som mala platit akurat tak pokutu za nedodrzanie toho zaznamu o prehliadke, nie?
misoft
11.09.15,20:15
Teraz som si to zadanie pozrel lepšie.
Pôvodný majiteľ mal zmluvu s RK o predaji. Nedodržal ju, predal inej spoločnosti.
Takže RK vs. bývalý majiteľ nech sa súdia.
Pretože pokiaľ byt už bol vo vlastníctve iného subjektu - zmluva medzi subjektom a RK nie je. Takže RK ti ponúkala byt, ktorý de facto ani predávať a ponúkať nemohli. Preto - dobrý právnik, ten im to objasní. A možno ani províziu nebudú chcieť -pretože to vyzerá, že ju chcú podvodom od teba získať.
catita
11.09.15,20:29
Lenze ja som podpisala ten zaznam o tom, ze danu nehnutelnost nekupim bez informovania RK...neprecitala som to v rychlosti a kopiu mi nedali.. myslim, ze mozu pytat len pokutu za nedodrzanie, ak tam bola napisana.. Byt kupila ina sro a tento obchod nebol sprostredkovany RK, preto RK nema narok na proviziu.
alaya1
12.09.15,05:35
Ak dany byt od realitky odkupila ina spolocnost, tak pravny vztah s realitkou ma ta spolocnost, ty si byt kupovala nie od majitelky, ale uz od danej spolocnosti, predpokladam, ze boli majitelmi bytu uz oni.. Ak tato spolocnost nemala zmluvu s realitkou, ty si byt kupovala uz od ineho majitela, ako povodneho. ak je to takto, nemas co realitke platit, nakolko proviziu im zaplatila ta spolocnost, ktora byt vlastnila pred tebou a odkupila ho od povodnej majitelky.
catita
12.09.15,06:22
Ta spolocnost to odkupila od majitelky a RK zostala uplne bez provizie... a ja som na obhliadke bola skor a zaviazala som sa nekupit ten byt bez informovania RK.. myslim, ze sa to vztahovalo na byt nie na osoby.. cize ze ten byt nekupim bez informovania RK, nie ze od majitelky nekupim...
alaya1
12.09.15,06:42
Tak specifikuj otazku,. mas to tam nejasne. Ak si si vedoma, ze si ich obisla, nic ine ti neostava, len zaplatit. A inokedy nepodpisuj nic, kym si to poriadne nerozmyslis. Po precitali prilozenej listiny, maju pravdu, osetrili si to poriadne. Trebalo by este precitat tu listinu o obliadke, ako je to tam napisane.
sosak
12.09.15,06:46
3./ Súd hodnotiac vykonané dôkazy a to výpovede účastníkov a svedkov a tiež obsah obhliadkového formulára jednotlivo a aj vo vzájomnej súvislosti konštatuje, že navrhovateľ /RK/ je v dôkaznej núdzi, do ktorej sa dostal svojím pričinením tým, že s odporcami n e u z a v r e l zmluvu o sprostredkovaní v písomnej forme a v tejto dôkaznej núdzi nedokáže preukázať skutočnosti, ktoré tvrdí, teda nedokáže preukázať kedy zmluva o sprostredkovaní bola uzavretá, aký bol jej obsah a kedy jej platnosť skončila, nakoľko z výpovedí účastníkov a svedkov to nie je možné ustáliť a tým nedokáže preukázať ani to, že by počas jej platnosti došlo k tomu, že odporcovia bez jeho vedomia odpredali svoju nehnuteľnosť tretej osobe, resp. že by boli porušili povinnosti z tejto zmluvy im vyplývajúce, pretože tie nie je možné presne identifikovať práve pre neznámy obsah ich dohody, pričom pokiaľ by bola medzi účastníkmi uzavretá zmluva v písomnej forme, bolo by jednak nepochybné čo bolo jej obsahom a tiež by ju bolo možné zrušiť len písomne a preto by bolo jednoznačné, kedy jej platnosť skončila, čo sa však nestalo a n á s l e d k y toho musí z n á š a ť navrhovateľ /RK/, ktorý predovšetkým má v konaní dôkazné bremeno.
http://poradna.hnonline.sk/otazka/realitna-kancelaria-vymaha-odomna-proviziu-za-byt-ktory-som-kupil-cez-inu-realitnu-kancelariu#.VfPVun1y_LE
---------------------------------------------------

RK s tebou neuzavrela písomnú zmluvu o sprostredkovaní v písomnej forme, len si podpísala formulár o prehliadke, mimochodom, máš právo si vyžiadať fotokópiu toho formulára.

Z uvedeného vyplýva, že RK nebude v súdnom spore úspešná.
catita
12.09.15,06:47
Odmietli mi poslat ten zaznam k nahliahnutiu, rano mi prisiel arogantny mail od majitela RK.. neviem, ci to tam tak je. RK tvrdi, ze ano..
sosak
12.09.15,06:58
http://realityapravo.blogspot.sk/2013/04/zaznam-o-obhliadke.html
Najskôr na teba skúšajú, či sa naľakáš. Napíš a doporučene pošli realitke, že žiadaš fotokópiu formulára o obhliadke, na čo máš právo.
alaya1
12.09.15,07:01
v zmluve o obhliadke je aj formulacia o neobideni RK. len ma udivuju tie rouzne vysky provizie, je to natlak, ale ak nieco podpisala a nevie co, tak sa nema ako branit.
catita
12.09.15,07:02
On uz dokonca povazuje aj lehotu na uhradenie 700eur mimosudne za vyprsanu! Vyzvu pisal 31/8, list som do vlastnych ruk prevzala 11/9 - vcera!!
sosak
12.09.15,07:04
to tvrdí realitka, ale čo skutočne podpísala sa dozvie, ak doporučene vyzve realitku o fotokópiu.
alaya1
12.09.15,07:04
to je pravda, mala to vsak vediet, ked to uz podpisovala.
arizona
12.09.15,18:10
Na inej stranke,kde si zadala rovnaku otazku si prilozila aj kopiu listu,co ti RK poslala. Z toho precitaneho mi to pripada, ze RK ma jasne dokazy, ze si ich vedome obisla, ze to vedia dokazat,preto sa domahaju od teba pokuty...

Necakaj relevantne odpovede od Poradakov,ked im sem napises len to, co ti vyhovuje...
misoft
12.09.15,18:17
Ale veď predsa RK s tou nehnuteľnosťou hýbať nemôže - pretože medzitým tá nehnuteľnosť zmenila majiteľa a s tým novým RK nemá žiadnu zmluvu.
Teda nemohla ti ponúkať to, čo nemala. A vyzerá to tak, že nie ty si porušila zmluvu, ale naopak - RK ju porušila - a viackrát.
catita
12.09.15,18:19
Aj tu je to prilozene.
arizona
12.09.15,18:22
aha, dik, neviem preco som to predtym nevidela
jelalim
12.09.15,19:03
Ta vyzva znie skutocne priam komicky.
Tomy Verceti
12.09.15,19:26
Ach, to je tak hlupy dopis...a este aj formulovany ako keby ho pisal piatak...
Keby mali narok na nieco, pytali by plnu sumu...
Bud prostrednictvom pravnika odpovedat alebo to neriesit...
dmc
12.09.15,20:27
Realitka mala uzavriet s povodnym majitelom kvalitnejsiu - "vyhradnu" resp. "exkluzivnu" zmluvu na sprostredkovanie s nemoznostou predaja nehnutelnosti po istu dobu ani majitelom (pod horzbou sakncie) - avsak takuto zmluvu si moze dovolit uzavriet (ziadat uzavriet) iba velmi kvalitna realitka - avsak predavajuci takuto zmluvu samozrejme nechcu podpisat - sprostredkovanie realitke nevyslo - "vyhradnu" zmluvu nemali a preto to teraz skusaju na teba.

Chapem aj postup realitky avsak ich sluzby su daleko za sluzbami v zahranici.

Ich forma listu je podla mna velmi arogantna a vo velkej miere naznacuje ich zufalost. Hodnotim ju iba ako pokus, ktory ich nic nestoji. Tak ako pisal "sosak" preukazanie tvojej povinnosti na zaplatenie ich usleho zisku je viac ako otazne a podla mojho nazoru budu pri pripadnom sudnom spore tahat za kratsi koniec (ak vobec nejaku zalobu podaju) Samozrejme by bolo dobre vediet co si vlastne podpisala.

Iba predpokladam ze v tej obliadke ktoru si podpisala je iba to ze nemozes pri predaji bytu ktory ponuka realitka obist realitku,,,,,,,,avsak o kupe od "tretej" osoby tam urcite niec nieje (v podstate ani nemoze) a dokazanie kupy od nastrcenej 3 osoby je pravdepodobne "nepreukazatelne" - resp. pravna sila zmluvy (obliadky) nebude silnejsia.
catita
12.09.15,20:48
Moja dnesna komunikacia s "panom" riaditelom RK:

Dobrý deň,

práve som obdržala predžalobnú výzvu na uhradenie ušlého zisku. Prosím Vás o zaslanie Záznamu o prehliadke nehnuteľnosti, ktorý som podpísala, a ktorého kópiu som neobdržala.

Vopred ďakujem,
___________________________________

Dobrý deň,
Naše stanovisko som Vám jasne napísal. Nakoľko ste naše podmienky mimosúdneho vyrovnania nedodržala, podávame celú záležitosť nášmu právnemu oddeleniu a budeme ju riešiť súdnou cestou. Už nám nevypisujte žiadne listy ani maily. Naozaj neviem čo stále riešite. Obišli ste našu realitnú kanceláriu v obchode a vami kúpenú nehnuteľnosť nehnuteľnosť jej obhliadku ste riešila cez našu RK. To snáď nechcete poprieť? A dobre viete, že nie sme bezplatná zoznamovacia kancelária!


S pozdravom
____________________________________

Pan M..,

hadam budeme komunikovat ako ludia.. Byt som neodkupila od majitelky ja. Neviem, aka bola dohoda medzi ......... a majitelkou, v tom zmluvnom vztahu nefigurujem. A to, ze Vasi makleri neodovzdavaju kopiu zaznamu o prehliadke, to tiez nie je korektne. Mam pravo nahliadnut do daneho dokumentu, na zaklade ktoreho ma obvinujete. Nechapem, preco mate problem mi ho zaslat.
A tiez Vas poprosim o jemnejsiu komunikaciu, pretoze zaslany list je formulovany vyhrazne a zastrasujuco, za co Vas tiez mozem zalovat.
Chcem sa dohodnut ako rozumny clovek, ak aj vy, poslite mi scan zaznamu, aby som mala objektivny nahlad.

Dakujem,

______________________________________

List som prevzala vcera, cize od vcera mi plnie 10 dnova lehota.

Dakujem za pochopenie!
catita
12.09.15,20:50
Vyzvala som, odmietli ma
majkii
12.09.15,21:23
Myslím, si že list, ktorý RK zaslala má jediný účel zastrašiť, aby si zaplatila 700 EUR. RK dobre vie, že varí z vody, záznam z prehliadky je im zbytočný, inak by podali trestné oznámenie za podvod.
Ako písal sosak treba vyžiadať ten záznam, ja by som im napísal asi takto :

Vec : Odpoveď na predžalobnú výzvu zo dňa 31.8.2015

Na základe Vašej predžalobnej výzvy zo dňa 31.8.2015, doručenej dňa 11.9.2015 žiadate odo mňa uhradenie údajného ušlého zisku vo výške 700 , - EUR z Vami neralizovaného sprostredkovania predaja nehnuteľnosti. V predžalobnej výzve tvrdíte, že som sa v zázname o obhliadke zaviazala neuzatvoriť akúkoľvek kúpnu zmluvu na predmetnú nehnuteľnosť bez vedomia Vašej realitnej kancelárie.

Váš maklér mi nechal podpísať po uskutočnení prehliadky záznam ex post v jedinom vyhotovení, týmto Vás žiadam o zo zaslanie predmetného záznamu, ktorý uvádzate vo Vašej predžalobnej výzve.

V prípade, že mi záznam nedoručíte do 5 pracovných dní od doručenia tejto odpovede na predžalobnú výzvu, budem považovať Vašu predžalobnú výzvu za bezpredmetnú a špekulatívnu s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech, tým, že bez právneho dôvodu a pod hrozbou podania žaloby na súde a hrozbou prešetrenia daňovým úradom žiadate odo mňa neoprávnene uhradenie ušlého zisku vo výške 700, - EUR .

S pozdravom



úpravy sú červenou farbou
catita
12.09.15,21:36
Presne toto som mala naplane urobit, ale urcite by som to lepsie nesformulovala. Dakujem krasne, urcite pouzijem :)
lacotinka
12.09.15,22:19
" List som prevzala vcera, cize od vcera mi plnie 10 dnova lehota "

List si prevzala včera
=
prvý deň letoty je dnes
majkii
13.09.15,08:58
podľa komunikácie, ktorú si doplnila je jasné, že RK evidentne zastrašuje, fabuluje, nemá žiadne právne odd, ktorému údajne vec postúplia inak by bola predžalobná výzva formulovaná úplne inak. Predžalobná výzva je vážny a záväzný právny úkon, napísaná je zúfalo amatérskym spôsobom (nechcem si ani predstaviť tie kúpne zmluvy), Zaujímavé je, že RK sa nedožaduje náhrady škody resp. vynaložených nákladov + primeraného zisku, ale akého si údajného ušlého zisku, dokazovanie ušlého zisku chcú výsluchom svedkov a preukázať chcú tvoj úmysel obísť RK zo sprostredkovania.

K tomu záznamu, ten je dôležitý v takom rozsahu, kde súd preskúma listinu z hľadiska obsahu, platnosti takéhoto úkonu, či nebol zastretím iného právneho úkonu resp. či si nebola uvedená do omylu (napr. tým, že záznamom o prehliadke chceli zastreť dohodu o sprostredkovaní), doba trvania a platnosti takéhoto úkonu a v neposlednom rade aj sloboda vôle účastníka takýto úkon podpísať.
Netreba sa nechať zastrašiť špekulatívnou predžalobnou výzvou. Treba si uvedomiť jednu vec, RK ako navrhovateľ bude musieť vopred zaplatiť súdny poplatok, keďže nemajú vlastné právne odd, budú si musieť platiť právne zastúpenie, v súdnom konaní budú musieť uniesť dôkazné bremeno a šancu na úspech majú len 50%.

Domnievam sa, že žalovaná bude v 1. rade majiteľka bytu (iba v prípade ak mala s RK zmluvu), v druhom rade firma, ktorá byt kúpila a prerobila a v 3. rade budeš ty, v tom prípade je najlepšie aby ste postupovali spoločne a mali jedného právneho zástupcu.
misoft
13.09.15,10:02
majkii - a ešte mám dojem, že RK okrem zastrašovania sa dopustila toho viacej - vnikla na cudzí majetok, ponúkala cudzí majetok na predaj - teda pokus o podvod.
Tomy Verceti
13.09.15,13:12
No panovi M by som to vysvetlil...
Je to ubohe zastrasovanie...to je take slovenske.
lacotinka
14.09.15,07:13
" šancu na úspech majú len 50%. " = prehrajú, alebo vyhrajú
Ja vidím pravdepodobnosť (to je niečo iné ako šanca :D ) úspechu asi podobne, len tam nie je tá nula = 5 %