anmary
01.06.06,13:23
Akokoľvek som sa snažila lúskať Poradu, odpoveď som nenašla.
Som na rodičovskej dovolenke od 6/2004 do 1/2007. V roku 2005 som bola do 31. 8. na rodičovskej dovolenke. V septembri som nastúpila späť do zamestnania. Naďalej poberám RP nakoľko dieťa nie je umiestnené v škôlke. Od septembra som uvedená ako zamestnanec - t.j. od 1.9.2005 som bola odhlásená z bývalého E - rodič. príspevok v ZP, prihlásená ako zamestnanec. Zamestnávateľ mi riadne odvádzal preddavky na zdravotné poistenie. Môj príjem za obdobie 9-12/2005 je viac ako 13.000,- Sk.
Som pvinná podávať RZZP, ak áno akého typu?
Názory zdravotných poisťovní sa líšia - jedni tvrdia, že áno druhí nie.
jankasm
01.06.06,11:29
Akokoľvek som sa snažila lúskať Poradu, odpoveď som nenašla.
Som na rodičovskej dovolenke od 6/2004 do 1/2007. V roku 2005 som bola do 31. 8. na rodičovskej dovolenke. V septembri som nastúpila späť do zamestnania. Naďalej poberám RP nakoľko dieťa nie je umiestnené v škôlke. Od septembra som uvedená ako zamestnanec - t.j. od 1.9.2005 som bola odhlásená z bývalého E - rodič. príspevok v ZP, prihlásená ako zamestnanec. Zamestnávateľ mi riadne odvádzal preddavky na zdravotné poistenie. Môj príjem za obdobie 9-12/2005 je viac ako 13.000,- Sk.
Som pvinná podávať RZZP, ak áno akého typu?
Názory zdravotných poisťovní sa líšia - jedni tvrdia, že áno druhí nie.

Si predsa posudzovaná ako zamesnanec, aj keď popri zamestnaní poberáš rodičovský príspevok. Takže ak si bola v období od 1.9.2005-31.12.2005 zamestnaná posudzuje sa, či tvoj príjem presiahol v niektorom mesiaci 43095,-. Ak nie, tak nie si povinná robiť RZ.
anmary
01.06.06,11:37
Si predsa posudzovaná ako zamesnanec, aj keď popri zamestnaní poberáš rodičovský príspevok. Takže ak si bola v období od 1.9.2005-31.12.2005 zamestnaná posudzuje sa, či tvoj príjem presiahol v niektorom mesiaci 43095,-. Ak nie, tak nie si povinná robiť RZ.


Veľmi pekne ďakujem za odpoveď. Konečne som si 100% istá, že mám o starosť menej.
matafe
01.06.06,11:57
Ako by sa zmenila situácia, ak by do zamestnania nastúpila až 1.10.2005 ?
Čiže celý rok rodičovská dovolenka a zamestnaná by bola v čase 1.10.-31.12.2005
boban
01.06.06,12:00
Nezmenila by sa. Iba v tom prípade, ak by si v niektorom mesiaci mala príjem vyšší ako 43095 t.j. mala by si kolísavý príjem.
jankasm
01.06.06,12:01
Ako by sa zmenila situácia, ak by do zamestnania nastúpila až 1.10.2005 ?
Čiže celý rok rodičovská dovolenka a zamestnaná by bola v čase 1.10.-31.12.2005

Podľa príspevkov na túto tému, myslím, že stále rovnako. Pretože ona je považovaná za zamestnanca na RD a preto aj keby sa zamestnala napr. od 1.10.2005 a v 9/2005 by napr. zarobila 20000,- tak sa príjem z dohody neberie do úvahy.

Doplním svoj príspevok: pravdepodobne nebola do 1.9.2005 považovaná za zamestnanca na RD, pretože píše, že sa zamestnala až od 1.9.2005.
V tomto prípade ak by sa zamestnala až od 1.10.2005 tak sa posudzuje úplne rovnako čo sa týka zamestnania, ale keďže by bola 9/2005 na RD a mala by príjem z dohody, ten by nemohol presiahnuť 3250,-, inak by musela robiť RZ.
matafe
01.06.06,12:07
OK, tak si zoberme situáciu študent celý rok a je zamestnaný v čase 1.10.-31.12.2005. (Mesačný príjem cca 15000).
jankasm
01.06.06,12:10
OK, tak si zoberme situáciu študent celý rok a je zamestnaný v čase 1.10.-31.12.2005. (Mesačný príjem cca 15000).

Ak je zamestnaný na PP tak sa to posudzuje úplne rovnako.
Ak je však zamestnaný na dohodu tak v tom prípade sa posudzuje príjem za 9-12/2005 (ak prekročil 13000,- musí robiť RZ).
matafe
01.06.06,12:15
Ak je zamestnaný na PP tak sa to posudzuje úplne rovnako.
Ak je však zamestnaný na dohodu tak v tom prípade sa posudzuje príjem za 9-12/2005 (ak prekročil 13000,- musí robiť RZ).

Nechcem vŕtať, ale ako v tomto prípade sa mám vysporiadať s §31a ?
jankasm
01.06.06,12:25
Nechcem vŕtať, ale ako v tomto prípade sa mám vysporiadať s §31a ?

Tam sa ale spomínajú poistenci, ktorí boli počas celého roka poistencami, za ktorých platí poistné štát. Ale ten tvoj príklad sa od 1.10.2005 zamestnal, tým pásom prestal byť poistencom štátu a posudzoval sa za to obdobie ako zamestnanec.

Dúfam, že si myslel tento bod §. :D
matafe
01.06.06,12:26
Minule sme riešili podobný problém, lenže s dôchodcom ... a riešenie bolo iné.
http://www.porada.sk/showpost.php?p=244966&postcount=697
matafe
01.06.06,12:31
Tam sa ale spomínajú poistenci, ktorí boli počas celého roka poistencami, za ktorých platí poistné štát. Ale ten tvoj príklad sa od 1.10.2005 zamestnal, tým pásom prestal byť poistencom štátu a posudzoval sa za to obdobie ako zamestnanec.

Dúfam, že si myslel tento bod §. :D

Na danú situáciu(hoci málo pravdepodobnú) neviem aké je správne riešenie, preto nad tým filozofujem ...
A za obdobie 1.9.2005 - 31.12.2005 bol posudzovaný ako čo ?
jankasm
01.06.06,12:39
Na danú situáciu(hoci málo pravdepodobnú) neviem aké je správne riešenie, preto nad tým filozofujem ...
A za obdobie 1.9.2005 - 31.12.2005 bol posudzovaný ako čo ?

Podľa mňa do 1.10.2005 za poistenca štátu a o 1.10.2005 za zamestnanca.

Ja už naozaj neviem. Čo sa týka toho dôchodcu, je tam síce pekný príklad, ale ja tomu aj tak stále akosi nerozumiem. :confused:
Tak už to radšej nejdem rozoberať, nech sa radšej vyjadrí niekto kto tomu lepšie porozumel. :D
matafe
01.06.06,12:54
Mne to podľa posledných indícií vychádza tak, že ak náš študent (zamestnaný v čase 1.10.-31.12.2005) má príjem za celé obdobie 1.9. - 31.12.2005 13000 a viac, prestáva byť poistencom štátu a to za celé obdobie 1.9.-31.12.2005.
A dokonca za obdobie 1.9.2005 - 30.9.2005 bude samoplatiteľom. Osobne sa mi to nepozdáva, ale počkám na múdrejších ....
Jana Motyčková
01.06.06,12:59
Pokiaľ ide o poberateľa RP, ktorý sa zamestnal až od 1.10.2005, tak :

1. Podať RZZP musí, ak v období kedy nebol zamestnancom, jeho príjem (§5 vrátane dohôd+§6okrem prenájmu) bol nižší ako úhrn 1/2 minimálnych miezd,
alebo ak v období keď bol zamestnancom, jeho VZ v niektorom mesiaci presiahol 43095 Sk
T.j. ak príjem za spetember bol viac ako 3250 Sk, musí podať RZZP.

Za poistenca štátu s považuje buď v celom období, kedy poberal RP, alebo sa v celom tomto období za poistenca štátu nepovažuje.
matafe
01.06.06,13:47
Janka, ja nemôžem si pomôcť, ale minule sme "riešili" podobný problém dôchodcu, kt. bol časť z obdobia 1.9.-31.12.2005 zamestnancom a výsledok, či podať RZP alebo nepodať RZP bol iný.

Dovolím si citovať ( http://www.porada.sk/showpost.php?p=...&postcount=697 (http://www.porada.sk/showpost.php?p=244966&postcount=697))


Ak dôchodca zarobí za 9-12/2005 viac ako 13000 Sk, nie je poistencom štátu.

Treba to chápať podľa nasl.príkladu:

September:

Zamestnanec v prac.pomere 10000 Sk, pritom dohoda 5000 Sk.
Na dohodu sa neprihliada, príjem je 10000.

Október:

Zamestnanec v prac.pomere do 3.10., mzda 1000 Sk, pritom dohoda 5000 Sk.
Na dohodu sa neprihliada, príjem je 1000.

November:

Má už len dohodu, 2500 Sk.
Na dohodu sa prihliada - v tom mesiaci už nie je ani deň zamestnanec. Takže príjem 2500.

December:

Nemá nič.

Spolu príjem 10000 + 1000 + 2500 + 0 = 13500.

Je to viac ako limit, ten je v jeho prípade (dôchodca je celé 4 mesiace) 13000.

Preto nie je poistenec štátu počas týchto 4 mesiacov. Za obdobie od 4.10 do 31.12. si musí doplatiť poistné ako samoplatca.

Tlačivo Typ S, prípadne X.
Listy SA, SC (XA, XC).

Podľa mňa pri posudzovaní toho, či poistenec štátu je ešte poistencom štátu a či má podať RZP, nie je rozdiel či ide o študenta, dôchodcu, poberateľa RP. (mení sa len písmeno... a b c v §11 ods.8).
Ja sa neviem dohodnúť sama so sebou, ktoré riešenie je správne, ale predpokladám, že správne by malo byť len jedno. :confused: Čo s tým?:confused: