Podľa mňa ak bolo v lehote podľa prechodného ustanovenia požiadané o dodatočné povolenie stavby a stavba bola dodatočne povolená, nie je dôvod na udelenie sankcie.


K bodu 21
Navrhuje sa, aby konanie o dodatočnom povolení sa nevzťahovalo na reklamné stavby. V praxi sa totiž subjekty, ktoré riadne dodržujú všetky zákonné povinnosti stretávajú s nekalosúťažnými praktikami iných osôb, kedy tieto ignorujú svoje zákonné povinnosti s tým, že v budúcnosti (ak bude treba) doriešia povolenia pre svoje reklamné zariadenia. Takéto konanie deformuje trh, keďže tieto subjekty neinvestujú do výstavby reklamných zariadení náklady a nie sú obmedzený administratívnym procesom tak, ako subjekty, ktoré konajú podľa zákona.




K bodu 33
Informačné, reklamné a propagačné zariadenia podľa predpisov platných do účinnosti tohto zákona sa považujú za reklamné stavby. Prechodné ustanovenia upravujú, že všetky správne konania začaté pred účinnosťou tohto zákona sa dokončenia podľa doterajších predpisov.
Zároveň sa navrhuje šesť mesačné prechodné obdobie na splnenie povinnosti označenia reklamnej stavby podľa § 86 ods. 4.
Tiež sa navrhuje šesťmesačné prechodné obdobie na usporiadanie vzťahov k súčasným nelegálnym stavbám, keďže nová právna úprava už neumožní dodatočné povolenie reklamnej stavby. Ustanovenie odseku 3 tak upravuje spôsob a podmienky dodatočného povolenia čiernych informačných, reklamných a propagačných zariadení postavených pred účinnosťou tohto zákona, pričom sa stanovuje lehota, v ktorej musí vlastník takéhoto zariadenia podať žiadosť o dodatočné povolenie reklamnej stavby na šesť mesiacov od účinnosti zákona.
V prechodnom období sa zároveň tiež umožní usporiadať vzťahy k takým objektom, ktoré slúžia na vonkajšiu reklamu ale konaním in fraudem legis facit sa vyhýbajú povinnostiam podľa stavebného zákona, čím dochádza aj k ohrozovaniu života a zdravia, bezpečnosti a majetku aj nekalosúťažnému konaniu a deformácií trhu vonkajšej reklamy. Ustanovenie odseku 4 ukladá vlastníkovi hnuteľnej veci, ktorá podľa tohto návrhu zákona spĺňa podmienky reklamnej stavby povinnosť ohlásiť jej umiestnenie v ustanovenej lehote. Táto povinnosť sa vzťahuje len na vlastníkov takých hnuteľných vecí slúžiacich na vonkajšiu reklamu, ktoré zároveň podľa doteraz platnej úpravy nenadobudli povahu nehnuteľnosti na základe legitímnych postupov podľa stavebného zákona určeného pre výstavbu informačných, reklamných a propagačných zariadení. Zároveň sa ustanovujú podmienky, splnením ktorých sa považuje takáto hnuteľná vec za povolenú reklamnú stavbu podľa zákona.

ref: Dôvodová správa - osobitná časť k novele zákona

tiež som čítala tú dôvodovú správu, len mi nie je jasné, či zákonodarca dal prechodné ustanovenie 142d len z dôvodu, aby reklamné stavby neboli odstránené, a konanie vo veci dodatočného povolenia je teda automaticky samostatné konanie s povinnosťou uložiť rovno pokutu za správny delikt podľa §106 ods.4 - čo sa mi zdá absurdné, aby zákon bol formulovaný tak, že automaticky podmieňuje legalizáciu s pokutou...