dôvod ? Kto je tou treťou osobou ?

Svedok, rodinný známy.

Neviem či som postupovala v rozpore s nejakým zákonom, ale ja ako mzdárka som už asi 2-krát poslala rodinného príslušníka, ktorý prišiel so zamestnancom - za dvere kancelárie ... Išlo o riadne ukončenie prac.pomeru a zamestnanec dostal všetky výstupné doklady (prevzatie proti podpisu).
Neviem aký máš na takýto postup dôvod ty - zrejme sa nepýtaš ako zástupca zamestnávatela.

Zamestnanec nemá zo zákona právo na svedka prerokovania, ale má právo vyjadriť sa k písomnému záznamu, vrátane odmietnutia toho, čo nebolo prerokované alebo je nesprávne zapísané. Prípadne môže využiť príležitosť a žiadať o dodatočné zohľadnenie skutočností, ktoré neboli prerokované.

Aký dôkaz má zamestnanec, že dané nebolo prerokovávané, ak viacerí prítomní zástupcovia zamestnávateľa budú tvrdiť opak?

šak na papieri..........

ak podpíše zápisnicu, tak s jej obsahom súhlasí. Ak s niečím nesúhlasí, tak bude žiadať doplnenie, alebo to rukou napíše k svojmu podpisu.

Tvrdenie nemá žiadnu právnu záväznosť. V prípade súdneho sporu platí to, čo je napísané a podpísané. Ak sa zamestnávateľ nemá k tomu, aby vyhotovil záznam z prerokovania, treba ho z pozície zamestnanca požiadať o tento záznam a o možnosť pripomienkovať ho. Ak to zamestnávateľ odmietne, tak mu súd žiadne prerokovanie neuzná.

Nie všetko je na papieri.
Časť z problémov, ktoré riešim sú z toho, že zástupcovia zamestnávateľa tvrdia, že zamestnanec povedal niečo, čo nepovedal.

Keď to nie je v zápise, tak to zamestnanec nepovedal. Zamestnanec ale neurobí chybu, ak to poprie, písomne a doporučeným listom.
Podľa súvisiacich príspevkov sa mi zdá, že tento zamestnávateľ neberie zákony príliš vážne, ale aj tak treba pre budúci súd pripraviť dôkazy tak, aby boli úplne jednoznačné.

Daný zamestnávateľ sa podľa mňa spolieha na fakt, že má určité kontakty v štátnej správe a uznávaného súdneho znalca. A všetci dobre vieme, ako to bohužiaľ na Slovensku väčšinou funguje.

Napriek tomu na Slovensku veľká väčšina právnych sporov pre disciplinárne problémy končí jednoznačne v prospech zamestnanca. A ak má byť sudca v prvom stupni zaujatý, tak je tu odvolanie. A preto treba mať všetky dôkazy na svojej strane.
Uznávaný súdny znalec ani nedostane slovo, nebude čo znalcovať.

Na prerokovanie pracovno-právnych vzťahov sa môžeš nechať zastupovať podľa všeobecného predpisu t.j. obč. zákonníka, prejednania veci sa teda môžeš zúčastniť so svojím zástupcom. Môže to byť právny zástupca, ale aj iná osoba, ktorej udelíš plnú moc.

Samnajsamlepšou treťou osobou (ak už ju potrebuješ) , by bol právnik

Ak zamestnanec udelí podľa §31 plnomocenstvo fyzickej osobe, nepripraví sa tým o možnosť účasti na prerokovaní, keďže sa vlastne rozhodol, že v danej veci nebude konať on, ale splnomocnenec?

Tak to by som čochvíľa mohol ísť aj ja, lebo toľko zákonov som si už kvôli tejto "kauze" naštudoval, že hrozné. A pritom by to vyriešila obyčajná slušnosť a sedliacky rozum.

tožžžžžžžžžž

aj politici prídu so správnym riešením potom,

keď už vyčerpali všetky nesprávne :D

určite nie, plnú moc môžeš obmedziť na určité úkony, tiež môžeš poveriť zastupovaním aj viaceré osoby. Takže nepripravíš sa o účasť na prerokovaní pracovno-právneho sporu