zlinka
31.10.15,16:23
Aký je právny základ žaloby na uhradenie ceny za pozemok, na ktorom žalovaný postavil neoprávnenú stavbu (pozemok je vo vlastníctve žalobcu). Môže súd priznať náhradu podľa ZP a zmeniť vlastníctvo pozemku ? RD je zčasti postavený na pozemku žalobcov, ktorí nemajú záujem o zbúranie stavby chcú iba finančnú náhradu ? Je to možné a na akom právnom základe?
Prosím o vyčerpávajúcu odpoveď ako postupovať pred súdom ???
Ak aplikujeme ust. § 135c ods.3 OZ prvú vetu : "Súd môže usporiadať pomery medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby aj inak"- znamená to, že môže vlastníkovi pozemku priznať finančnú náhradu podľa ZP a zaviazať ho uzatvoriť KZ ???
PRIATELIA PORA´DACI PROSÍM PORA´DTE MI ! VOPRED ˇ´DAKUJEM ZLINKA
Prosím o vyčerpávajúcu odpoveď ako postupovať pred súdom ???
Ak aplikujeme ust. § 135c ods.3 OZ prvú vetu : "Súd môže usporiadať pomery medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby aj inak"- znamená to, že môže vlastníkovi pozemku priznať finančnú náhradu podľa ZP a zaviazať ho uzatvoriť KZ ???
PRIATELIA PORA´DACI PROSÍM PORA´DTE MI ! VOPRED ˇ´DAKUJEM ZLINKA
misoft
31.10.15,17:05
Ja by som skôr uvažoval o žalobe na odstránenie stavby. Alebo si myslíš, že súd sa prikloní k tomu, aby obžalovaný dostal príkazom súdu od žalobcu pozemok?
Pokiaľ je žalobca majiteľom pozemku, nemá mu nik právo prikázať, aby pozemok predal, alebo daroval - je to jeho rozhodnutie, čo s nim urobí!. A preto by mal žiadať vypratanie pozemku a odstránenie stavby. A pokiaľ to bola dlhšia doba - i nájomné za neoprávnene užívanie pozemku.
Pokiaľ je žalobca majiteľom pozemku, nemá mu nik právo prikázať, aby pozemok predal, alebo daroval - je to jeho rozhodnutie, čo s nim urobí!. A preto by mal žiadať vypratanie pozemku a odstránenie stavby. A pokiaľ to bola dlhšia doba - i nájomné za neoprávnene užívanie pozemku.
draik
31.10.15,17:57
§135c OZ
(1) Ak niekto zriadi stavbu na cudzom pozemku, hoci na to nemá právo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba odstrániť na náklady toho, kto stavbu zriadil (ďalej len „vlastník stavby“).
(2)
Pokiaľ by odstránenie stavby nebolo účelné, prikáže ju súd za náhradu do vlastníctva vlastníkovi pozemku, pokiaľ s tým vlastník pozemku súhlasí.
(3)
Súd môže usporiadať pomery medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby aj inak, najmä tiež zriadiť za náhradu vecné bremeno, ktoré je nevyhnutné na výkon vlastníckeho práva k stavbe.
(1) Ak niekto zriadi stavbu na cudzom pozemku, hoci na to nemá právo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba odstrániť na náklady toho, kto stavbu zriadil (ďalej len „vlastník stavby“).
(2)
Pokiaľ by odstránenie stavby nebolo účelné, prikáže ju súd za náhradu do vlastníctva vlastníkovi pozemku, pokiaľ s tým vlastník pozemku súhlasí.
(3)
Súd môže usporiadať pomery medzi vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby aj inak, najmä tiež zriadiť za náhradu vecné bremeno, ktoré je nevyhnutné na výkon vlastníckeho práva k stavbe.
Consultix
31.10.15,19:29
Ods. 2 hovori o prikazani stavby vlastnikovi pozemku, nie o prikazani pozemku nelegalnemu stavitelovi...
misoft
31.10.15,20:59
Možno máš pravdu, ale prečítaj si to pozorne:
Osoba A postavila nelegálnu stavbu na pozemku osoby B. Osoba B sa pýta, či môže žiadať náhradu za zastavaný pozemok a teda zmeniť vlastníctvo pozemku? Ja píšem, že vlastník pozemku (osoba B) može žiadať, aby osoba A odstránila stavbu. Súd môže rozhodnúť o náhrade, ale nemôže prikázať, aby sa zmenil vlastník. Nastal by potom precedens - ktokoľvek by si mohol postaviť nelegálnu stavbu na cudzom pozemku a súd by potom zaviazal vlastníka pozemku, aby ho bol nútený predať/darovať/prepísať na toho, kto si to tam postavil. Pokiaľ je mi známe - ústava niečo vraví o vlastníctve majetku. A tiež vraví niečo o tom, že nemožno ho zneužiť na újme jeho práv.
Skús si prečítať čl.20 ústavy.
Osoba A postavila nelegálnu stavbu na pozemku osoby B. Osoba B sa pýta, či môže žiadať náhradu za zastavaný pozemok a teda zmeniť vlastníctvo pozemku? Ja píšem, že vlastník pozemku (osoba B) može žiadať, aby osoba A odstránila stavbu. Súd môže rozhodnúť o náhrade, ale nemôže prikázať, aby sa zmenil vlastník. Nastal by potom precedens - ktokoľvek by si mohol postaviť nelegálnu stavbu na cudzom pozemku a súd by potom zaviazal vlastníka pozemku, aby ho bol nútený predať/darovať/prepísať na toho, kto si to tam postavil. Pokiaľ je mi známe - ústava niečo vraví o vlastníctve majetku. A tiež vraví niečo o tom, že nemožno ho zneužiť na újme jeho práv.
Skús si prečítať čl.20 ústavy.
buchač
02.11.15,20:43
Prosím o vyčerpávajúcu odpoveď ako postupovať pred súdom ???
Najbližšia právnická firma dá určite vyčerpávajúcu odpoveď...za primeranú platbu.
Najbližšia právnická firma dá určite vyčerpávajúcu odpoveď...za primeranú platbu.