Dobrý deň.
Pri výpočte zrážky zo mzdy za december 2015 zúčtovanej v januári 2016 sa použije už nová výška nepostihnuteľnej sumy na povinného platná od 1.januára 2016?
Ak by bola mzda za december 2015 zúčtovaná v decembri 2015, použila by sa pri výpočte ešte stará výška nepostihnuteľnej sumy na povinného platná do 31.decembra 2015?
Ďakujem.

Odporúčam v mzde za december zúčtovanej v januári 2016 použiť ešte starú nepostihnuteľnú sumu. Presne tak to síce nariadenie vlády nehovorí, ale zmyslom bolo asi toto. V § 1 ods. 1 sa uvádza "Základná suma, ktorá sa nesmie zraziť povinnému z mesačnej mzdy je 60 (100) % zo životného minima na plnoletú fyzickú osobu platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky."

Odporúčam v mzde za december zúčtovanej v januári 2016 použiť ešte starú nepostihnuteľnú sumu. Presne tak to síce nariadenie vlády nehovorí, ale zmyslom bolo asi toto. V § 1 ods. 1 sa uvádza "Základná suma, ktorá sa nesmie zraziť povinnému z mesačnej mzdy je 60 (100) % zo životného minima na plnoletú fyzickú osobu platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky."




Neviaže sa sa veta platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky na sumu životného minima /práve v prípade ak sa k 1.7. mení)?



§5b predsa upravuje - V konaniach začatých pred 1. januárom 2016 sa pre spôsob výpočtu základnej sumy, ktorá sa nesmie povinnému zraziť z mesačnej mzdy, použije od 1. januára 2016 toto nariadenie vlády v znení účinnom od 1. januára 2016.

To áno. Neviem rozhodnúť, čo je správny postup a ako to bolo myslené. Preto som tam dala aj tú citáciu, rozhodnutie nechám na Vás.


Tá druhá časť znamená iba, že ak Vám aj prišiel exekučný príkaz pred 1.1.2016 tak od 1.1.2016 používate 100%, to s tým myslím nesúvisí.

Aj ja som za názor, že vo výplatach za 12/2015 použijeme základnu sumu 118,85 eura - ide o mzdu, ktorá sa vypláca mesačne pozadu, a ktorá patrí zamestnancovi za minulý mesiac, kedy platila suma 118,85 eura

Dobrý deň,
aké sú nepostihnuteľné sumy pri výpočte exekúcie na plnoleté dieťa?

Ako na akúkoľvek inú vyživovanú osobu. Sumy sú v prvom článku.

Dobry den,

po odpocitani nepostihnutelnych sum na povinneho a vyzivovane osoby (3deti) mi vysla suma 2,71 eur, z coho 1/3 je menej ako 1 euro, nenasla som nikde od akej sumy sa ma zrazat exekucna zrazka, mam jej tuto sumu zrazat? Ak nie, mam to oznamit exekutorovi, alebo sa riadit paragrafom 74 a oznamit to az po 3 mesiacoch (ak ani dalsie 2 mesiace nevyjde zrazka)?

Dakujem

Aj keď vyjde 0,01, musíte to zraziť.

Dobrý deň,
prepáčte, poupravím, aké sú nepostihnuteľné sumy pri výpočte exekúcie na výživné na plnoleté dieťa? Zohľadní sa na povinného 83,19 a na vyživovanú osobu 34,66 € alebo rovnako ako pri vyživnom na malolete dieta alebo na povinneho 198,09 a na vyzivovanu osobu 49,52?
Ak sa vykonava exek. zrazka zo mzdy na uspokojenie vyzivneho na plnolete dieta, zaratava sa toto dieta do poctu vyzivovanych osob pre ucely vypoctu tejto zrazky?

Ďakujem

Dobrý deň,

Zamestnanec má v domácnosti 3 vyživované osoby a má exekučné zrážky (z 1 tretiny). Pri skončení pracovného pomeru uznal povinnosť vyrovnať voči zamestnávateľovi záväzok za kurz. Súhlasí s uzatvorením dohody o zrážke zo mzdy - v 2 splátkach - jedna z výplaty za máj 2016 a druhá z výplaty za jún 2016.

Ale po zrazení dohodnutej výšky úhrady by už na výplatu nezostala nepostihnuteľná suma na povinného (198,10€) a 3 vyživované osoby (3x49,52). Je možné takúto zrážku so súhlasom menovaného vykonať

Dobrý deň,
prepáčte, poupravím, aké sú nepostihnuteľné sumy pri výpočte exekúcie na výživné na plnoleté dieťa? Zohľadní sa na povinného 83,19 a na vyživovanú osobu 34,66 € alebo rovnako ako pri vyživnom na malolete dieta alebo na povinneho 198,09 a na vyzivovanu osobu 49,52?
Ak sa vykonava exek. zrazka zo mzdy na uspokojenie vyzivneho na plnolete dieta, zaratava sa toto dieta do poctu vyzivovanych osob pre ucely vypoctu tejto zrazky?

Ďakujem

Pri exekúcii výživného na plnoletú osobu je nepostihnuteľná suma 198,09 a na vyživované osoby 49,52 (ak zamestnanec nepoberá nejaký dôchodok). Toto dieťa sa do počtu vyživovaných osôb nepočíta, keďže sa naň vymáha výživné.

Dobrý deň,

Zamestnanec má v domácnosti 3 vyživované osoby a má exekučné zrážky (z 1 tretiny). Pri skončení pracovného pomeru uznal povinnosť vyrovnať voči zamestnávateľovi záväzok za kurz. Súhlasí s uzatvorením dohody o zrážke zo mzdy - v 2 splátkach - jedna z výplaty za máj 2016 a druhá z výplaty za jún 2016.

Ale po zrazení dohodnutej výšky úhrady by už na výplatu nezostala nepostihnuteľná suma na povinného (198,10€) a 3 vyživované osoby (3x49,52). Je možné takúto zrážku so súhlasom menovaného vykonať
Na dohody o zrážkach medzi zamestnancom a zamestnávateľom, ktoré slúžia na zabezpečenie pohľadávky zamestnávateľa sa tiež vzťahuje tretinový systém. Keďže už má exekučnú zrážku, suma na dohodu sa už nedá zraziť. V súčasnosti do 30.6. sa na výšku zrážky vzťahuje Občiansky súdny poriadok a ten nedovoľuje vyššiu zrážku (viac ako 1/3) ani so súhlasom zamestnanca. Od 1.7. sa na to vzťahuje Exekučný poriadok a tam je vyššia zrážka s písomným súhlasom zamestnanca možná, ale ani s jeho súhlasom nemôžete siahnuť na nepostihnuteľné sumy.

Máte dnes dve možnosti -

1. zamestnane vám to zaplatí do pokladne (mimo výplatnej pásky)

2. pri skončení PP uvediete do zápočtového listu aj túto dohodu, a budúci zamestnávateľ bude vykonávať zrážku na túto dohodu, samozrejme až keď príde na poradie.
Tretia možnosť sa týka až výplaty, ktorá odíde po 30.6.. (čiže mzda za jún), zamestnanec vám podpíše, že súhlasí s vykonaním vyššej zrážky na uvedenú dohodu nad rámec výšky podľa osobitného predpisu v maximálnej možnej sume, tak aby sa mu nesiahlo na nepostihnuteľné sumy. Aj potom mu ale musíte nechať 198,09+3x49,52. Plus uviesť do zápočtového listu.

Pri exekúcii výživného na plnoletú osobu je nepostihnuteľná suma 198,09 a na vyživované osoby 49,52 (ak zamestnanec nepoberá nejaký dôchodok). Toto dieťa sa do počtu vyživovaných osôb nepočíta, keďže sa naň vymáha výživné.

Pani Motyčková, ak zamestnanec má platiť výživné na maloleté 2 deti, tie sa do počtu vyživovaných osôb nepočítajú, ale jeho nepostihnuteľná suma v prípade spomínaných maloletých detí je 83,19 €?

Áno, tak.

Ok, vďaka

Viete mi poradit, v ktorom ustanoveni EP najdem, ze: tretia tretina zostáva vždy povinnému, hladam hladam, ale nevidim. Vo vykladoch sa to uvadza, ale priamo v zakone nie.

Dobrý deň, pani Motyčková,



prosíme o radu, ako postupovať v následujúcom prípade.

Zamestnávateľovi bola doručená písomná dohoda o zrážkach zo mzdy podľa § 551 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom je zabezpečenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere ešte z r. 2008, uzatvorenej medzi dlžníkom a veriteľom. V zmluve nie je vyplnená čiastka pohľadávky.

Ďalej bolo doručené písomné oznámenie pôvodného veriteľa o postúpení pohľadávky zo začiatku r. 2014, v ktorej je uvedené, že výška úverovej pohľadávky sa skladá z istiny 217,01 € a príslušenstva 598,97 €, spolu 785,98 €.

Po výplatnom termíne za máj 2016 nový veriteľ doručil zamestnávateľovi žiadosť vo veci vykonania zrážok zo mzdy a z iných príjmov. Na základe vyššie uvedenej dohody o zrážkach zo mzdy so domáha uspokojenia splatnej pohľadávky v celkovej výške 1.036,38 € k 31.3.2016.



Dlžník / zamestnankyňa mala za apríl 2016 čistý príjem v čiastke 57,35 € a za máj 2016 v čiastke 185,64 €. Okrem toho poberá daňový bonus na 2 maloleté deti v čiastke 42,82 €.


Akú čiastku je možné zraziť z čistého príjmu zamestnankyne a od ktorého obdobia?

Viete mi poradit, v ktorom ustanoveni EP najdem, ze: tretia tretina zostáva vždy povinnému, hladam hladam, ale nevidim. Vo vykladoch sa to uvadza, ale priamo v zakone nie.

§ 71 stačí, prípadne aj § 72

Dobrý deň, pani Motyčková,



prosíme o radu, ako postupovať v následujúcom prípade.

Zamestnávateľovi bola doručená písomná dohoda o zrážkach zo mzdy podľa § 551 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom je zabezpečenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere ešte z r. 2008, uzatvorenej medzi dlžníkom a veriteľom. V zmluve nie je vyplnená čiastka pohľadávky.

Ďalej bolo doručené písomné oznámenie pôvodného veriteľa o postúpení pohľadávky zo začiatku r. 2014, v ktorej je uvedené, že výška úverovej pohľadávky sa skladá z istiny 217,01 € a príslušenstva 598,97 €, spolu 785,98 €.

Po výplatnom termíne za máj 2016 nový veriteľ doručil zamestnávateľovi žiadosť vo veci vykonania zrážok zo mzdy a z iných príjmov. Na základe vyššie uvedenej dohody o zrážkach zo mzdy so domáha uspokojenia splatnej pohľadávky v celkovej výške 1.036,38 € k 31.3.2016.



Dlžník / zamestnankyňa mala za apríl 2016 čistý príjem v čiastke 57,35 € a za máj 2016 v čiastke 185,64 €. Okrem toho poberá daňový bonus na 2 maloleté deti v čiastke 42,82 €.


Akú čiastku je možné zraziť z čistého príjmu zamestnankyne a od ktorého obdobia?

Neviem posúdiť, či môžete akceptovať výšku pohľadávky 1036 alebo pôvodnú sumu od pôvodného veriteľa 785 €. Ak zmluva obsahovala úrok, úrok z omeškania, pohľadávka sa mohla zvýšiť. Treba si to pozrieť, ak tá suma sa mohla časom navýšiť, akceptujte novú sumu. Ak by to nebolo v poriadku, namietať na súde to môže iba zamestnanec.

Doručením pôvodnej dohody zrážka nadobúda poradie, postúpením pohľadávky podľa mňa sa nemení poradie dohody. V každom prípade pri uvedenom príjme nemáte čo zraziť, po odpočítaní nepostihnuteľnej sumy ste na nule.

Používate tretinový systém, ak by bol príjem vyšší, nemôžete zraziť viac ako je prvá tretina. Ale v každom prípade zrážate mesačne len tú čiastku, na ktorej sa dohodli v dohode, najviac prvú tretinu.

Pekný deň,

exekútor požaduje od nás zaslanie výplatných pások zamestnanca a tiež pracovnú zmluvu.

Zamestnanec nemal žiadnu exekúciu, ide o novú prednostnú exekúciu, na základe akého § tieto doklady požaduje ? Doklady máme doručiť do 5 dní, v opačnom prípade nám bude uložená poriadková pokuta až do výšky 820 eur, pri opakovanom "sťažení" do výšky 1640 eur.

Ak sme povinní zasielať fotokópie dokladov neviem, kedy budeme pri náraste exekúcií a počte zamestnancov tieto realizovať.

§ 34 Exekučného poriadku.
(1) Súdy, orgány štátnej správy, obce a vyššie územné celky, notári, iné fyzické osoby a právnické osoby, ak rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, sú povinní oznámiť exekútorovi na jeho písomnú žiadosť údaje o majetku povinného, ktoré sú im známe z ich úradnej činnosti a ktoré sú potrebné na vykonanie exekúcie. ...

(4) Osoby, ktoré majú listiny a iné veci, ktoré môžu byť dôkazným prostriedkom pri vykonávaní exekúcie, sú povinné exekútorovi na jeho písomnú žiadosť tieto listiny a veci vydať alebo zapožičať.
Osoby, ktoré majú listiny a iné veci, ktoré môžu byť dôkazným prostriedkom pri vykonávaní exekúcie, sú povinné exekútorovi na jeho písomnú žiadosť tieto listiny a veci vydať alebo zapožičať.

Pracovná zmluva, výplatná páska, mzdový list sú podľa mňa takouto listinou.

Dobrý den,

mam otazku ohladom exekúcii a to:
Zamestnanec ma viacero exekúcii, ale exekútor č. 1 z neznámych dôvodov určí maximálne uplatnenie Nepostihnutelných častí na 50% pre exekúciu ktorú vymáha, ale exekútor č.2 pre exekúciu ktorú vymáha nenapíse ohladom nepostihnutelných častí nič, čize uplatní sa 100%. kedze nepostihnutelné časti vstupujú do výpočtu tretín budu pre daneho zamestnanca dva výpočty tretín. Je vôbec takáto situlácia mozná?

To isté platí pri vyzivovaných osobách, je možné aby v jednom mesiaci mala exekúcia č. 1 iný počet vyziv osob ako exekucia č.2....č.3...atd. Tiez to narušuje nemalou mierou výpocet tretín a tym padom môzu nastat situácie kedy povinný klesne pod hranicu svojho minima ktoré má dostať, alebo nastane opačný efekt.

Dakujem vopred za skúsenosti a odpovede.

Dobrý den,


mam otazku ohladom exekúcii a to:

Zamestnanec ma viacero exekúcii, ale exekútor č. 1 z neznámych dôvodov
určí maximálne uplatnenie Nepostihnutelných častí na 50% pre exekúciu
ktorú vymáha, ale exekútor č.2 pre exekúciu ktorú vymáha nenapíse
ohladom nepostihnutelných častí nič, čize uplatní sa 100%. kedze
nepostihnutelné časti vstupujú do výpočtu tretín budu pre daneho
zamestnanca dva výpočty tretín. Je vôbec takáto situlácia mozná?


To isté platí pri vyzivovaných osobách, je možné aby v jednom mesiaci
mala exekúcia č. 1 iný počet vyziv osob ako exekucia č.2....č.3...atd.
Tiez to narušuje nemalou mierou výpocet tretín a tym padom môzu nastat
situácie kedy povinný klesne pod hranicu svojho minima ktoré má dostať,
alebo nastane opačný efekt.


Dakujem vopred za skúsenosti a odpovede.

Dobrý den,




mam otazku ohladom exekúcii a to:



Zamestnanec ma viacero exekúcii, ale exekútor č. 1 z neznámych dôvodov


určí maximálne uplatnenie Nepostihnutelných častí na 50% pre exekúciu


ktorú vymáha, ale exekútor č.2 pre exekúciu ktorú vymáha nenapíse


ohladom nepostihnutelných častí nič, čize uplatní sa 100%. kedze


nepostihnutelné časti vstupujú do výpočtu tretín budu pre daneho


zamestnanca dva výpočty tretín. Je vôbec takáto situlácia mozná?




To isté platí pri vyzivovaných osobách, je možné aby v jednom mesiaci


mala exekúcia č. 1 iný počet vyziv osob ako exekucia č.2....č.3...atd.


Tiez to narušuje nemalou mierou výpocet tretín a tym padom môzu nastat


situácie kedy povinný klesne pod hranicu svojho minima ktoré má dostať,


alebo nastane opačný efekt.




Dakujem vopred za skúsenosti a odpovede.