ryti R.
21.12.15,11:12
Zosnulá manželka bola jedinou konateľkou sro. Notárka pre dedičské konanie započítala do majetku aj nerozdelený zisk z minulých období. Je to oprávnené?
Ja a naše deti by sme mali dostať podiely v spoločnosti (s cca 40.000 € výsledkom hospodárenia minulých rokov na strane pasív), ktorá má zároveň pohľadávku voči nebohej manželke (tých istých cca 40.000 € ako pohľadávky voči spoločníkom na strane aktív). V sro reálne peniaze ani majetok v tejto hodnote určite nie sú.
Ďakujem.
Ja a naše deti by sme mali dostať podiely v spoločnosti (s cca 40.000 € výsledkom hospodárenia minulých rokov na strane pasív), ktorá má zároveň pohľadávku voči nebohej manželke (tých istých cca 40.000 € ako pohľadávky voči spoločníkom na strane aktív). V sro reálne peniaze ani majetok v tejto hodnote určite nie sú.
Ďakujem.
ivka70
21.12.15,11:29
Je to opravnene, nerozdeleny zisk je aktivom sro.
jslancik
21.12.15,14:20
a nie je dôležité, kto je spoločník? lebo o tom nič nepíše, ak dobre vidím.
ivka70
21.12.15,20:02
ale pise, ze pohladavka voci zosnulej manzelke je pohladavka voci spolocnikom ... asi pojde o jednoosobovu sro
jslancik
21.12.15,20:04
Spolocnikom
profesional
24.12.15,12:23
Myslím si, že ide o nesprávny postup. Notár mal predediť iba podiel v s.r.o. Čo ak sa s.r.o. rozhodne reinvestovať zisk minulých období? Úmrtím sa dedí obchodný podiel a notár nemá právo prinútiť s.r.o. vyplatiť zisk minulých období ako podiel na zisku. V tomto prípade ide o ukážkové zneužitie právomoci verejného činiteľa. Notára nie je do procesov v s.r.o. nič. Podiel mal byť prededený v nominálnej hodnote. Maximálne mohla dať podiel oceniť znalcom. Ale iný postup je nezákonný.
LeonN1
15.01.16,09:02
hej pise ze bola jediným konatelom .... "terminus technicus" ak bola jediny konatel ..tak cela debata je zbytocna :) ...
jslancik
15.01.16,15:38
čo to rozprávaš? ona píše o "jedinom konateľov"i. A o "spoločníkoch". Z toho to vychádza jasne, ty terminus technicus...
Consultix
15.01.16,21:04
Suhlasim s profesionalom, urcite nebol postup notara podla popisu spravny, ale pozrime sa na to z druheho pohladu, ako by to bolo, ak by notar postupoval spravne. Prepokladam totiz, ze jeho postup bol motivovany tym, aby dedici "netahali za kratsi koniec"...
Kedze sa jedna o nerozdeleny zisk, nevznikol spolocnosti zavazok vyplatit tento zisk spolocnikom, takze takyto nerozdeleny zisk nemoze tvorit aktivum dedicstva.
Na druhej strane spolocnost eviduje pohladavku voci porucitelovi, co je jednoznacne pasivum dedicstva, teda pohladavka, ktoru za predpokladu splatnosti a zaroven prijatia dedicstva by mali dedici uhradit. Potom by uz spolocnost mala hotovost na rozdelenie a vyplatenie nerozdeleneho zisku.
Tymto ukonom notar dosiahol, ze sa aktiva a pasiva dedicstva z tychto titulov "vynuluju".
Existuje este moznost v pripade jednoosobovej sro, resp sro s jedinym konatelom, ked v zaujme fungovania spolocnosti ustanovi notar spravcu obchodneho podielu, ktory by mohol rozhodnutim jedinehi spolocnika rozhodnut o vyplateni dividend, cim sa zisk stane rozdelenym na vyplatenie a bol by jeho postup spravny. Treba sa pozriet, ci to nebol nahodou tento pripad...
Kedze sa jedna o nerozdeleny zisk, nevznikol spolocnosti zavazok vyplatit tento zisk spolocnikom, takze takyto nerozdeleny zisk nemoze tvorit aktivum dedicstva.
Na druhej strane spolocnost eviduje pohladavku voci porucitelovi, co je jednoznacne pasivum dedicstva, teda pohladavka, ktoru za predpokladu splatnosti a zaroven prijatia dedicstva by mali dedici uhradit. Potom by uz spolocnost mala hotovost na rozdelenie a vyplatenie nerozdeleneho zisku.
Tymto ukonom notar dosiahol, ze sa aktiva a pasiva dedicstva z tychto titulov "vynuluju".
Existuje este moznost v pripade jednoosobovej sro, resp sro s jedinym konatelom, ked v zaujme fungovania spolocnosti ustanovi notar spravcu obchodneho podielu, ktory by mohol rozhodnutim jedinehi spolocnika rozhodnut o vyplateni dividend, cim sa zisk stane rozdelenym na vyplatenie a bol by jeho postup spravny. Treba sa pozriet, ci to nebol nahodou tento pripad...
Dáša_
16.01.16,05:40
no ale ja sa obávam, že notár bral do dedičstva iba aktíva, teda nevyplatený zisk. A odmietol vziať pasíva - teda dlh voči spoločnosti. Lebo povedzme si otvorene - dlh vznikol tak, že spoločnosť neúčtovala o vyplatení zisku, lebo napríklad nechcela odvádzať zdravotné odvody. Prípadne ak to bolo v minulosti, tak daň. Tak proste vyberala peniaze do pokladne, pokiaľ sa dalo.