Melany54
03.01.16,12:12
Chcem Vás poprosiť o radu vo veci priebehu trestného konania pred súdom.
Majú právo svedkovia - poškodení (oznamovatelia) sa vyjadrovať počas súdneho konania k vyjadreniu obvineného - ktoré obvinený podal k ich výpovedi ?
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú. Ja som počula, že k vyjadreniu obvineného môže súd svedkovi-poškodenému (oznamovateľovi) položiť už len doplňujúce otázky, NO NIE umožniť podať vyjadrenie vo forme niekoľkominútovej súvislej ďalšej výpovede.
Existuje na to nejaké právne vysvetlenie ?
DAKUJEM.
Majú právo svedkovia - poškodení (oznamovatelia) sa vyjadrovať počas súdneho konania k vyjadreniu obvineného - ktoré obvinený podal k ich výpovedi ?
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú. Ja som počula, že k vyjadreniu obvineného môže súd svedkovi-poškodenému (oznamovateľovi) položiť už len doplňujúce otázky, NO NIE umožniť podať vyjadrenie vo forme niekoľkominútovej súvislej ďalšej výpovede.
Existuje na to nejaké právne vysvetlenie ?
DAKUJEM.
Melany54
03.01.16,11:27
Prosím Vás, túto odpoveď resp.právnu radu (alebo vlastnú skúsenosť) potrebujem čo najskôr...vie ma niekto nasmerovať (§) ako to vlastne má prebiehať ? dakujem
miroslav42
03.01.16,11:53
svedkovia poškodení už raz na súde vypovedali ?
miroslav42
03.01.16,12:07
Podla mojho nazoru by mal svedok(poskodeny) vypovedat len raz. Nepočul som este, aby sa donekonecna vyjadrovalo k vyjadreniam, ved to by sa sudy tahali 100 rokov. Ale ber to len ako nazor, nie som pravnik.
profesional
03.01.16,12:22
Poškodený má právo vyjadriť sa k vykonanému dokazovaniu. Do vykonaného dokazovania patrí aj výsluch obžalovaného. Takže existuje právo poškodeného sa k tomu vyjadriť. Tj. vo chvíli, keď už prokurátor ani obžalovanỷ ďalšie dôkazy nenavrhujú. Čiže po predbežnom skončení dokazovania, ešte pred tým, ako súd vyhlási uznesenie o skončení dokazovania. Nie v priebehu hlavného pojednávani bezprostredne po výsluchu obžalovaného. Ak je rozpor medzi tvrdeniami svedka poškodeného a obžalovaného, súd môže podľa vlastného uváženia vykonať ich vzájomnú konfrontáciu, ak tieto rozpory nemožno odstrániť iným dokazovaním. O potrebe konfrontácie rozhoduje súd podľa svojej vlastnej úvahy a na jej vykonanie nie je právny nárok.
Melany54
03.01.16,13:14
Profesional,
napíšem to laicky, nakoľko ja v tom mám totálny chaos. Dokedy sa vlastne môže svedok-poškodený na súde (ktorý sa začal len teraz) vlastne vyjadrovať ??? Vyjadril sa svedok-poškodený, potom obvinený, potom zasa poškodený...ved neprebehlo dokazovanie, neboli vypočutí další svedkovia.
Moja otázka: SMIE sa svedok-poškodený znova svojim monológom (nie konfrontáciou) vyjadriť ku vyjadreniu obvineného ? ? ? Ved už svedok vypovedal nie ?
napíšem to laicky, nakoľko ja v tom mám totálny chaos. Dokedy sa vlastne môže svedok-poškodený na súde (ktorý sa začal len teraz) vlastne vyjadrovať ??? Vyjadril sa svedok-poškodený, potom obvinený, potom zasa poškodený...ved neprebehlo dokazovanie, neboli vypočutí další svedkovia.
Moja otázka: SMIE sa svedok-poškodený znova svojim monológom (nie konfrontáciou) vyjadriť ku vyjadreniu obvineného ? ? ? Ved už svedok vypovedal nie ?
profesional
03.01.16,13:23
Smie. Ale nie bezprostredne po výsluchu obžalovaného. Ale až pred ukončením dokazovania. Tj. keď budú vypočutí ostatní svedkovia a znalci, prečítané listiny a posudky a pod. Povedané jednoducho: Až na záver procesu.
Melany54
03.01.16,13:37
Asi som sa zle vyjadrila, preto už len jednoduchá otázka.
Začiatok súdneho konania.
Na súdnom pojednávaní vypovedá oznamovateľ. K jeho výpovedi sa vyjadrí obvinený. Môže následne - bezprostredne po vyjadrení obžalovaného k výpovedi oznamovateľa sa oznamovateľ ZASE (opäť) vyjadriť. t.j. podať vyjadrenie k vyjadreniu svojej vlastnej výpovede ???
Vdaka za trpezlivosť.
Začiatok súdneho konania.
Na súdnom pojednávaní vypovedá oznamovateľ. K jeho výpovedi sa vyjadrí obvinený. Môže následne - bezprostredne po vyjadrení obžalovaného k výpovedi oznamovateľa sa oznamovateľ ZASE (opäť) vyjadriť. t.j. podať vyjadrenie k vyjadreniu svojej vlastnej výpovede ???
Vdaka za trpezlivosť.
Mária27
03.01.16,18:17
Trestný poriadok (z 301/2005)
Súčinnosť strán pri dokazovaní
§ 271
(1) Obžalovaného a poškodeného sa treba po vykonaní každého dôkazu opýtať, či sa chcú k nemu vyjadriť, a vyjadrenie každého sa zapíše do zápisnice.
(2) Na konfrontáciu alebo rekogníciu sa použijú primerane ustanovenia § 125 a § 126.
Čítaj aj paragrafy o pojednávaní okolo tohto. Zisťovať treba všetko presne.
Súčinnosť strán pri dokazovaní
§ 271
(1) Obžalovaného a poškodeného sa treba po vykonaní každého dôkazu opýtať, či sa chcú k nemu vyjadriť, a vyjadrenie každého sa zapíše do zápisnice.
(2) Na konfrontáciu alebo rekogníciu sa použijú primerane ustanovenia § 125 a § 126.
Čítaj aj paragrafy o pojednávaní okolo tohto. Zisťovať treba všetko presne.
Melany54
05.01.16,09:55
Dakujem za odpoved,
ale stále nerozumiem jednej veci.
Súd.pojednávanie je na samom začiatku. Vyjadrili sa: obžalovaný, poškodení (dvaja) pre nedostatok času sa pojednávanie odročilo A ZNOVU dostali slovo resp. vyjadrenie sa ku tomu-čo vravel obžalovaný.
OTAZKA: Budú vypovedať ešte najmenej 6 svedkovia...navrhujú sa súdu návrhy na vykonanie dokazovania...Môže sa teda znova svedok-poškodení, ktorý už raz svoju výpoved vykonal pre súdom VYJADRIŤ , a to podotýkam monológom cca.20 minút k tomu, čo vravel obžalovaný??? (mne z toho logicky plynie, že to bude vyjadrovanie sa ku vyjadrovaniu ??? )
ale stále nerozumiem jednej veci.
Súd.pojednávanie je na samom začiatku. Vyjadrili sa: obžalovaný, poškodení (dvaja) pre nedostatok času sa pojednávanie odročilo A ZNOVU dostali slovo resp. vyjadrenie sa ku tomu-čo vravel obžalovaný.
OTAZKA: Budú vypovedať ešte najmenej 6 svedkovia...navrhujú sa súdu návrhy na vykonanie dokazovania...Môže sa teda znova svedok-poškodení, ktorý už raz svoju výpoved vykonal pre súdom VYJADRIŤ , a to podotýkam monológom cca.20 minút k tomu, čo vravel obžalovaný??? (mne z toho logicky plynie, že to bude vyjadrovanie sa ku vyjadrovaniu ??? )
Melany54
05.01.16,10:54
prosím vás-je tu niekto kto mi vie na moju otázku zodpovedať? Dakujem
misoft
05.01.16,11:08
Prečítaj si: https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_defendants_in_criminal_proceedin gs_-169-SK-maximizeMS-en.do?clang=sk&idSubpage=2
http://www.viaiuris.sk/stranka_data/subory/publikacie/pravo-pre-nepravnikov.pdf
Možno tam nájdeš to, čo potrebuješ.....
http://www.viaiuris.sk/stranka_data/subory/publikacie/pravo-pre-nepravnikov.pdf
Možno tam nájdeš to, čo potrebuješ.....
Melany54
07.01.16,14:32
MISOFT dakujem - všetko som si prečítala, avšak nie je tam PRIEBEH súdneho konania. No Dakujem.
buchač
07.01.16,14:47
Otázka :
Melany54 (05.01.16 12:54) prosím vás-je tu niekto kto mi vie na moju otázku zodpovedať? Dakujem
Odpoveď :
Melany54
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú.
-------------------------------
Súd nie je holubník, kde môže vyskakovať ako sa mu chce.
Je potrebné uvedomiť si, že relácia "Súdna sieň" je totálna blbosť...žiaden súd-sudca by si nenechal robiť z pojednávania kabaret.
Dá sa prihlásiť o slovo, dá sa dať pripomienku, dá sa všeličo...ale všetko záleží na sudcovi.
Melany54 (05.01.16 12:54) prosím vás-je tu niekto kto mi vie na moju otázku zodpovedať? Dakujem
Odpoveď :
Melany54
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú.
-------------------------------
Súd nie je holubník, kde môže vyskakovať ako sa mu chce.
Je potrebné uvedomiť si, že relácia "Súdna sieň" je totálna blbosť...žiaden súd-sudca by si nenechal robiť z pojednávania kabaret.
Dá sa prihlásiť o slovo, dá sa dať pripomienku, dá sa všeličo...ale všetko záleží na sudcovi.
miroslav42
07.01.16,15:15
BUCHAČ, nie veľmi s tebou súhlasím.
Je síce fakt-že súdna sieň nie je holubník...atd.atd , no aj SUDCA sa musí pridtžiavať zákona, ved predsa on sám zastupuje spravodlivosť resp.zákon NIE ?
Môj názor je taký, že donekonečna sa poškodení a to hlavne ked je proces len v samotnom začiatku a neboli vypočutí další svedkovia NEMÁ sa čo vyjadrovať zase už raz vypočutý poškodení, ved to by šlo dokola a furt len dokola.
Našiel som toto : http://www.najpravo.sk/rady-a-vzory/rady-pre-kazdeho/p/pojednavanie-sudu.html?print=1
Možno pomôže. A čo je podstatné, nebolo vykonané samotné dokazovanie ešte - ved je to v samotnom začiatku. Ako teda mohol vyjadrovať svoj názor monológom poškodení. Na toto nemal právo.
Je síce fakt-že súdna sieň nie je holubník...atd.atd , no aj SUDCA sa musí pridtžiavať zákona, ved predsa on sám zastupuje spravodlivosť resp.zákon NIE ?
Môj názor je taký, že donekonečna sa poškodení a to hlavne ked je proces len v samotnom začiatku a neboli vypočutí další svedkovia NEMÁ sa čo vyjadrovať zase už raz vypočutý poškodení, ved to by šlo dokola a furt len dokola.
Našiel som toto : http://www.najpravo.sk/rady-a-vzory/rady-pre-kazdeho/p/pojednavanie-sudu.html?print=1
Možno pomôže. A čo je podstatné, nebolo vykonané samotné dokazovanie ešte - ved je to v samotnom začiatku. Ako teda mohol vyjadrovať svoj názor monológom poškodení. Na toto nemal právo.
miroslav42
07.01.16,15:17
sorry za tvrdky, ale postrehol som, že poškodených je viac...aj svedkov
Melany54
11.01.16,16:30
Ahoj BUCHAČ, som si plne vedomá-že súd v žiadnom prípade nie je holubník. ALE mal by sa teda pridržiavať stanovených zákonov nie ? Veľa som o tom teraz čítala, aj rôzne JUDIKATY a podobne.
Je pravdou, že mnoho samosudcov si koná a vedie pojednávanie - ako sami chcú.
Avšak ak už raz svedok-poškodený vypovedal a obvinený mu kládol otázky prípadne sa len VYJADRIL - opakovane sa svedok VYJADRIŤ už nemôže.
Môže sa pri nejasnostiach nariadiť konfrontácia, no aj to len pokiaľ sú značné rozpory vo výpovedi svedka a obvineného.
ALE NIKDY NIE NA ZACIATKU (kde neboli vykonané ešte žiadne dokazovania) ako vyššie písal MISOFT...
A v neposlednom rade vždy má právo tzv.Posledného slova - obžalovaný. Vtedy môže absolútne vyvrátiť všetky tvrdenia svedkov, pokiaľ má riadne a silné (tromfy ) resp. dôkazy.
Je pravdou, že mnoho samosudcov si koná a vedie pojednávanie - ako sami chcú.
Avšak ak už raz svedok-poškodený vypovedal a obvinený mu kládol otázky prípadne sa len VYJADRIL - opakovane sa svedok VYJADRIŤ už nemôže.
Môže sa pri nejasnostiach nariadiť konfrontácia, no aj to len pokiaľ sú značné rozpory vo výpovedi svedka a obvineného.
ALE NIKDY NIE NA ZACIATKU (kde neboli vykonané ešte žiadne dokazovania) ako vyššie písal MISOFT...
A v neposlednom rade vždy má právo tzv.Posledného slova - obžalovaný. Vtedy môže absolútne vyvrátiť všetky tvrdenia svedkov, pokiaľ má riadne a silné (tromfy ) resp. dôkazy.
Melany54
28.01.16,08:35
Oživujem túto moju otázku,nakoľko niekto tvrdí že sa už raz svedok po svojej výpovedi nemôže vyjadriť....a niekto že údajne môže.
Jednoduchá otázka prosím Vás:
Ak už svedok-poškodený jasne a zreteľne vypovedal, MOŽE sa vyjadrovať ešte raz ???
To si potom "okresáva" vlastnú výpoved a pripravuje sa na ňu. AKO TO TEDA JE ?
p.s.: zápisnica nekorešponduje s tým-čo sa prejednávalo...môže byť pri pojednávaní DIKTAFÓN ?
Dakujem Vám.
Jednoduchá otázka prosím Vás:
Ak už svedok-poškodený jasne a zreteľne vypovedal, MOŽE sa vyjadrovať ešte raz ???
To si potom "okresáva" vlastnú výpoved a pripravuje sa na ňu. AKO TO TEDA JE ?
p.s.: zápisnica nekorešponduje s tým-čo sa prejednávalo...môže byť pri pojednávaní DIKTAFÓN ?
Dakujem Vám.
buchač
28.01.16,09:09
Diktafón a jeho použitie.
http://www.webnoviny.sk/slovensko/ombudsmanka-zakrocila-sudcovi-navrhuje/759101-clanok.html
Na jednoduchú otázku nie je proste odpoveď...a čo sa (slovenských) súdov týka, tak to už vôbec nie.
"MOŽE sa poškodený vyjadriť ešte raz ?"
ÁNO - NIE...všetko záleží na sudcovi.
http://www.webnoviny.sk/slovensko/ombudsmanka-zakrocila-sudcovi-navrhuje/759101-clanok.html
Na jednoduchú otázku nie je proste odpoveď...a čo sa (slovenských) súdov týka, tak to už vôbec nie.
"MOŽE sa poškodený vyjadriť ešte raz ?"
ÁNO - NIE...všetko záleží na sudcovi.
Melany54
28.01.16,14:06
BUCHAČ, dakujem za nasmerovanie na ten diktafón, pomohlo to.
Avšak asi sa naučím celý Trestný poriadok naspamäť, lebo výklad niektorých § je tak nejasný - že mne z toho VŽDY vyplýva, že pokiaľ sa už raz pred súdom prevedie svedkom-poškodeným jeho výpoved a následne sa k nej vyjadrí obžalovaný -NEMÁ sa už dalej ešte raz opakovane ten istý poškodený VYJADROVAŤ...až po vykonaní dalších dôkazov - pokiaľ to navrhne sudca na základe značných rozporov.
AKO TO TEDA JE ? :/ ved to je na nervy toto, vdaka
Avšak asi sa naučím celý Trestný poriadok naspamäť, lebo výklad niektorých § je tak nejasný - že mne z toho VŽDY vyplýva, že pokiaľ sa už raz pred súdom prevedie svedkom-poškodeným jeho výpoved a následne sa k nej vyjadrí obžalovaný -NEMÁ sa už dalej ešte raz opakovane ten istý poškodený VYJADROVAŤ...až po vykonaní dalších dôkazov - pokiaľ to navrhne sudca na základe značných rozporov.
AKO TO TEDA JE ? :/ ved to je na nervy toto, vdaka