usoo
23.01.16,21:30
Zdravím vás všetkých. Po googlení a hľadaní na porade som sa predsalen rozhodol založiť tému, lebo si stále nie som istý odpoveďou na moje otázky.
Zaujala ma téma zmluvy o výkone funkcie konateľa, lebo mám vo svojom okolí veľa konateľov ktorí nevedia ako optimalizovať svoje odvody. Keďže sa nechcú a nespoliehajú na starobný dôchodok a neriešia ani veľkosť prípadnej PN, či dávku v nezamestnanosti, je pre nich najlepšie platiť zdravotné a sociálne odvody čo najnižšie. Je teda úplne legitimné a v súlade so zákonom konateľom odporučiť uzatvorenie zmluvy o výkone funkcie konateľa medzi nimi a ich s.r.o.čkami s tým, že ich pravidelná odmena by bola napr 5 EUR a z tejto sumy by sa počítali všetky odvody keďže ide o závislú činnosť? Ak to chápem správne, nemuseli by v tom prípade platiť žiadne ďalšie odvody (ak by nemali žiadny iný príjem) a boli by legitímne poistení v plnom rozsahu bez hrozby akýchkoľvek nedoplatkov na zdravotnom, či sociálnom poistení. Pani účtovníčky v mojom okolí sú stále presvedčené, že najoptimálnejšie riešenie pri minimalizácii odvodov pre konateľov je zamestnanie konateľa vo vlastnej s.r.o. s čím ja nesúhlasím keďže sa musia držať zákonníka práce a teda aj minimálnej mzdy a ich odvody sú v stovkách EUR miesto v desiatkach, či možno centoch. Môžete mi prosím moju teóriu potvrdiť, či vyvrátiť? Ak áno, môžem rovno od zajtra vypracovávať konateľom zmluvy a zápisnice z valných zhromaždení a taktiež u konateľov ktorí mali doteraz zamestnanecký pomer s vlastnou s.r.o. môžem zmeniť v registračnom liste FO na sociálnej poisťovni v sekcii 4 kolónku "Zamestnanec, ktorý je štatutárnym orgánom..." z áno na nie keďže pracovnú zmluvu mať už nebudú. Veľmi pekne ďakujem za radu a želám vám veľa úspechov.
Zaujala ma téma zmluvy o výkone funkcie konateľa, lebo mám vo svojom okolí veľa konateľov ktorí nevedia ako optimalizovať svoje odvody. Keďže sa nechcú a nespoliehajú na starobný dôchodok a neriešia ani veľkosť prípadnej PN, či dávku v nezamestnanosti, je pre nich najlepšie platiť zdravotné a sociálne odvody čo najnižšie. Je teda úplne legitimné a v súlade so zákonom konateľom odporučiť uzatvorenie zmluvy o výkone funkcie konateľa medzi nimi a ich s.r.o.čkami s tým, že ich pravidelná odmena by bola napr 5 EUR a z tejto sumy by sa počítali všetky odvody keďže ide o závislú činnosť? Ak to chápem správne, nemuseli by v tom prípade platiť žiadne ďalšie odvody (ak by nemali žiadny iný príjem) a boli by legitímne poistení v plnom rozsahu bez hrozby akýchkoľvek nedoplatkov na zdravotnom, či sociálnom poistení. Pani účtovníčky v mojom okolí sú stále presvedčené, že najoptimálnejšie riešenie pri minimalizácii odvodov pre konateľov je zamestnanie konateľa vo vlastnej s.r.o. s čím ja nesúhlasím keďže sa musia držať zákonníka práce a teda aj minimálnej mzdy a ich odvody sú v stovkách EUR miesto v desiatkach, či možno centoch. Môžete mi prosím moju teóriu potvrdiť, či vyvrátiť? Ak áno, môžem rovno od zajtra vypracovávať konateľom zmluvy a zápisnice z valných zhromaždení a taktiež u konateľov ktorí mali doteraz zamestnanecký pomer s vlastnou s.r.o. môžem zmeniť v registračnom liste FO na sociálnej poisťovni v sekcii 4 kolónku "Zamestnanec, ktorý je štatutárnym orgánom..." z áno na nie keďže pracovnú zmluvu mať už nebudú. Veľmi pekne ďakujem za radu a želám vám veľa úspechov.
mzdarka renca
23.01.16,22:50
tie, čo ti radili majú pravdu, kľudne môže mať konateľ uzatvorenú PZ + dohodnutú mesačnú mzdu 5 eur ;)
- pýtaš sa ako, ak má byť dodržaná minimálna mzda a taktiež stupeň náročnosti prac. miesta v zmysle Zákonníka práce? Jednoducho. Dohodneš v PZ, resp. k už existujúcej PZ spravíš dodatok k PZ a zmeníš body:
1. týždenný úväzok 0,25 hod./týždeň.
2. mesačná mzda 5 eur.
3. stupeň náročnosti prac. miesta minimálne 4, čiže je tam koeficient 1,6 (rozumej 1,6 násobok minimálnej mzdy)
4. MM na rok 2016 je 405 eur/mesiac..... prepočítaj si tú mesačnú mzdu, indície som ti dala ako na tácke.
5. poistné do fondov bude minimálne.
PS:
- medzi nami, nielen konatelia si nevedia optimalizovať svoje výdavky, ale na to predsa majú účtovníkov a mzdárov.
- si mimo aj čo sa týka RLFO, tak sa to nerobí, ako ty píšeš. nič sa nemení. každý pracovnoprávny vzťah sa ukončuje a začína.....tak aj RLFO ....
- pýtaš sa ako, ak má byť dodržaná minimálna mzda a taktiež stupeň náročnosti prac. miesta v zmysle Zákonníka práce? Jednoducho. Dohodneš v PZ, resp. k už existujúcej PZ spravíš dodatok k PZ a zmeníš body:
1. týždenný úväzok 0,25 hod./týždeň.
2. mesačná mzda 5 eur.
3. stupeň náročnosti prac. miesta minimálne 4, čiže je tam koeficient 1,6 (rozumej 1,6 násobok minimálnej mzdy)
4. MM na rok 2016 je 405 eur/mesiac..... prepočítaj si tú mesačnú mzdu, indície som ti dala ako na tácke.
5. poistné do fondov bude minimálne.
PS:
- medzi nami, nielen konatelia si nevedia optimalizovať svoje výdavky, ale na to predsa majú účtovníkov a mzdárov.
- si mimo aj čo sa týka RLFO, tak sa to nerobí, ako ty píšeš. nič sa nemení. každý pracovnoprávny vzťah sa ukončuje a začína.....tak aj RLFO ....
Consultix
24.01.16,00:25
Z legislativneho hladiska je postup spravny.
Ale: nedokazem sa stotoznit s tymto sposobom obchadzania zakona! Prave tieto obstrukcie maju potom za dosledok neustalen sprisnovanie podmienok, definiciu vynimiek a zvysovanie odvodovej zatazenosti. Za rok sa pozre nejaky uradnik na statistiku vyberu poistneho z titulu vykonu funkcie a povie si: "Tak toto dalej konatelom nedovolime. Presadime, aby kazdy clen statutarneho organu platil zo svojej pozicie aspon minimalne odvody bez ohladu na to, ci ma, alebo nema prijem." Ak toto chcete svojimi obstrukciami dohodnut, tak dakujem aj v mene ostatnych, ktori mozno maju zaujem optimalizovat, ale poznaju akesi hranice...
PS: Aby bol jasne, ze v com vidim problem: Hovoris o konateloch, ktori neriesia dochodok a buducnost (takze asi maju buducnost zabezpecenu). Takze pre tychto ludi je problem platit odvody aspon z polovicneho uvazku s minimalnou mzdou? Neboli by ani nahodou to stovky eur...
Prostredie je take, ake si vytvarame. Chyba nie je len v politikoch, ale aj v tych, ktori im davaju falosne alibi a dovody utahovanie opaskov...
Ale: nedokazem sa stotoznit s tymto sposobom obchadzania zakona! Prave tieto obstrukcie maju potom za dosledok neustalen sprisnovanie podmienok, definiciu vynimiek a zvysovanie odvodovej zatazenosti. Za rok sa pozre nejaky uradnik na statistiku vyberu poistneho z titulu vykonu funkcie a povie si: "Tak toto dalej konatelom nedovolime. Presadime, aby kazdy clen statutarneho organu platil zo svojej pozicie aspon minimalne odvody bez ohladu na to, ci ma, alebo nema prijem." Ak toto chcete svojimi obstrukciami dohodnut, tak dakujem aj v mene ostatnych, ktori mozno maju zaujem optimalizovat, ale poznaju akesi hranice...
PS: Aby bol jasne, ze v com vidim problem: Hovoris o konateloch, ktori neriesia dochodok a buducnost (takze asi maju buducnost zabezpecenu). Takze pre tychto ludi je problem platit odvody aspon z polovicneho uvazku s minimalnou mzdou? Neboli by ani nahodou to stovky eur...
Prostredie je take, ake si vytvarame. Chyba nie je len v politikoch, ale aj v tych, ktori im davaju falosne alibi a dovody utahovanie opaskov...
usoo
24.01.16,15:26
Ahoj Renka, ďakujem za reakciu a taktiež veľmi pekne ďakujem za návod ako minimalizovať odvody v prípade pracovnej zmluvy na skrátený úväzok. Taktiež poznámka pri RLFO je viac ako užitočná. Zaujíma ma však či sa dá postupovať aj tak, že konatelia ktorí majú v súčasnosti nastavenú minimálnu mzdu a riadny 8 hodinový úväzok by dali výpoveď dajme tomu k 31. januáru, odhlásili by sa zo ZP a SP a od 1. februára by sa znovu nahlásili, avšak teraz iba so zmluvou o výkone funkcie konateľa a teda nemali by žiadnu pracovnú zmluvu a držali by sa obchodného zákona, nie zákonníka práce. Jednoducho by mali iba pravidelnú "5" eurovú odmenu z titulu tejto zmluvy a nechceli by byť zamestnaní vôbec.
usoo
24.01.16,15:33
Ďakujem za reakciu. Čo sa týka obchádzania zákona, každý sa snaží iba vyťažiť z minima maximum. Nesnažím sa nájsť spôsob ako klamať, snažím sa zodpovedať otázky mnohých konateľov vo svojom okolí.
Čo sa týka toho že sa jedná o konateľov ktorí majú budúcnosť zabezpečenú. Nie je to tak v každom prípade. Ak sa jedná o konateľa ktorý je "za vodou", chce platiť minimálne odvody často krát preto, lebo ho naštvala daňová licencia, prípadne argumentuje tým, že keď si politici nakradnú, prečo nemôže on legálne platiť menej, prečo majú určité menšiny také dávky aké majú atp... Poznáme to všetci. Na druhej strane sú začínajúci konatelia ktorým sa každé euro hodí a radšej by ho radi preinvestovali cez vlastné podnikanie ako tlačiť peniaze do odvodov. Každopádne ja nemôžem prísť pred konateľa a moralizovať o tom aby si sám uvedomil aká je spoločnosť a mal by ísť príkladom. Ani nechcem vedieť aká by bola ich reakcia.
Preto som sa pýtal či by postup bol legálny, dokonca som čítal podobný postup aj v článku od p. Jozefa Mihála kde píše, že teoreticky aj odmena 0,01 EUR za mesiac je legitimná. Či je z morálneho hľadiska správna, to nechám na posúdení každého z nás.
Čo sa týka toho že sa jedná o konateľov ktorí majú budúcnosť zabezpečenú. Nie je to tak v každom prípade. Ak sa jedná o konateľa ktorý je "za vodou", chce platiť minimálne odvody často krát preto, lebo ho naštvala daňová licencia, prípadne argumentuje tým, že keď si politici nakradnú, prečo nemôže on legálne platiť menej, prečo majú určité menšiny také dávky aké majú atp... Poznáme to všetci. Na druhej strane sú začínajúci konatelia ktorým sa každé euro hodí a radšej by ho radi preinvestovali cez vlastné podnikanie ako tlačiť peniaze do odvodov. Každopádne ja nemôžem prísť pred konateľa a moralizovať o tom aby si sám uvedomil aká je spoločnosť a mal by ísť príkladom. Ani nechcem vedieť aká by bola ich reakcia.
Preto som sa pýtal či by postup bol legálny, dokonca som čítal podobný postup aj v článku od p. Jozefa Mihála kde píše, že teoreticky aj odmena 0,01 EUR za mesiac je legitimná. Či je z morálneho hľadiska správna, to nechám na posúdení každého z nás.
Jana Motyčková
24.01.16,15:58
dá
usoo
24.01.16,17:18
ďakujem :)
comodo
24.01.16,18:22
asi ani nejde o obchadzanie zakona. Skor o vyhybanie sa odvodom a daniam, sposobom co zakon dovoluje. A ze je takto postaveny zakon , no asi preto ze to niekomu vyhovuje . A teraz mozeme rozmyslat , kto to asi najviac vyuziva.
Consultix
24.01.16,19:45
Vsak som ani nepovedal, ze je to v rozpore so zakonom. Som len toho nazor, ze relany skutkovy stav sa snazime pomenovat tak, aby na to bolo mozne aplikovat taku zakonnu upravu, ktora znamena najnizsiu odvodovu povinnost.
Ja s klientmi moralizujem. Rozpravame sa o tom, ako nastavit veci zakonne, efektivne a zaroven tak, aby to nevyvolalo bumerangovy efekt u zakonodarcov, alebo odpor v pripade kontroly.
Ad p. Mihal: Pri vsetkej ucte: Je to politik. V prvom rade politik a obchodnik. Pred volbami slubuje 15% dane. To ked ich niekto zvoli, tak cely stat prestane kradnut a vyziju si z 15%? Ale prosim Vas :)
Zaver: Narazal som vo svojom prispevku na to, ze velka cast "podnikatelov" sa snazi vyhnut vacsine odvodov/dani/poplatkov voci statu a potom sa rozculuju, ked stat spravi protipatrenia...
Ja s klientmi moralizujem. Rozpravame sa o tom, ako nastavit veci zakonne, efektivne a zaroven tak, aby to nevyvolalo bumerangovy efekt u zakonodarcov, alebo odpor v pripade kontroly.
Ad p. Mihal: Pri vsetkej ucte: Je to politik. V prvom rade politik a obchodnik. Pred volbami slubuje 15% dane. To ked ich niekto zvoli, tak cely stat prestane kradnut a vyziju si z 15%? Ale prosim Vas :)
Zaver: Narazal som vo svojom prispevku na to, ze velka cast "podnikatelov" sa snazi vyhnut vacsine odvodov/dani/poplatkov voci statu a potom sa rozculuju, ked stat spravi protipatrenia...
Consultix
24.01.16,19:50
Obciansky zakonnik § 39
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
"Obchádzanie zákona obsahom alebo účelom urobeného právneho úkonu spravidla znamená, že právny úkon neodporuje síce výslovnému zneniu ustanovenia, avšak svojimi dôsledkami sleduje ten cieľ, aby zákon dodržaný nebol."
Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
"Obchádzanie zákona obsahom alebo účelom urobeného právneho úkonu spravidla znamená, že právny úkon neodporuje síce výslovnému zneniu ustanovenia, avšak svojimi dôsledkami sleduje ten cieľ, aby zákon dodržaný nebol."