Prosííím, vie niekto poradiť?

Zmeny v posudzovaní úrokov z omeškania Účtovníctvo a dane - Daň z príjmov, vydanie: 7/2006, vyšlo: 10.4.2006

Aké zmeny nastali v posudzovaní úrokov z omeškania do základu dane z príjmov po 1.1.2006?



Pred účinnosťou novely:
V roku 2005 banka vyfakturovala dlžníkovi na základe dohodnutých podmienok v zmluve o úvere, úroky z omeškania za oneskorené splátky úveru v celkovej sume 250 000 Sk. Spoločnosť zaúčtovala povinnosť zaplatenia úrokov z omeškania po prijatí faktúry od banky MD 544 / DAL 321 v sume 250 000 Sk.
Faktúru od banky v roku 2005 z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov nezaplatila. Podľa znenia § 17 ods. 21 zákona o dani z príjmov v roku 2005 nemohol dlžník, úroky z omeškania zahrnúť do základu dane z príjmov vzhľadom k tomu, že neboli zaplatené a suma 250 000 Sk predstavuje v tomto zdaňovacom období položku zvyšujúcu základ dane z príjmov.
Situácia po novele zákona za rok 2006:
Banka v roku 2006 vyfakturuje spoločnosti úroky z omeškania v sume 45 000 Sk za oneskorené zaplatenie splátok z úverov. Banka zaúčtuje pohľadávku a spoločnosť zaúčtuje záväzok v sume 45 000 Sk. V tom istom zdaňovacom období bude táto suma tiež súčasťou základu dane z príjmov tak u dlžníka, ako aj u veriteľa vo výške 45 000 Sk, teda už sa nebude sledovať jej zaplatenie pre účely dane z príjmov.
Je potrebné ale zdôrazniť, že zahrnutie zmluvných pokút a poplatkov z omeškania v § 17 ods. 21 zostáva aj po tejto novele nezmenené. Tieto náklady sa aj naďalej budú zahŕňať do základu dane z príjmov až po ich zaplatení u dlžníka a u veriteľa po prijatí úhrady.
Viac informácií z problematiky daní sa dočítate tu (http://onbpsd.dashofer.sk/) Zdroj: Verlag Dashöfer


Neviem či Ti to pomôže , ale určitým spôsobom to chápem ako úrok za omeškanie platieb z úveru .

Opäť otváram túto tému, pretože sa pomaly blíži koniec roku a ešte stále v tom nemám celkom jasno. Podľa predchádzajúceho príspevku by som teda túto záväzkovú províziu mala považovať za formu úrokov za omeškanie platieb alebo ako zmluvnú pokutu ??? No tak, či tak, budú mi tieto výdavky vstupovať do ZD v momente zaplatenia (v JÚ) a nie formou odpisov budovy, na ktorú bol ten úver poskytnutý; pochopila som to správne?

Čo sa týka úpravy vstupnej ceny majetku, tak do obstaravácej ceny dlhodobého majetku vstupujú iba úroky z úverov, ak sa do času uvedenia tohto majetku do používania účtovná jednotka tak rozhodne.

Ak sa účtovná jednotka rozhodne, že úrok nebude súčasťou obstarávacej ceny majetku, úrok bude bežným výdavkom v účtovnom a zdaňovacom období, v ktorom bude uhradený. Rovnako je úrok bežným výdavkom, ak je uhradený v čase, kedy je dlhodobý majetok už zaradený do používania.

S úpravou vstupnej ceny dlhodobého majetku nemusíte vôbec uvažovať.

Prosím, milí poraďáci, o Vaše odborné názory, ako správne v JÚ zaúčtovať záväzkovú províziu, ktorú si banka stiahla z účtu v mesiacoch 02/2006 a 03/2006 vo výške Sk 20.000,-/mesiac. Pre vysvetlenie: záväzková provízia je provízia banke za nedodržanie (predĺženie)termínu čerpania úveru zo strany klienta. Zahrnúť tento výdavok do VOZD v plnej výške každý mesiac, ak áno: v členení prev. réžia - bank. poplatky, alebo navýšiť o tieto výdavky obstar. cenu IM a premietnuť to do výdavkov formou odpisov?

Plus v príspevku z 13.09.2006 píšeš: "Podľa predchádzajúceho príspevku by som teda túto záväzkovú províziu mala považovať za formu úrokov za omeškanie platieb alebo ako zmluvnú pokutu ???"

Myslím, že toto je potrebné posúdiť hneď na začiatok úvah o tom ako to účtovať! Pri posudzovaní, či ide o zmluvnú pokutu, je nevyhnutné vychádzať zo znenia úverovej zmluvy!!!

Čo sa týka premietnutia takýchto výdavkov do obstarávacej ceny DHM, teoreticky sa môže stať, že úver bude dlžník splácať tridsať rokov (súčastne s tým bude platiť aj rôzne poplatky a pokuty za oneskorené splátky a podobne) a podľa toho by musel aj obstarávaciu cenu DHM priebežne opravovať celých tridsať rokov. => To asi nie!